<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Caros Didier e Palombini:

<p>Dessa vez não enviei comunicação para a Anppom.

Um trabalho novo, que estava pronto, eu preferi enviar para o livro que

o Edson Zampronha está preparando. Não o enviei ao Congresso

da Anppom do Rio porque eu não poderia viajar em julho em razão

de vários compromissos antes assumidos: música para um filme,

finalização de novo livro e de novo CD.

<br>Aliás, sempre tive esta dúvida que gostaria de ver esclarecida:

se um paper é selecionado e o autor não está presente

para apresentá-lo, pode o trabalho ser publicado nos anais?

<br>Outra razão foi uma certa mágoa e perplexidade com o

Congresso anterior em BH, quando a nossa chapa foi massacrada por casuismos

e jogo de cartas marcadas. O rolo compressor foi tão fortemente

usado que a diretoria eleita não apresentou conselho fiscal em sua

chapa. Assim, foi eleita nova diretoria encabeçada pela Profª

Adriana Kayama, mas não foi eleito um Conselho Fiscal.

<br>Nossa chapa tinha Conselho Fiscal mas a chapa ganhadora não

apresentou o seu Conselho.

<br>Conclusão, a Anppom ficou sem Conselho Fiscal durante essa última

gestão, e não entendo como podem ter sido aprovadas contas

com a inexistência de um Conselho Fiscal.

<p>Estou relatando e rememorando toda essa história, porque vocês

dois, Didier e Palombini, estão enviando e-mails com insinuações

sérias e graves.

<br>Um diz:

<br>"Um programa para a avaliação randômica destes

papers seria um decisivo progresso para a Anppom 2006".

<br>Outro diz:

<br>"Em 2005 não precisou nem de programa... O velho chutometro

analógico funcionou a contento..."

<p>Ora! essas denúncias são gravíssimas.

<br>Gostaria que vocês, que partilham dessa opinião, fossem

explícitos e objetivos. Onde houve chutômetro? Em quais eventos

ou comunicações? Porque a avaliação randômica

de papers seria melhor? Houve seleção injusta, incorreta

ou com critérios escusos dos papers?

<p>Nesta época de busca de mãos limpas, neste momento de

vergonha nacional por mal uso de verbas públicas, é preciso

tentar fazer com que a Anppom e seus associados não sejam coniventes

com farsas pseudo-acadêmicas ou pseudo-científicas. Os Congressos

da Anppom são realizados com verba do CNPq et al.

<p>Aguardando críticas e informes mais objetivos e explícitos,

sem generalizações possivelmente descabidas,

<br>envio meu forte abraço,

<p>Jorge Antunes

<br> 

<br> 

<p>Didier Guigue wrote:

<blockquote TYPE=CITE>--

<br>Didier Guigue

<br>UFPB--Departamento de Música

<br>GMT--<a href="http://www.cchla.ufpb.br/gmt">http://www.cchla.ufpb.br/gmt</a>

<br>------<a href="http://www.cdemusic.org/artists/guigue.html">http://www.cdemusic.org/artists/guigue.html</a>

<p>Carlos Palombini disse:

<br>>

<br>> Um programa

<br>> para a avaliação randômica destes papers seria

um decisivo progresso

<br>> para a Anppom 2006.

<br>>

<br>> Carlos

<p>Em 2005 nao precisou nem de programa... O velho chutometro analogico

<br>funcionou a contento...

<p>Didier

<p>>

<br>> --

<br>> carlos palombini

<br>> diretor

<br>> centro de pesquisa em música contemporânea

<br>> universidade federal de minas gerais

<br>> cpmc-ufmg

<br>> <palombini@terra.com.br>

<br>> ________________________________________________

<br>> Lista de discussões ANPPOM

<br>> <a href="http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l">http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l</a>

<br>> ________________________________________________

<br>>

<br>>

<p>________________________________________________

<br>Lista de discussões ANPPOM

<br><a href="http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l">http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l</a>

<br>________________________________________________</blockquote>

 </html>