<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><br>Caro Luciano, Sílvio e demais membros da lista,<br><br>Esta discussão está trazendo ideias muito boas e está começando a "dar forma" ao que pode vir a ser critérios de avaliação do "qualis" artístico. Todavia, gostaria de ressaltar um ponto: se pensarmos em produção artística de uma forma mais ampla na Performance Musical, critérios como "abrangência regional" e "complexidade da obra" ou de sua realização talvez não venham a se tornar pertinentes. Temos que pensar em como abarcar a prática da Música Popular, que se baseia em critérios bem diferentes da Música de Concerto.<br><br>Acredito que só saberemos se uma obra artística possui "qualidade" ou não de acordo com sua recepção em relação ao público-alvo, e nesse sentido, só o tempo poderá dizer isso. Uma obra de música contemporânea, por exemplo, só pode ser avaliada
qualitativamente a partir de seu impacto na respectiva área, e isso só o tempo poderá dizer.<br><br>Enfim, é complicado mesmo...<br>Um abraço,<br><br><p style="font-family:tahoma, new york, times, serif;"><font size="4"><font size="3">Daniel L. Cerqueira</font></font><br style="font-family:tahoma, new york, times, serif;"></p><font size="2"><span style="font-family:tahoma, new york, times, serif;"></span></font><font size="2"><font size="2"><span style="font-family:tahoma, new york, times, serif;">Universidade Federal do Maranhão</span></font><br></font><span style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;"></span><br><br>--- Em <b>ter, 12/6/12, luciano cesar <i><lucianocesar78@yahoo.com.br></i></b> escreveu:<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><br>De: luciano cesar <lucianocesar78@yahoo.com.br><br>Assunto: Re: [ANPPOM-Lista] Matéria sobre avaliação diferenciada entre
arte e ciência<br>Para: anppom-l@iar.unicamp.br, "Damián Keller" <musicoyargentino@hotmail.com><br>Data: Terça-feira, 12 de Junho de 2012, 15:38<br><br><div id="yiv515610541"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font:inherit;" valign="top">Caro Silvio Ferraz, <br><br> Concordo com toda a sua argumentação. Mas quanto aos ítens que você elencou como sugestão, aponto somente uma contradição de visarem uma avaliação e logo abaixo você fala do cuidado de não avaliar qualitativamente as obras em si, o que equivaleria a não avaliar a qualidade de um performer.<br> Gostaria que aprofundasse mais a sugestão, pois seus itens me parecem ser os "menos injustos", mas ainda assim trazendo uma injustiça latente. É um privilégio ter contatos entre grupos de carreira internacional prontos a tocar sua obra, mas uma obra de alta reflexão pode ficar anos escondida ou simplesmente não
encontrar um intérprete que a tenha "topado". Além disso, o fato de uma peça ser tocada em Berlim, realmente significa que ela é mais "significante" do ponto de vista acadêmico? Mesmo
levando em conta a instituição promotora, me parece que uma avaliação acadêmica aceitando esses termos validaria um caminho onde os atalhos institucionais ou pessoais pesam mais do que as obras em si.<br> Hoje os meios de divulgação via redes sociais, youtubes, etc. são tão mais acessíveis que temo ser necessário enfrentar uma avaliação qualitativa. Temo: Muito. Concordo que a dificuldade de partidarismo é grande. Não sei como seria, fui sincero quando pedi para que você aprofundasse os pontos.<br><br>Abraços, <br><br>Luciano Morais<br><br>--- Em <b>seg, 11/6/12, Damián Keller <i><musicoyargentino@hotmail.com></i></b> escreveu:<br><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16, 16, 255);margin-left:5px;padding-left:5px;"><br>De: Damián Keller <musicoyargentino@hotmail.com><br>Assunto: [ANPPOM-Lista] Matéria sobre avaliação diferenciada entre arte e ciência<br>Para: anppom-l@iar.unicamp.br<br>Data:
Segunda-feira, 11 de Junho de 2012, 19:44<br><br><div id="yiv515610541">
<style><!--
#yiv515610541 .yiv515610541hmmessage P
{
margin:0px;padding:0px;}
#yiv515610541 body.yiv515610541hmmessage
{
font-size:10pt;font-family:Tahoma;}
--></style>
<div><div dir="ltr">
<br>Reencaminhando...<div><br></div><div>Abraços,<br>Damián<br><br>Dr. Damián Keller -
Núcleo Amazônico de Pesquisa Musical (NAP) - Universidade Federal do Acre - Amazon Center for Music Research - Federal University of Acre -
http://ccrma.stanford.edu/~dkeller<br><br><br><div><div id="yiv515610541SkyDrivePlaceholder"></div><hr id="yiv515610541stopSpelling">Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Matéria sobre avaliação diferenciada entre arte e ciência<br>From: silvioferrazmello@uol.com.br<br>Date: Wed, 6 Jun 2012 10:10:29 -0300<br>CC: musicoyargentino@hotmail.com<br>To: alexandre_ficagna@yahoo.com.br; rcaesar@oi.com.br; carole.gubernikoff@gmail.com<br><br>Como minhas mensagens não são postadas na lista da ANPPOM, escrevo a vcs...<div><br></div><div>Falando da composição, minha área de atuação:</div><div><br></div><div>Existe uma grande diferença entre produção artística e produção científica.</div><div>A primeira dela diz respeito a arte da performance: "l'art de la répétition" ... "rehearsal art"</div><div>O que para um teórico seria repetir, repetir um artigo ou palestra aqui ou acolá, na arte é outra coisa: repetir uma obra tem implicações muito mais
sérias e interessantes do que simplesmente se repetir.</div><div><br></div><div>Do mesmo modo que tocar um concerto duas vezes não é se repetir (o repertório é sempre retrabalhado, sempre envolve boas horas de estudo), ter uma obra tocada duas vezes ao ano, por grupos diferentes ou pelo mesmo grupo mas em lugares muito diferentes, não é se repetir.</div><div>Envolve contato com o grupo, ensaios, reensaios, ajustes de partitura.</div><div>Por outro lado a repetição de uma obra em concerto demonstra o amadurecimento de um trabalho.</div><div>É comum a estreia de uma obra, mas é raro ela ser reapresentada, sobretudo reapresentada por grupos diferentes, o que demonstra crescimento da obra e de sua recepção.</div><div><br></div><div>No que diz respeito à criação propriamente dita: Ok, escrevemos a peça uma vez só, no entanto não temos como publica-la. Por isto o erro de considerar-se a estreia como publicação. Qdo publicação é
publicação, seja digital ou analógica. O mesmo vale para gravação, que também não substitui a publicação nem a estreia.</div><div><br></div><div>Neste sentido é que necessitamos de um qualis de composição sério, distinto de qq qualis de livro ou congresso.</div><div>Ok, podemos ter um primeiro critério: espaços de abrangência internacional, nacional, local; editoras idem; gravadoras idem.</div><div>Mas temos também o repertório envolvido, sua dificuldade.</div><div>Uma obra para orquestra tem uma certa complexidade de escrita, mas a mesma coisa se dá para um solo...ou seja, não pode ser por aí.</div><div><br></div><div>Por outro lado... a avaliação por pares: isto já ocorre no processo de seleção para concertos, não precisa ser refeito no qualis....aliás, o tempo de avaliação de uma banca para uma bienal é bem maior do que o do avaliador capes...o que torna sua qualificação falha.</div><div><br></div><div>Minha sugestão
é:</div><div>1. avaliação do local de difusão (concerto, evento, editora, gravadora: internacional, nacional, local; com/sem conselho; com/sem processo seletivo por pares)</div><div>2. avaliação do grupo encarregado pela difusão (internacional, nacional, local)</div><div>3. avaliação de amadurecimento: estreia, apresentação (considerando-se distancia mínima entre apresentações e se com o mesmo ensemble ou performer, que configure retrabalho..equivalendo assim estreia e apresentação)</div><div><br></div><div>A coisa é simples e não devemos nunca entrar em méritos de qualidade do trabalho: isto quem qualifica é o grupo que selecionou a obra, o evento que a aceitou, a gravadora, ou a editora. Já basta ter papers esculhambado por razões de discordância teórica...isto se multiplica exponencialmente no caso de trabalhos
artísticos... </div><div><br></div><div>abs</div><div>Silvio </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div> </div></div>
</div><br>-----Anexo incorporado-----<br><br><div class="yiv515610541plainMail">________________________________________________<br>Lista de discussões ANPPOM<br><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l">http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l</a><br>________________________________________________</div></blockquote></td></tr></tbody></table></div><br>-----Anexo incorporado-----<br><br><div class="plainMail">________________________________________________<br>Lista de discussões ANPPOM<br><a href="http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l" target="_blank">http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l</a><br>________________________________________________</div></blockquote></td></tr></table>