Guilherme,<br><br>Obrigado pelo comentário! Gosto muito da comparação e, em particular, da frase final, que coloco em itálico:<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<font size="1">For example, lots of people like spicy food, including me. But I 
wouldn’t call someone misinformed for not liking spicy food, and just 
because that person dislikes a particular spicy dish, doesn’t mean that 
it’s not well-made. Dissonance in music is similar – some like it mild, 
others want a jar of hot sauce on hand at all times. Maybe this seems 
obvious, but the difference is that dissonance still offends people in 
ways that spicy food doesn’t. <i>No one insists that chefs should stop 
making spicy food, or that spicy food has ruined gourmet cuisine 
forever.</i><br></font></blockquote><br>O artigo de Georgina Born que enviei há algum tempo à lista, "For a Relational Musicology: Music and<br>Interdisciplinarity, Beyond the Practice Turn" (<i>Journal of the Royal Musical Association</i>, vol. 135, n. 2, 205-43), formula o problema em termos mais eruditos:<br>
<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><font size="1">[...] ethnomusicology has often joined musicology in contending that research on music must be founded on aesthetic advocacy of the music to be studied. As in musicology, this may entail a kind of entrancement by the musical object; but it also occurs when music acts for the ethnomusicologist as a synecdoche for a romanticized conception of the ‘people’, against any assumption of their cultural or musical inferiority. In contrast </font><font size="1"><font size="1">–</font> and note<font size="1"> </font>here the tension between ethnomusicology and anthropology </font><font size="1"><font size="1">–</font> 
anthropologists, despite adhering on occasion to a similarly romanticized understanding of non-Western peoples, are commonly <i>not</i> led to idealize their subjects since ethnographic fieldwork invariably demands that they confront the full spectrum of human behaviour, from the redemptive, creative and beautiful to the cruel, authoritarian and ugly. So if aesthetic advocacy appears characteristic of the humanities (I am always struck, for example, by the way colleagues in film studies will study only films that they intend to valorize aesthetically or politically), anthropology and sociology tend to start out when studying music, art or media from a value agnosticism </font><font size="1"><font size="1">–</font> <i>start out</i> because, as is apparent in my own work, this does not obviate a later return to questions of value.</font><br>
</blockquote><br>Abraço,<br>Carlos<br><br><div class="gmail_quote">2012/11/9 Guilherme Bertissolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:guilhermebertissolo@gmail.com" target="_blank">guilhermebertissolo@gmail.com</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Muito interessante, Palombini,<br>
Eu concordo com quase tudo no texto e reforço que o gosto é uma<br>
construção social, cultural e política. O que aconteceria se<br>
colocássemos uma peça de Carter na abertura da novela das 8?<br>
Abraços,<br>
Guilherme<br>
</blockquote></div><div></div>
<div style id="__af745f8f43-e961-4b88-8424-80b67790c964__"></div>