[ANPPOM-L] Re: aprovaçao randomica de papers

[Jorge Antunes]

Caros Didier e Palombini:

Dessa vez não enviei comunicação para a Anppom. Um trabalho novo, que estava pronto, eu preferi enviar para o livro que o Edson Zampronha está preparando. Não o enviei ao Congresso da Anppom do Rio porque eu não poderia viajar em julho em razão de vários compromissos antes assumidos: música para um filme, finalização de novo livro e de novo CD.
Aliás, sempre tive esta dúvida que gostaria de ver esclarecida: se um paper é selecionado e o autor não está presente para apresentá-lo, pode o trabalho ser publicado nos anais?
Outra razão foi uma certa mágoa e perplexidade com o Congresso anterior em BH, quando a nossa chapa foi massacrada por casuismos e jogo de cartas marcadas. O rolo compressor foi tão fortemente usado que a diretoria eleita não apresentou conselho fiscal em sua chapa. Assim, foi eleita nova diretoria encabeçada pela Profª Adriana Kayama, mas não foi eleito um Conselho Fiscal.
Nossa chapa tinha Conselho Fiscal mas a chapa ganhadora não apresentou o seu Conselho.
Conclusão, a Anppom ficou sem Conselho Fiscal durante essa última gestão, e não entendo como podem ter sido aprovadas contas com a inexistência de um Conselho Fiscal.

Estou relatando e rememorando toda essa história, porque vocês dois, Didier e Palombini, estão enviando e-mails com insinuações sérias e graves.
Um diz:
"Um programa para a avaliação randômica destes papers seria um decisivo progresso para a Anppom 2006".
Outro diz:
"Em 2005 não precisou nem de programa... O velho chutometro analógico funcionou a contento..."

Ora! essas denúncias são gravíssimas.
Gostaria que vocês, que partilham dessa opinião, fossem explícitos e objetivos. Onde houve chutômetro? Em quais eventos ou comunicações? Porque a avaliação randômica de papers seria melhor? Houve seleção injusta, incorreta ou com critérios escusos dos papers?

Nesta época de busca de mãos limpas, neste momento de vergonha nacional por mal uso de verbas públicas, é preciso tentar fazer com que a Anppom e seus associados não sejam coniventes com farsas pseudo-acadêmicas ou pseudo-científicas. Os Congressos da Anppom são realizados com verba do CNPq et al.

Aguardando críticas e informes mais objetivos e explícitos, sem generalizações possivelmente descabidas,
envio meu forte abraço,

Jorge Antunes



Didier Guigue wrote:

> --
> Didier Guigue
> UFPB--Departamento de Música
> GMT--http://www.cchla.ufpb.br/gmt
> ------http://www.cdemusic.org/artists/guigue.html
>
> Carlos Palombini disse:
> >
> > Um programa
> > para a avaliação randômica destes papers seria um decisivo progresso
> > para a Anppom 2006.
> >
> > Carlos
>
> Em 2005 nao precisou nem de programa... O velho chutometro analogico
> funcionou a contento...
>
> Didier
>
> >
> > --
> > carlos palombini
> > diretor
> > centro de pesquisa em música contemporânea
> > universidade federal de minas gerais
> > cpmc-ufmg
> > <palombini em terra.com.br>
> > ________________________________________________
> > Lista de discussões ANPPOM
> > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
> > ________________________________________________
> >
> >
>
> ________________________________________________
> Lista de discussões ANPPOM
> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
> ________________________________________________


-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20050802/4f92e2be/attachment.html>