From palombini em terra.com.br Tue Jul 1 23:31:03 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Tue, 01 Jul 2008 23:31:03 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pesquisa sobre tecno-brega Message-ID: <486AE867.8010101@terra.com.br> Por favor, alguém trabalha ou conhece alguém que trabalhe com tecno-brega? Quero dizer, alguém que pesquise ou conheça este subgênero de música eletrônica dançante? Carlos -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg institut mémoires de l'édition contemporaine, abbaye d'ardenne (2008-9) institut de recherche sur le patrimoine musical en france, cnrs (2008-9) From zchuekepiano em ufpr.br Wed Jul 2 14:34:04 2008 From: zchuekepiano em ufpr.br (zchuekepiano em ufpr.br) Date: Wed, 2 Jul 2008 14:34:04 -0300 (BRT) Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?=5BFwd=3A_En=3A_Projeto_Entreterrit=F3r?= =?iso-8859-1?q?ios_Videodan=E7a_e_Instala=E7=E3o=5D?= Message-ID: <61507.189.26.9.122.1215020044.squirrel@webmail.ufpr.br> Favor divulgar. -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: -------------- Próxima Parte ---------- Uma mensagem embutida foi limpa... De: marila velloso Assunto: Projeto Entreterritórios Videodança e Instalação Data: Tue, 1 Jul 2008 22:52:16 -0300 Tamanho: 5498 URL: From whvalent em terra.com.br Wed Jul 2 16:40:51 2008 From: whvalent em terra.com.br (=?iso-8859-1?Q?Helo=EDsa_e_Wagner_Valente?=) Date: Wed, 2 Jul 2008 16:40:51 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?4=BA_Encontro_de_M=FAsica_e_M=EDdia=3A_?= =?iso-8859-1?q?prazo_prorrogado!?= Message-ID: <00ad01c8dc7b$8998f4d0$9ccade70$@com.br> (PEDE-SE FAZER CIRCULAR. GRATOS!) O Brasil dos Gilbertos: Gilberto Freyre, João Gilberto, Gilberto Gil e Gilberto Mendes INSCRIÇÕES DE RESUMOS PRORROGADAS ATÉ 20 DE JULHO Apresentação geral: Em sua quarta edição, o Encontro de Música e Mídia terá como tema “O Brasil dos Gilbertos: Gilberto Freyre, João Gilberto, Gilberto Gil e Gilberto Mendes”, quatro nomes que, em diversas perspectivas – musicais, especialmente – apresentam e representam o Brasil do século XX aos dias de hoje, sobretudo através da música: Gilberto Freyre e a questão do hibridismo, mestiçagem, identidade nacional; João Gilberto: um dos nomes mais expressivos da música popular brasileira, consolidou um modelo de interpretação (vocal e instrumental) reconhecido internacionalmente; Gilberto Gil: da Tropicália ao Ministério da Cultura, do experimentalismo musical aos debates sobre direitos autorais; Gilberto Mendes: um dos maiores nomes da música brasileira erudita brasileira, que vem influenciando um número expressivo de compositores de várias gerações, no país e no exterior. O local de realização será a Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo (ECA-USP), que oferecerá a infra-estrutura logística e institucional. A programação, que acontecerá nos dias 17, 18 e 19 de setembro de 2008, está voltada ao público universitário e interessados em geral, oferecendo certificados, mediante inscrição e freqüência nas atividades. Datas importantes: 30 de junho: envio dos resumos Prorrogado para 20 de julho 15 de julho: anúncio dos resumos aprovados (por e-mail e na página do MusiMid) 15 de agosto: envio dos textos completos, de acordo com as normas de publicação. O não-atendimento do prazo não excluirá a apresentação do trabalho, mas a sua publicação no CD-ROM das atas do 4º Encontro, registradas com ISBN na Biblioteca Nacional. Mais informações: http://www.blog.musimid.mus.br -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From antunes em unb.br Thu Jul 3 14:54:45 2008 From: antunes em unb.br (Jorge Antunes) Date: Thu, 03 Jul 2008 14:54:45 -0300 Subject: [ANPPOM-L] indignacao Message-ID: <486D123C.453F59A1@unb.br> Colegas: Extremamente indignado, eu, aqui, desrespeito e desobedeço as regras, no que se refere aos conteúdos de mensagens para a lista. Não dá para pensar somente em ciência, pesquisa, música, eventos culturais, papers, congressos e festivais. Conhecedor da índole de cada colega, atrevo-me a usar nossa lista para a denúncia. Por favor, leiam o artigo abaixo e o divulguem. Abraço a tod em s, Jorge Antunes EMBRULHINHOS BRANCOS Paula Sampaio (jornalista e fotógrafa profissional, Belém, junho de 2008) Surge um embrulho. Sim, um pacote branco, que vai sendo aberto lentamente pelo homem do martelo. Um rostinho aparece, como uma flor, emoldurado pelo papel branco com o qual fora embalado. Naquela terça-feira, 24 de junho, no cemitério do Tapanã, periferia de Belém, algumas famílias esperavam desde cedo por seus mortos - recém-nascidos que haviam falecido na Santa Casa de Misericórdia do Estado, no final de semana. Nove, treze? Afinal, quantos foram ao todo? A notícia "vazou" para a Imprensa na noite da segunda-feira. O "Jornal da Globo" deu manchete... Aí, pronto, estava feito o escândalo. Indagada sobre aquele alto índice de mortalidade na única UTI neonatal pública do Estado, a secretária de Saúde, Laura Rosseti, disse em entrevista à TV: "Essa taxa de mortalidade é normal, está dentro das estatísticas aceitáveis." Enquanto isso, no cemitério, naquela manhã, o movimento era intenso: cinco enterros em menos de uma hora. Cerimônias rápidas e com pouco choro. Aos poucos, a Imprensa foi chegando, curiosos vinham perguntar o que estava acontecendo. Todos esperavam pela chegada dos corpos dos bebês. Mas o carro com as crianças não chegava. Quase 11h da manhã, e as famílias começavam a se impacientar. Um dos porteiros do cemitério comentou ser costume a Santa Casa oferecer o transporte, a cova no "cemitério dos pobres", como é conhecido o do Tapanã, além da "embalagem" para os mortos das famílias carentes. Num dos bancos de cimento do lugar, um jovem chorava copiosamente e enxugava as lágrimas numa fralda, cercado pela família. Perdeu seu primeiro filho. Sua companheira deu à luz na Santa Casa: o parto foi feito por uma tia que a acompanhava, porque nenhum médico apareceu para prestar-lhe o socorro na hora. A criança não resistiu. O pequeno Nicolau, ia ser esse o nome dele, morreu. Do outro lado do grande salão aberto onde os caixões são recepcionados, mais uma família. O pai de outro dos bebês mortos pergunta para a repórter: "Será que ainda vai demorar? Sabe, eu tô aqui desde cedo. Tenho plantão no serviço, preciso trabalhar, não posso ficar aqui o dia todo." Sabe-se, pouco depois, que o carro disponibilizado pela instituição para levar os corpos havia quebrado no caminho. Mais espera, mais dor, desrespeito, exaustão. Quase ao meio-dia, sol escaldante chega a Kombi branca e enferrujada, com os bebês amontoados em caixas de madeira. Silêncio. O carro estaciona na entrada do salão dos mortos. Dois funcionários descem e abrem as portas. As pequenas caixas e três "caixõezinhos de anjo" são retirados rapidamente e dispostos, lado a lado, em um canto do salão. Na tampa de cada um deles, a identificação: um número e o nome da mãe. E as crianças não têm nome? Não, só Nicolau, o filho daquele jovem que chorava muito, desde o início. As famílias se aproximam lentamente. Um funcionário grita: "Essa caixa, não! Tira isso daí, é só uma perna!" Perna? Sim, um pedaço de perna encaixotado para descarte. Na tampa da caixa está escrito: "PERNA", assim, em letras graúdas. Será que o hospital aproveita a ida ao cemitério para se livrar de pedaços humanos que não podem ser levados para o lixo hospitalar? Um dos parentes dos bebês retira da sacola um martelo e começa a abrir uma das caixas, com a perícia de quem já fez isso muitas vezes. Surge um embrulho. Sim, um pacote branco, que vai sendo aberto lentamente pelo homem do martelo. Um rostinho aparece, como uma flor, emoldurado pelo papel branco com o qual fora embalado. O homem olha, respira fundo... Logo outras pessoas lhe pedem o martelo emprestado e, aos poucos, as caixinhas começam a ser abertas, uma a uma. Um jardim de pequeninos rostos inertes povoa o grande salão dos mortos. Todos, como em uma orquestra, começam a enfeitar seus filhos com flores azuis, algumas brancas, tudo igual. Um burburinho toma conta do lugar. Outro pai abre uma caixa maior e deixa à mostra dois bebês siameses nus. Curiosos se aproximam. Um dos funcionários do cemitério tenta afastar as pessoas, mas o pai das crianças esbraveja: "Nada disso! Deixa eles verem, são meus filhos, meus! Eu faço o que quiser com eles. Pode olhar, gente, pode olhar. Vocês, da Imprensa, podem gravar, podem gravar". Enquanto isso, ele mesmo toma uma certa distância dos corpos e fotografa os filhos com seu celular. Em seguida, todas as caixas são reunidas em um carro de mão. Um funcionário grita: "Vamos, gente, vamos. Todo mundo já achou o seu? Então, vamos logo, temos que enterrar". E toma a frente, empurrando o carro com as caixas de bebês empilhadas. O cortejo segue pela alameda principal do cemitério. Depois de uns 15 minutos andando sob o sol escaldante, chega-se ao local onde as covas rasas já estão abertas. Uma grande fileira de buracos. Apressados, os coveiros vão retirando as caixas do carro de mão e colocando-as nos buracos, em seqüência: número 1, 2, 3... Epa! Alguém alerta: "Calma, calma, esse não é o 4 é o 5, é o meu filho!" O pai de Nicolau, meio afastado de tudo, olha perdido para a fileira de covas, não pode esquecer o rosto do filho morto, a quem viu, pela primeira vez, minutos atrás. O homem do martelo se aproxima devagar, coloca-se ao lado dele, num gesto mudo de solidariedade. Ficam em silêncio. Uma nuvem imensa faz sombra no Tapanã, alívio para o calor infernal. Um cidadão sai falando alto: "Aquela Santa Casa? Aquilo, sim, é um cemitério, um inferno, um cemitério, gente!". E vai embora. As famílias começam a se dispersar lentamente. No descampado do "cemitério dos pobres" ficam as novas cruzes, algumas flores de plástico e um sentimento estranho, fruto dessa precária condição humana. No dia 28, sábado, a Santa Casa de Misericórdia do Pará admite a morte de mais oito bebês. Foram 20 em sete dias? É isso mesmo? Reconhece também as péssimas condições de atendimento e o déficit de quase 70 médicos. A clientela do hospital é formada pelos "excluídos socialmente". Gente pobre, meninas que engravidam e não têm nenhum acompanhamento médico, mulheres com saúde frágil em função das limitadas condições de vida: miséria gerando mais miséria e morte. No jornal O LIBERAL de 29 de junho, domingo, há um histórico da Santa Casa, criada em 1650, onde glória e decadência se alternam. Lá nasceram personalidades da História do Pará: Almir Gabriel, ex-governador do Estado, a cantora Fafá de Belém... Parece que a própria Laura Rossetti, atual Secretária de Saúde do Estado, também nasceu lá. Eles sobreviveram, Nicolau, não. Ele e mais 19 pequenos seres, pobres, parecem não ter nascido para fazer história, são apenas "estatística", números cravados em caixas de madeira e nas planilhas da burocracia. Segunda-feira, 30 de junho, uma semana depois das primeiras mortes anunciadas, os jornais estampam a notícia da morte de mais dois bebês gêmeos e uma foto grotesca de uma câmara frigorífica com 14 pequenos corpos. Na mesma matéria, o governo do Estado informa que já foi nomeada uma comissão de intervenção na Santa Casa, o diretor foi afastado e o governo federal já mandou auditores. Pronto! Foi instalada uma CPI. E agora? O certo é que por enquanto, o movimento deve continuar a ser grande no cemitério do Tapanã, para onde vai todo mundo que não tem chance de construir sua própria história, o cemitério dos pobres, como dizem. E esta vai continuar sendo a morte nossa de todos os dias. Um jardim de perdas, cultivado em covas rasas. Nada mais. -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Sat Jul 5 09:54:33 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Sat, 05 Jul 2008 09:54:33 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?inscri=E7=F5es_bolsa_pq-cnpq?= Message-ID: <486F6F09.30306@terra.com.br> Reabertas inscrições para bolsas de Produtividade em Pesquisa http://www.cnpq.br/calendario/pq_2008.htm -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg institut de recherche sur le patrimoine musical en france, cnrs, 2008-9 From rodcv em acd.ufrj.br Fri Jul 4 13:10:36 2008 From: rodcv em acd.ufrj.br (Rodrigo Cicchelli Velloso) Date: Fri, 4 Jul 2008 13:10:36 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Fw: 60 Website Message-ID: <008d01c8ddf0$844c94c0$01fea8c0@RODRIGO> Olá, Gostaria de chamar a atenção de todos para um interessante projeto, desenvolvido para celebrar os 60 anos da musique concrète. Mais informações podem ser encontradas em http://www.60project.com/ Abraços, Rodrigo ------------------------------- Rodrigo Cicchelli Velloso Docente - PPGM - EM/UFRJ ------------------------------- ----- Original Message ----- From: "Mathew Adkins" To: Sent: Friday, July 04, 2008 5:22 AM Subject: 60 Website Dear All A provisional site is now up at: http://www.60project.com/ it will develop over the summer. spread the word... Best Mathew From guisauer em gmail.com Wed Jul 9 10:07:41 2008 From: guisauer em gmail.com (Guilherme Sauerbronn) Date: Wed, 9 Jul 2008 10:07:41 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pareceres Message-ID: <7dc9112a0807090607u3e86e903n8ce8d54782b66521@mail.gmail.com> Caros colegas, não sei se este é um caso isolado, mas submeti dois artigos ao XVIII Congresso da Anppom, um deles em parceria com um orientando, e até agora não recebemos qualquer tipo de informação a respeito do aceite ou recusa dos mesmos. Enviei três e-mails, um para o Coordenador Geral, outro para a Comissão Científica e outro para a Comissão Organizadora solicitando alguma explicação sobre o paradeiro dos trabalhos e até agora nenhuma resposta... Além disso, aquela página hi-tech no site da Comissão Científica, destinada à listagem dos resultados continua colorida e vazia. Estamos nos aproximando do prazo final para envio das versões definitivas e é no mínimo frustrante pensar no que vai dar este congresso, que nem começou e já está deste jeito. Em suma, acho tudo isso uma grande falta de respeito pelo trabalho alheio. atenciosamente, Prof. Dr. Guilherme Sauerbronn de Barros Dep. de Música - UDESC -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From guisauer em gmail.com Wed Jul 9 14:42:54 2008 From: guisauer em gmail.com (Guilherme Sauerbronn) Date: Wed, 9 Jul 2008 14:42:54 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pareceres XVIII congresso Message-ID: <7dc9112a0807091042r52e6de39p3df4414292681e0f@mail.gmail.com> Caros colegas, não sei se este é um caso isolado, mas submeti dois artigos ao XVIII Congresso da Anppom, um deles em parceria com um orientando, e até agora não recebemos qualquer tipo de informação a respeito do aceite ou recusa dos mesmos. Enviei três e-mails, um para o Coordenador Geral, outro para a Comissão Científica e outro para a Comissão Organizadora solicitando alguma explicação sobre o paradeiro dos trabalhos e até agora nenhuma resposta... Além disso, aquela página hi-tech no site da Comissão Científica, destinada à listagem dos resultados continua colorida e vazia. Estamos nos aproximando do prazo final para envio das versões definitivas e é no mínimo frustrante pensar no que vai dar este congresso, que nem começou e já está deste jeito. Em suma, acho isso tudo uma grande falta de respeito pelo trabalho alheio. atenciosamente, Prof. Dr. Guilherme Sauerbronn de Barros Dep. de Música - UDESC 2008/7/4 Rodrigo Cicchelli Velloso : > Olá, > > Gostaria de chamar a atenção de todos para um interessante projeto, > desenvolvido para celebrar os 60 anos da musique concrète. Mais informações > podem ser encontradas em http://www.60project.com/ > > Abraços, > > Rodrigo > > ------------------------------- > Rodrigo Cicchelli Velloso > Docente - PPGM - EM/UFRJ > ------------------------------- > > > ----- Original Message ----- > From: "Mathew Adkins" > To: > Sent: Friday, July 04, 2008 5:22 AM > Subject: 60 Website > > > > Dear All > > A provisional site is now up at: > > http://www.60project.com/ > > it will develop over the summer. > > spread the word... > > Best > > Mathew > > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ > -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From soniaraybrasil em gmail.com Thu Jul 10 09:19:28 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Thu, 10 Jul 2008 09:19:28 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimentos sobre pareceres Message-ID: <172a5e960807100519p4ca3954fia6d5ece78dd27123@mail.gmail.com> Caros colegas, Seguem os esclarecimentos do coordenador científico do XVIII Congresso.. Um abraço, Sonia ------------------ SONIA RAY Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG www.soniaray.com 62-3091.1289 ou 9249.0911 ---------- Forwarded message ---------- From: Pablo Sotuyo Blanco Date: 10/07/2008 03:48 Subject: Re: pareceres To: Sonia Ray Cc: Ricardo Mazzini Bordini , psotuyo em ufba.br Meus caros, houve um pequeno atraso que foi anunciado aos autores por e-mail do sistema e no domingo foi enviado o email de aceitação ou rejeição a todos os trabalhos enviados. Infelizmente a página não pode ser carregada a tempo pois o CPD mudou inesperadamente as configurações e só ontem consegui fazer a atualização. Sobre os pareceres me manifestarei em oportuna ocasião, mas a comissão científica continua em pé e ativa. Grande abraço para todos... Pablo. 2008/7/9 Sonia Ray : > ----- Original Message ----- >> *From:* Sonia Ray >> *To:* psotuyo em ufba.br ; psotuyo ; Ricardo Mazzini >> Bordini ; UFBA1 >> *Sent:* Wednesday, July 09, 2008 10:47 PM >> *Subject:* pareceres >> >> >> Caros Pablo e Bordini, >> Por gentileza, esclareçam as duvidas do Guilherme pra lista pra >> tranquilizar os pesquisadores participantes do congresso. >> Grata, >> Sonia >> >> >> 2008/7/9 Guilherme Sauerbronn : >> >>> Caros colegas, >>> >>> não sei se este é um caso isolado, mas submeti dois artigos ao XVIII >>> Congresso da Anppom, um deles em parceria com um orientando, e até agora não >>> recebemos qualquer tipo de informação a respeito do aceite ou recusa dos >>> mesmos. Enviei três e-mails, um para o Coordenador Geral, outro para a >>> Comissão Científica e outro para a Comissão Organizadora solicitando alguma >>> explicação sobre o paradeiro dos trabalhos e até agora nenhuma resposta... >>> Além disso, aquela página hi-tech no site da Comissão Científica, destinada >>> à listagem dos resultados continua colorida e vazia. Estamos nos aproximando >>> do prazo final para envio das versões definitivas e é no mínimo frustrante >>> pensar no que vai dar este congresso, que nem começou e já está deste jeito. >>> Em suma, acho tudo isso uma grande falta de respeito pelo trabalho alheio. >>> >>> atenciosamente, >>> >>> Prof. Dr. Guilherme Sauerbronn de Barros >>> Dep. de Música - UDESC >>> >>> >>> ________________________________________________ >>> Lista de discussões ANPPOM >>> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >>> ________________________________________________ >> >> -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From whvalent em terra.com.br Wed Jul 9 23:26:43 2008 From: whvalent em terra.com.br (whvalent) Date: Wed, 9 Jul 2008 23:26:43 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?contato_com_a_fam=EDlia_de_Jos=E9_Luiz_?= =?iso-8859-1?q?Martinez?= Message-ID: caros, Rubén López Cano tem exemplares de uma revista que acabou de sair que seriam destinados ao nosso colega falecido. Alguém teria contato da família? grata, Heloísa From alvaroneder em uol.com.br Thu Jul 10 15:11:44 2008 From: alvaroneder em uol.com.br (Alvaro Neder) Date: Thu, 10 Jul 2008 15:11:44 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimentos sobre pareceres References: <172a5e960807100519p4ca3954fia6d5ece78dd27123@mail.gmail.com> Message-ID: <8BF3186C57C14DD2BB69860C3654EED5@COZINHA> Pablo Sotuyo Blanco escreveu: Informo que até o momento (quinta-feira, 10/7, 15h11min) não recebi qualquer email com aceitação ou rejeição do meu trabalho enviado. Obrigado, ============================== Alvaro Neder, PhD Etnomusicólogo/Ethnomusicologist UNIRIO - Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro Professor / Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Rio de Janeiro/ IFRJ Tradutor Acadêmico / Academic Translator http://www.proz.com/profile/633480. http://alvaroneder.com +55 (21) 9663-3291 Rio de Janeiro, Brazil +1 (978) 286.0529 Bedford MA, USA CV/Currículo CNPq/Lattes: http://lattes.cnpq.br/0728793370003830 From: Sonia Ray Sent: Thursday, July 10, 2008 9:19 AM To: ANPPOM-L Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimentos sobre pareceres Caros colegas, Seguem os esclarecimentos do coordenador científico do XVIII Congresso.. Um abraço, Sonia ------------------ SONIA RAY Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG www.soniaray.com 62-3091.1289 ou 9249.0911 ---------- Forwarded message ---------- From: Pablo Sotuyo Blanco Date: 10/07/2008 03:48 Subject: Re: pareceres To: Sonia Ray Cc: Ricardo Mazzini Bordini , psotuyo em ufba.br Meus caros, houve um pequeno atraso que foi anunciado aos autores por e-mail do sistema e no domingo foi enviado o email de aceitação ou rejeição a todos os trabalhos enviados. Infelizmente a página não pode ser carregada a tempo pois o CPD mudou inesperadamente as configurações e só ontem consegui fazer a atualização. Sobre os pareceres me manifestarei em oportuna ocasião, mas a comissão científica continua em pé e ativa. Grande abraço para todos... Pablo. 2008/7/9 Sonia Ray : ----- Original Message ----- From: Sonia Ray To: psotuyo em ufba.br ; psotuyo ; Ricardo Mazzini Bordini ; UFBA1 Sent: Wednesday, July 09, 2008 10:47 PM Subject: pareceres Caros Pablo e Bordini, Por gentileza, esclareçam as duvidas do Guilherme pra lista pra tranquilizar os pesquisadores participantes do congresso. Grata, Sonia 2008/7/9 Guilherme Sauerbronn : Caros colegas, não sei se este é um caso isolado, mas submeti dois artigos ao XVIII Congresso da Anppom, um deles em parceria com um orientando, e até agora não recebemos qualquer tipo de informação a respeito do aceite ou recusa dos mesmos. Enviei três e-mails, um para o Coordenador Geral, outro para a Comissão Científica e outro para a Comissão Organizadora solicitando alguma explicação sobre o paradeiro dos trabalhos e até agora nenhuma resposta... Além disso, aquela página hi-tech no site da Comissão Científica, destinada à listagem dos resultados continua colorida e vazia. Estamos nos aproximando do prazo final para envio das versões definitivas e é no mínimo frustrante pensar no que vai dar este congresso, que nem começou e já está deste jeito. Em suma, acho tudo isso uma grande falta de respeito pelo trabalho alheio. atenciosamente, Prof. Dr. Guilherme Sauerbronn de Barros Dep. de Música - UDESC ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ -------------------------------------------------------------------------------- ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ -------------------------------------------------------------------------------- Internal Virus Database is out of date. Checked by AVG. Version: 8.0.101 / Virus Database: 270.4.3/1526 - Release Date: 30/6/2008 08:43 -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From cyclophonica em yahoo.com Sat Jul 12 06:01:05 2008 From: cyclophonica em yahoo.com (Leonardo Fuks) Date: Sat, 12 Jul 2008 02:01:05 -0700 (PDT) Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?palestra_sobre_saxofone_contempor=E2neo?= =?iso-8859-1?q?-_Pedro_Bittencourt_=2C_quarta_16/07/08=2C_Rio_de_Janeiro?= Message-ID: <591617.56871.qm@web62512.mail.re1.yahoo.com> Divulgando palestra no Rio de Janeirode Pedro Bittencourt , doutorando na Universidade de Paris VIII, um dos poucos brasileiros dedicados à musica do século XX e contemporânea para saxofone. ++++++++++++++ «O saxofone como mediador na articulação de composições mistas» Pedro Bittencourt - Universidade de Paris VIII Quarta-feira 16 de julho 18h30 Forum de Ciência e Cultura da UFRJ Salão Dourado do Campus da Praia Vermelha da UFRJ Av Pasteur esquina com Av Venceslau Bras Rio de Janeiro A palestra exporá a pesquisa científica e artística realizada sobre a recente música mista (que utiliza fontes sonoras eletrônicas e instrumentais) para saxofone, incluindo a participação de outros campos artísticos, como a poesia e o vídeo, na formação de redes híbridas interativas. Pedro Bittencourt é graduado em comunicação pela UFRJ (2000), estudou saxofone no Conservatório de Bordeaux, França, onde adquiriu os diplomas de estudos musicais e de aperfeiçoamento (2004). Conclui u o mestrado em artes e sociedades atuais/Música na Universidade de Bordeaux III (2005). Atualmente é doutorando em Estéticas, Ciências e Tecnologias das Artes/Música no CICM (Centro de Informática e Criação Musical) da Universidade Paris VIII, sob orientação do compositor Horacio Vaggione. www.pedrobittencourt.info contact em pedrobittencourt.info -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From soniaraybrasil em gmail.com Mon Jul 14 10:42:18 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Mon, 14 Jul 2008 10:42:18 -0300 Subject: [ANPPOM-L] NE/BAM Brazilian Composers' Competition In-Reply-To: <8b055a4eb99499915136612937a1e13c@g84155.upc-g.chello.nl> References: <8b055a4eb99499915136612937a1e13c@g84155.upc-g.chello.nl> Message-ID: <172a5e960807140642r7d83c4f6pc04e7c50a5cd4841@mail.gmail.com> Aos compositores e demais interessados. Sonia ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com ---------- Forwarded message ---------- From: BAMDialogue Date: 2008/7/14 Subject: NE/BAM Brazilian Composers' Competition To: Sonia Ray [image: BAM_logo_small.gif] *BAMdialogue* se dedica a integrar a música e músicos brasileiros em Amsterdã, Holanda, através da criação e organização de concertos, palestras e eventos musicais. Seja organizando eventos desde sua concepção, seja criando o contexto ideal para que um artista apresente o seu trabalho, nossa atividade é guiada por duas diretrizes. Primeiro, destacar em cada evento a contribuição que a cultura brasileira pode dar à pesquisa musical internacional que acontece em Amsterdã. Segundo, possibilitar que músicos brasileiros possam se beneficiar do contato com um ambiente tão ativo e inovador, para que compreendam sua própria cultura melhor e encontrem novos caminhos para o seu crescimento. Atualmente estamos trabalhando na organização da *NE/BAM Brazilian Composer' Competition *junto à Nieuw Ensemble de Amsterdã. A Nieuw Ensemble é uma das orquestras de música contemporânea mais prestigiadas da Europa que, por mais de 20 anos, colabora com compositores de diversos países, incluindo grandes mestres como Brian Ferneyhough, Elliott Carter, Tan Dun e Franco Donatoni. Esta competição tem como objetivo, muito mais do que competir, colocar a obra de compositores brasileiros em evidência e abrir um diálogo com os músicos e público de Amsterdã . As peças selecionadas por um júri unternacional serão executadas pela Nieuw Ensemble em setembro de 2009, integrando o importante festival de música contemporânea Gaudeamus Music Week 2009. Os compositores das peças ganhadoras serão convidados a participar dos ensaios e première de suas composições em Amsterdã. Gostaríamos, em primeiro lugar, de lhe convidar a* participar da competição *, pois o objetivo deste evento é justamente mostrar ao público de Amsterdã quão rica pode ser a contribuição do Brasil a esta grande pesquisa musical que é a música erudita contemporânea. Em segundo lugar, lhe pedir que nos *auxiliasse na divulgação* deste evento entre compositores. O sucesso deste e de futuros eventos depende da inscrição de trabalhos de qualidade. Para informações sobre a competição e outros projetos de BAMdialogue, visite http://bam.dialogue.googlepages.com Faça o download do arquivo NE/BAM Definição e Regras: http://bam.dialogue.googlepages.com/NE_BAM_Competicao_Definicao_e_regras.pdf Para mais informações sobre a Nieuw Ensemble: www.nieuw-ensemble.nl * * Atenciosamente, *Caio Amon - artistic director* *BAMdialogue* Musical dialogue between Brazil and Amsterdam. bam.dialogue em gmail.com +31 611417837 Amsterdam -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo não-texto foi limpo... Nome: BAM_logo_small.gif Tipo: image/gif Tamanho: 3177 bytes Descrição: não disponível URL: From palombini em terra.com.br Mon Jul 14 11:36:45 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Mon, 14 Jul 2008 11:36:45 -0300 Subject: [ANPPOM-L] CFP: 6th biennial int. conf. on music since 1900 Message-ID: <487B647D.9080705@terra.com.br> Call for Papers SIXTH BIENNIAL INTERNATIONAL CONFERENCE ON MUSIC SINCE 1900 Keele University, 2-5 July 2009 Conference to include: * Keynote lectures by Professor Lawrence Kramer (Fordham University) and Trevor Wishart (Composer in Residence in the North East of England/Durham University) * Plenary sessions on socio-political contexts of electro-acoustic music and musical narrativity since 1900 * Composer workshop on audio-visual composition * Digital Arts concert event including Trevor Wishart?s _Red Bird_ * Recital for soprano and piano by Karen Radcliffe and Michael Bell of Berio, Berg, Britten, Dallapiccola, Messiaen, Poulenc, Ravel, Satie and Webern * Bursaries available The conference?s theme is music since 1900 and the conference?s programming policy is best described as whole-heartedly pluralist. Proposals are therefore invited on ANY topic and/or repertoire (popular, art, jazz, folk, world, commercial, political, religious, ?everyday?, film, TV, games, online, etc.) relating to the musics of the 20th and 21st centuries, and utilizing any scholarly approach from within the fields of musicology or other relevant intellectual disciplines. Proposals are also invited in relation to the following conference sub-themes: * Cultural identity * Electro-acoustic music and related digital arts (acousmatic, live electronics, mixed media with live acoustic voices/instruments, audio-visual, electronica, glitch, lower case, hacking and bending, noise art, installation, etc.) * Music and narrative Proposals blurring the boundaries between different topics (including the conference sub-themes) are naturally welcome. Proposals are invited for any of the following: * Papers (20 minutes maximum, with 10 minutes for discussion) * Paper sessions (three or four papers, each 20 minutes maximum, with 10 minutes for discussion) * Roundtable discussions (up to 6 participants, each giving a short position paper, followed by a general discussion) * Recitals, lecture-recitals and lectures illustrated by sound diffusions or audio-visual screenings DEADLINE FOR PROPOSAL SUBMISSION: 1 DECEMBER 2008 Full details: http://www.keele.ac.uk/depts/mu/staff/conference.htm -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg institut de recherche sur le patrimoine musical en france, cnrs From farlley em pianobrasileiro.com Mon Jul 14 08:35:53 2008 From: farlley em pianobrasileiro.com (Farlley Jorge Derze) Date: Mon, 14 Jul 2008 08:35:53 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Competi=E7=E3o_para_Compositores_Brasil?= =?iso-8859-1?q?eiros_-_com_Nieuw_Ensemble_de_Amsterd=E3?= Message-ID: <20080714113553.B674D53B8@web01.alog.com.br> Repasso aos colegas notícia oriunda do "Extensão Música UFRGS". Competição para Compositores Brasileiros - com Nieuw Ensemble de Amsterdã. O Projeto BAMdialogue se dedica a integrar a música e músicos brasileiros no cenário musical de Amsterdã através da criação e organização de concertos, palestras e eventos musicais. Seja organizando eventos desde sua concepção, seja criando o contexto ideal para que um artista apresente o seu trabalho, seu trabalho é guiado por duas diretrizes. Primeiro, destacar em cada evento a contribuição que a cultura brasileira pode dar à pesquisa musical internacional que acontece em Amsterdã. Segundo, possibilitar que músicos brasileiros possam se beneficiar do contato com um ambiente tão ativo e inovador, para que compreendam sua própria cultura melhor e encontrem novos caminhos para o seu crescimento. Atualmente, o BAMdialogue está trabalhando na organização da NE/BAM Brazilian Composer's Competition junto à Nieuwe Ensemble de Amsterdã. A Nieuwe Ensemble é uma das orquestras de música contemporânea mais prestigiadas da Europa e por mais de 20 anos vêm trabalhando com compositores de diversos países e grandes mestres como Ferneyhough, Carter, Tan Dun e Donatoni. Esta competição desafia os compositores brasileiros a escrever uma peça especialmente para a Nieuw Ensemble. As obras ganhadoras terão suas estréias executadas pela orquestra em um importante festival de música contemporânea, o Gaudeamus Music Week 2009. Muito mais do que uma competição, este evento visa criar uma oportunidade para que compositores brasileiros apresentem seu trabalho colocando a música contemporânea escrita no Brasil em evidência internacional. Inscrições: a partir de 1º de junho de 2008. Prazo para inscrições: até 1º de março de 2009. Concerto em setembro de 2009. Faça o download das regras e informações detalhadas: http://bam.dialogue.googlepages.com/NE_BAM_Competicao_Definicao_e_regras.pdf Para informações sobre a competição e outros projetos de BAMdialogue, visite http://bam.dialogue.googlepages.com Para mais informações sobre a Nieuw Ensemble: www.nieuw-ensemble.nl From soniaraybrasil em gmail.com Tue Jul 15 20:52:29 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Tue, 15 Jul 2008 20:52:29 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Esclarecimentos_sobre_Sele=E7=E3o_de_Tr?= =?iso-8859-1?q?abalhos?= Message-ID: <172a5e960807151652k3cd80c43p7e4633bf54dd988@mail.gmail.com> Caros colegas, Encaminho esclarecimentos do coordenador científico do XVIII Congresso quanto a seleção de trabalhos. Um abraço, Sonia ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com ******************************************************************************************** Prezados colegas, Venho, na condição de Coordenador Geral da Comissão Científica do XVIII Congresso da ANPPOM, esclarecer alguns aspectos relativos aos resultados do processo de avaliação e seleção dos trabalhos submetidos. Desde o inicio, em concordância com a Presidência do XVIII Congresso da ANPPOM, ficou estabelecido que iríamos retomar a linearidade do evento, isso é, procuraríamos evitar tanto quanto possível as sessões paralelas de comunicações. Tal decisão teve duas conseqüências diretas: a) o número de trabalhos aceitos deveria diminuir e, b) para conseguir isso, dever-se-ia elevar o nível da linha de corte dos trabalhos a serem aceitos. Finalmente, ficou estabelecido, em concordância, repito, com TODAS as partes envolvidas na organização e execução do XVIII Congresso da ANPPOM, que o limite de trabalhos seria de 72 comunicações e em torno de 30 a 40 pôsteres, dependendo da área disponível para a sua instalação e exposição. Em função de estarmos utilizando o mesmo software de submissão e avaliação empregado com sucesso reconhecido por autores, pareceristas e demais colegas da área de música em Brasilia 2006, cujos resultados são pontuados entre 1 e 6, a linha de corte foi fixada no valor 5 para todos os trabalhos, fossem eles pôsteres ou comunicações. Dessa forma, houve trabalhos que, mesmo podendo ter mérito suficiente para serem aceitos nas edições anteriores dos congressos da ANPPOM, ficaram abaixo da linha de corte e, portanto, foram rejeitados. É claro que também houve trabalhos que foram rejeitados por falta de mérito e de qualidade necessária. Ainda, dentre os trabalhos aceitos, os mais de 80 pareceristas que avaliaram os mais de 240 trabalhos submetidos, foram indicando quais dentre eles, mesmo tendo sido submetidos como comunicações, deveriam serem apresentados como pôsteres, por diversos motivos. Desse processo todo surgiu a lista dos trabalhos aceitos e as suas modalidades. Finalmente, gostariamos de esclarecer que o sistema enviou um e-mail automático para todos os autores. Aqueles que não receberam, em geral, foi devido ao preenchimento incorreto do formulário ou ao mau funcionamento do e-mail cadastrado (alguns com anti-spam que impede o recebimento de e-mails não autorizados). Fica assim esta Coordenação desligada dessas responsabilidades, alheias às suas competências. -- Pablo Sotuyo Blanco Salvador, Bahia -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From fernandounirio em hotmail.com Wed Jul 16 15:07:34 2008 From: fernandounirio em hotmail.com (Fernando Silveira) Date: Wed, 16 Jul 2008 18:07:34 +0000 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?_RE=3A__Esclarecimentos_sobre_Sele=E7?= =?iso-8859-1?q?=E3o_de_Trabalhos?= In-Reply-To: <172a5e960807151652k3cd80c43p7e4633bf54dd988@mail.gmail.com> References: <172a5e960807151652k3cd80c43p7e4633bf54dd988@mail.gmail.com> Message-ID: Caros Colegas. Por cuidado, tenho entrado diariamente na página do evento. Apesar de ter tido meu artigo aceito para comunicação, não recebi qualquer comunicação por e-mail - apesar de, no passado, ter recebido normalmente e-mails automáticos. Isto me faz sentir inseguro quanto, por exemplo, o envio de pareceres e as datas de entrega dos trabalhos corrigidos. Por favor, aguardo algum posicionamento. Grande abraço para todos. Fernando José Silveira IVL/UNIRIO Date: Tue, 15 Jul 2008 20:52:29 -0300From: soniaraybrasil em gmail.comTo: anppom-l em iar.unicamp.brSubject: [ANPPOM-L] Esclarecimentos sobre Seleção de Trabalhos Caros colegas,Encaminho esclarecimentos do coordenador científico do XVIII Congresso quanto a seleção de trabalhos.Um abraço,Sonia------------------SONIA RAYD.M.A. (Performance-Contrabaixo}Presidente da ANPPOMDocente-PPG-UFGTels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911www.soniaray.com ******************************************************************************************** Prezados colegas,Venho, na condição de Coordenador Geral da Comissão Científica do XVIII Congresso da ANPPOM, esclarecer alguns aspectos relativos aos resultados do processo de avaliação e seleção dos trabalhos submetidos.Desde o inicio, em concordância com a Presidência do XVIII Congresso da ANPPOM, ficou estabelecido que iríamos retomar a linearidade do evento, isso é, procuraríamos evitar tanto quanto possível as sessões paralelas de comunicações. Tal decisão teve duas conseqüências diretas: a) o número de trabalhos aceitos deveria diminuir e, b) para conseguir isso, dever-se-ia elevar o nível da linha de corte dos trabalhos a serem aceitos. Finalmente, ficou estabelecido, em concordância, repito, com TODAS as partes envolvidas na organização e execução do XVIII Congresso da ANPPOM, que o limite de trabalhos seria de 72 comunicações e em torno de 30 a 40 pôsteres, dependendo da área disponível para a sua instalação e exposição.Em função de estarmos utilizando o mesmo software de submissão e avaliação empregado com sucesso reconhecido por autores, pareceristas e demais colegas da área de música em Brasilia 2006, cujos resultados são pontuados entre 1 e 6, a linha de corte foi fixada no valor 5 para todos os trabalhos, fossem eles pôsteres ou comunicações.Dessa forma, houve trabalhos que, mesmo podendo ter mérito suficiente para serem aceitos nas edições anteriores dos congressos da ANPPOM, ficaram abaixo da linha de corte e, portanto, foram rejeitados. É claro que também houve trabalhos que foram rejeitados por falta de mérito e de qualidade necessária.Ainda, dentre os trabalhos aceitos, os mais de 80 pareceristas que avaliaram os mais de 240 trabalhos submetidos, foram indicando quais dentre eles, mesmo tendo sido submetidos como comunicações, deveriam serem apresentados como pôsteres, por diversos motivos.Desse processo todo surgiu a lista dos trabalhos aceitos e as suas modalidades.Finalmente, gostariamos de esclarecer que o sistema enviou um e-mail automático para todos os autores. Aqueles que não receberam, em geral, foi devido ao preenchimento incorreto do formulário ou ao mau funcionamento do e-mail cadastrado (alguns com anti-spam que impede o recebimento de e-mails não autorizados). Fica assim esta Coordenação desligada dessas responsabilidades, alheias às suas competências.-- Pablo Sotuyo BlancoSalvador, Bahia -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Wed Jul 16 23:55:14 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Wed, 16 Jul 2008 23:55:14 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?m=FAsica_e_quest=F5es_LGBTQ?= Message-ID: <487EB492.9020100@terra.com.br> Olá, Alguém conhece alguém, no Brasil, na América do Sul ou em qualquer outro lugar fora da Europa ocidental, dos Estado Unidos e do Canadá, que esteja trabalhando com as inter-relações entre o estudo acadêmico da música e questões LGBTQ (i.e. lésbicas, gays, bissexuais, transgênero e queer)? Carlos -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg maison suger 16-18 rue suger paris vi From palombini em terra.com.br Thu Jul 17 13:17:55 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Thu, 17 Jul 2008 13:17:55 -0300 Subject: [ANPPOM-L] CFP: Music and Minimalism Message-ID: <487F70B3.8030700@terra.com.br> The Society for Minimalist Music announces a call for papers for its Second International Conference on Music and Minimalism, which will be held at the University of Missouri-Kansas City, September 2-6 2009. The Festival's co-directors are Kyle Gann and David D. Mcintire. SMM invites all scholars working in the area of minimalist music to submit proposals of papers for presentations of 20 minutes each. Possible subjects include, but are not limited to, the following: - both American and European (and other) minimalist music; - early minimalism of the 1950s and '60s; - outgrowths of minimalism into postminimalism, totalism, and oher movements; - minimalist music's relation to pop music or visual art; - performance problems in minimalist music; - analyses or investigation of music by La Monte Young, Terry Riley, Steve Reich, Philip Glass, Arvo Pärt, Louis Andriessen, Gavin Bryars; - especially encouraged are papers on crucial but less public figures such as Tony Conrad, Phill Niblock, Jon Gibson, Eliane Radigue, Rhys Chatham, Barbara Benary, Julius Eastman, and others. Deadline for proposals, from 300 to 500 words, is October 31 2008, which should be e-mailed to kgann at earthlink.net (Kyle Gann) and compositeurkc at sbcglobal.net (David D. McIntire) The committee to select papers will consist of Kyle Gann, Keith Potter, Pwyll ap Sion (codirector of the first conference, and author of a new book on Michael Nyman), and Andrew Granade. -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg maison suger 16-18 rue suger paris vi From rrrr em usp.br Thu Jul 17 12:37:02 2008 From: rrrr em usp.br (Rubens Ricciardi) Date: Thu, 17 Jul 2008 12:37:02 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?m=FAsica_e_quest=F5es_LGBTQ?= References: <487EB492.9020100@terra.com.br> Message-ID: <002501c8e822$f6789990$0100000a@c8b43b6c982e45d> caro Prof. Palomibini, infelizmente só conheço a Profa. Eva Rieger de Berlim - ela deu palestra com o tema "Raízes marxistas e florescências exóticas - estudos sobre a pesquisa feminina assim como gay-lésbica na musicologia", na Universidade de Oldenburgo, na Alemanha, em 2000, num congresso marxista de musicologia ("Mudança de paradigmas musicológicos? Por uma avaliação das perspectivas marxistas na pesquisa musical"), atenciosamente, Rubens Ricciardi (USP/Ribeirão Preto) ----- Original Message ----- From: "carlos palombini" To: "ANPPOM" ; "Etnomusicologia br" Sent: Wednesday, July 16, 2008 11:55 PM Subject: [ANPPOM-L] música e questões LGBTQ Olá, Alguém conhece alguém, no Brasil, na América do Sul ou em qualquer outro lugar fora da Europa ocidental, dos Estado Unidos e do Canadá, que esteja trabalhando com as inter-relações entre o estudo acadêmico da música e questões LGBTQ (i.e. lésbicas, gays, bissexuais, transgênero e queer)? Carlos -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg maison suger 16-18 rue suger paris vi ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ -- No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.524 / Virus Database: 270.4.10/1551 - Release Date: 14/7/2008 06:49 From alexandrenegreiros em yahoo.com.br Thu Jul 17 17:31:34 2008 From: alexandrenegreiros em yahoo.com.br (Alexandre Negreiros) Date: Thu, 17 Jul 2008 17:31:34 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Convocat=F3ria_-_Pela_volta_da_Educa=E7?= =?iso-8859-1?q?=E3o_Musical_=E0s_escolas!?= Message-ID: O Grupo de Articulação Parlamentar Pró-Música convoca a todos os interessados na volta da educação musical nas escolas a participar desta ação! Com a aprovação por unanimidade no Senado Federal e na Câmara, o projeto de lei 2732/2008 que trata da volta da educação musical ao currículo obrigatório do ensino fundamental estará nos próximos dias sendo enviado ao Planalto para a sanção ou o veto do Presidente Lula. Nesta última etapa será preciso uma forte demonstração da importância desta lei para a sociedade civil, enviando um e-mail ao Presidente Lula e à Casa Civil, pedindo pela sanção desta lei. Envie o seu pedido a partir desta 5a. feira, dia 17 de julho. www.queroeducacaomusicalnaescola.com Alexandre Negreiros . Cristina Saraiva . Dalmo Mota . Felipe Radicetti. Fernanda Abreu. Francis Hime. Ivan Lins -------------------------------------------------------------------------------- Como enviar seu pedido ao Presidente Lula 1. Vá ao site da Presidencia: http://www.presidencia.gov.br/presidente/ 2. Clique, na segunda barra de links do alto da página, em Fale com o Presidente e em seguida Escreva a sua Mensagem. 3. Envie cópia da sua mensagem por e-mail para a Casa Civil gabinetecasacivil em planalto.gov.br Sugestão de título:Pedido pela sanção do Presidente ao Projeto de Lei 2732/2008 -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From m_swolff em hotmail.com Fri Jul 18 00:28:37 2008 From: m_swolff em hotmail.com (Marcus S. Wolff) Date: Fri, 18 Jul 2008 03:28:37 +0000 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?_RE=3A___Protesto_sobre_o_sistema_de__S?= =?iso-8859-1?q?ele=E7=E3o_de_Trabalhos_e_a_restri=E7=E3o_do_n=FAmero_de_c?= =?iso-8859-1?q?omunica=E7=F5es?= In-Reply-To: References: <172a5e960807151652k3cd80c43p7e4633bf54dd988@mail.gmail.com> Message-ID: Colegas, tal como o Fernando José Silveira, também estou realmente preocupado e aborrecido com a falta de comunicação da coordenação sobre a seleção dos trabalhos nesse nosso próximo congresso. Há 5 anos que tenho apresentado comunicações nos congressos da ANPPOM, tendo os meus textos sido sempre aprovados. No entanto, acabo de ver que minha proposta foi aceita como poster. Gostaria de saber quais os critérios adotados para selecionar os trabalhos dessa vez, pois devem ter sido distintos dos critérios anteriores! Para minha surpresa não houve qualquer contato nem o envio dos pareceres...gostaria de recebê-los até para poder avaliar se desejo comparecer a esse congresso ou nao! Também seria importante esclarecer quem foram as "partes envolvidas na organização e execução" deste congresso que tomou a decidsão de restringir o número do comunicações. Será que todos os membros da associação estão de acordo com isso? Ficarei aguardando uma resposta digna e o posicionamento dos colegas. saudações a todos. Marcus. prof. Dr. Marcus Straubel WolffFaculdades de Música e ComunicaçãoUniversidade Candido Mendes, campus Friburgo. From: fernandounirio em hotmail.comTo: soniaraybrasil em gmail.com; anppom-l em iar.unicamp.brDate: Wed, 16 Jul 2008 18:07:34 +0000Subject: [ANPPOM-L] RE: Esclarecimentos sobre Seleção de Trabalhos Caros Colegas.Por cuidado, tenho entrado diariamente na página do evento.Apesar de ter tido meu artigo aceito para comunicação, não recebi qualquer comunicação por e-mail - apesar de, no passado, ter recebido normalmente e-mails automáticos.Isto me faz sentir inseguro quanto, por exemplo, o envio de pareceres e as datas de entrega dos trabalhos corrigidos.Por favor, aguardo algum posicionamento. Grande abraço para todos. Fernando José SilveiraIVL/UNIRIO Date: Tue, 15 Jul 2008 20:52:29 -0300From: soniaraybrasil em gmail.comTo: anppom-l em iar.unicamp.brSubject: [ANPPOM-L] Esclarecimentos sobre Seleção de Trabalhos Caros colegas,Encaminho esclarecimentos do coordenador científico do XVIII Congresso quanto a seleção de trabalhos.Um abraço,Sonia------------------SONIA RAYD.M.A. (Performance-Contrabaixo}Presidente da ANPPOMDocente-PPG-UFGTels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911www.soniaray.com ******************************************************************************************** Prezados colegas,Venho, na condição de Coordenador Geral da Comissão Científica do XVIII Congresso da ANPPOM, esclarecer alguns aspectos relativos aos resultados do processo de avaliação e seleção dos trabalhos submetidos.Desde o inicio, em concordância com a Presidência do XVIII Congresso da ANPPOM, ficou estabelecido que iríamos retomar a linearidade do evento, isso é, procuraríamos evitar tanto quanto possível as sessões paralelas de comunicações. Tal decisão teve duas conseqüências diretas: a) o número de trabalhos aceitos deveria diminuir e, b) para conseguir isso, dever-se-ia elevar o nível da linha de corte dos trabalhos a serem aceitos. Finalmente, ficou estabelecido, em concordância, repito, com TODAS as partes envolvidas na organização e execução do XVIII Congresso da ANPPOM, que o limite de trabalhos seria de 72 comunicações e em torno de 30 a 40 pôsteres, dependendo da área disponível para a sua instalação e exposição.Em função de estarmos utilizando o mesmo software de submissão e avaliação empregado com sucesso reconhecido por autores, pareceristas e demais colegas da área de música em Brasilia 2006, cujos resultados são pontuados entre 1 e 6, a linha de corte foi fixada no valor 5 para todos os trabalhos, fossem eles pôsteres ou comunicações.Dessa forma, houve trabalhos que, mesmo podendo ter mérito suficiente para serem aceitos nas edições anteriores dos congressos da ANPPOM, ficaram abaixo da linha de corte e, portanto, foram rejeitados. É claro que também houve trabalhos que foram rejeitados por falta de mérito e de qualidade necessária.Ainda, dentre os trabalhos aceitos, os mais de 80 pareceristas que avaliaram os mais de 240 trabalhos submetidos, foram indicando quais dentre eles, mesmo tendo sido submetidos como comunicações, deveriam serem apresentados como pôsteres, por diversos motivos.Desse processo todo surgiu a lista dos trabalhos aceitos e as suas modalidades.Finalmente, gostariamos de esclarecer que o sistema enviou um e-mail automático para todos os autores. Aqueles que não receberam, em geral, foi devido ao preenchimento incorreto do formulário ou ao mau funcionamento do e-mail cadastrado (alguns com anti-spam que impede o recebimento de e-mails não autorizados). Fica assim esta Coordenação desligada dessas responsabilidades, alheias às suas competências.-- Pablo Sotuyo BlancoSalvador, Bahia _________________________________________________________________ Instale a Barra de Ferramentas com Desktop Search e ganhe EMOTICONS para o Messenger! É GRÁTIS! http://www.msn.com.br/emoticonpack -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Fri Jul 18 10:18:32 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Fri, 18 Jul 2008 10:18:32 -0300 Subject: [ANPPOM-L] CFP: Heavy Metal and Gender Message-ID: <48809828.7080001@terra.com.br> CFP: HEAVY METAL AND GENDER An international conference, held on Thursday 8th - Saturday 10th October 2009 at the University of Music Cologne / Hochschule für Musik Köln, Germany The 40 years old heavy metal genre offers a wide range of questions about gender constructions in musical culture. The field is wide and the challenge is: How exactly are heavy metal and gender related? The goal of the conference is to discuss issues of heavy metal and gender from an interdisciplinary and international perspective. It aims at examining a broad variety of periods, places and subgenres of heavy metal culture and any of its parts including song structures, lyrics, performance practices, visual representations, positions of musicians and fans, local and global scenes, critical and scholarly discourse. It will be the first scholarly conference on heavy metal in Germany and the first metal conference world-wide, which focuses on issues of gender. Call for Papers We welcome contributions from the broadest spectrum: Musicology, Gender studies, Cultural studies, Sociology, Literary studies, Media studies etc. The conference language is English. Abstracts of no more than 300 words should be sent to us by Friday 31st October 2008. Kindly submit abstracts to: Dr. Florian Heesch, History|Herstory, University of Music Cologne, Email: heesch(at)mhs-koeln.de We plan to publish the conference proceedings in the series Musik-Kultur-Gender (Böhlau-Verlag, Köln). Please visit our website: www.historyherstory.de -- carlos palombini professor adjunto de musicologia, ufmg maison suger 16-18 rue suger paris vi From fborem em musica.ufmg.br Fri Jul 18 20:28:59 2008 From: fborem em musica.ufmg.br (Fausto Borem de Oliveira) Date: Fri, 18 Jul 2008 20:28:59 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Revista_Per_Musi=3A_Acesso_gratuito_ao_?= =?iso-8859-1?q?conte=FAdo_de_Jan_2000_a_Dez_2008_e_Chamada_de_Artigos_sob?= =?iso-8859-1?q?re_M=FAsica_Popular_Brasileira?= Message-ID: Prezados Colegas, favor divulgar. Após a ampliação de seus Corpos Editoriais e Consultivos Nacional e Internacional, a Revista Per Musi (classificada como Qualis A na CAPES, indexada pelo RILM, Music Index e ABM) está disponibilizando gratuitamente todo seu conteúdo (e capas coloridas) desde Jan 2000 a Dez 2008 no site www.musica.ufmg.br/permusi. Publicam em Per Musi os principais pesquisadores em música brasileiros e diversos pesquisadores do exterior como Nicholas Cook, J. J. Nattiez, Daniel Leech-Wilkinson, Lewis Nielson e outros. Per Musi receberá até junho de 2009 artigos originais para um número exclusivo sobre a Música Popular Brasileira nas suas mais diversas abordagens (analítica, musicológica, sociológica, das práticas de performance, da educação musical, etc.). Para submissão de trabalhos, favor consultar o link Submissões no site da revista. Serão considerados os quinze primeiros artigos aprovados pelo sistema double blind review. Atenciosamente, Fausto Borém Fundador e Editor Científico de PER MUSI UFMG - Escola de Música Av. Antônio Carlos, 6627 - Pampulha 31.270-010 Belo Horizonte - MG -----scielo avaliacao escreveu: ----- Para: Fausto Borem de Oliveira De: scielo avaliacao Data: 12/05/2008 02:08PM cc: denise Assunto: Re: Seleção de Periódicos da Coordenação do SciELO - Packer & Meneghini Prezado Editor Fausto Borém , Boa Tarde! Agradecemos o envio dos arquivos e seu interesse pela coleção SciELO Brasil. Informamos que o periódico Per Musi será incluído no processo de seleção de periódicos da SciELO Brasil. O processo de avaliação tem data prevista para ser iniciado em maio de 2008 e os resultados deverão ser divulgados até julho de 2008 . Destacamos que esta data é passível de alteração e que, caso ocorra mudança no cronograma deste processo de seleção, entraremos em contato para informar a nova data de divulgação do resultado. Acusamos o recebimento do seguinte material: a) formulário de avaliação preenchido com os dados do periódico < http://www.scielo.br/avaliacao/avaliacao.xls >; b) formulário utilizado pelos revisores no processo de análise e aprovação dos artigos (peer review) Lembramos que durante o processo de seleção e avaliação de periódicos, a pontualidade na publicação será verificada a partir do recebimento dos fascículos pela Unidade SciELO , ou , no caso de periódicos eletrônicos, endereço eletrônico (URL) do periódico e especificação do último número publicado, com sua respectiva localização. Para informação adicional, entre em contato com Fabiana R. Montanari, por telefone <(11) 5576-9863> ou e-mail < scielo.avaliacao em bireme.org >. Aguardamos a confirmação do recebimento deste e-mail. Atenciosamente, Sidney Ucella Unidade SciELO BIREME/OPAS/OMS scielo.avaliacao em bireme.org www.scielo.org | www.bireme.br ______________________________ Rua Botucatu, 862 04023-901 - São Paulo - SP Brasil Tel.: 55 11 5576.9863 Fax: 55 11 5575.8868 www.scielo.org | www.bireme.br ----- Mensagem original ----- De: "Fausto Borem de Oliveira" Para: "scielo avaliacao" Enviadas: Sexta-feira, 9 de Maio de 2008 13:00:48 (GMT-0300) Auto-Detected Assunto: Re:Seleção de Periódicos da Coordenação do SciELO - Packer & Meneghini Prezado Sidney (e Denise), Envio o Formulário de Avaliação de Parecerista de Per musi, conforme solicitado. Informo também que todo o conteúdo de Per Musi , desde sua criação em 2000, está disponível gratuitamente no site www.musica.ufmg.br/permusi Pergunto se há uma previsão de quanto tempo leva o processo de avaliação pelo SciELO? Mantenho-me à sua disposição. Atenciosamente, Fausto Borém Editor de PER MUSI UFMG - Escola de Música Av. Antônio Carlos, 6627 - Pampulha 31.270-010 Belo Horizonte - MG -----scielo avaliacao escreveu: ----- Para: Fausto Borem de Oliveira De: scielo avaliacao Data: 09/05/2008 08:31AM cc: Fabiana Montanari , denise Assunto: Seleção de Periódicos da Coordenação do SciELO - Packer & Meneghini Prezado Editor Fausto Borém , Agradecemos o envio do arquivo e seu interesse pela coleção SciELO Brasil. Para procedermos ao processo de seleção e avaliação do periódico, solicitamos o envio do seguinte material: a) formulário utilizado pelos revisores no processo de análise e aprovação dos artigos (peer review). Lembramos que durante o processo de seleção e avaliação de periódicos, a pontualidade na publicação será verificada a partir do recebimento dos fascículos pela Unidade SciELO, ou , no caso de periódicos eletrônicos, endereço eletrônico (URL) do periódico e especificação do último número publicado, com sua respectiva localização; Acusamos o recebimento do formulário de avaliação do periódico Per Musi. Para informação adicional, entre em contato com Denise Nogueira, por telefone <(11) 5576-9863> ou e-mail < scielo.avaliacao em bireme.org >. Aguardamos a confirmação do recebimento deste e-mail. Atenciosamente, Sidney Ucella Unidade SciELO BIREME/OPAS/OMS scielo.avaliacao em bireme.org www.scielo.org | www.bireme.br ______________________________ Rua Botucatu, 862 04023-901 - São Paulo - SP Brasil Tel.: 55 11 5576.9863 Fax: 55 11 5575.8868 www.scielo.org | www.bireme.br ----- Mensagem original ----- De: "Fausto Borem de Oliveira" Para: "Fabiana Montanari" , scielo em bireme.br Cc: "scielo avaliacao" Enviadas: Quinta-feira, 8 de Maio de 2008 6:30:58 (GMT-0300) Auto-Detected Assunto: Processo de Indexação de Per Musi Prezada Fabiana, Após dois anos da nossa primeira tentativa de indexação pelo Scielo e após ter participado do I Fórum Nacional de Editores de Periódicos de Música (Goiânia, Dez 2007), venho solicitar novamente o processo de indexação de Per Musi - Revista Acadêmica de Música pelo Scielo. Acredito que observamos a todas as críticas apontadas no primeiro processo e às suas recomendações por ocasião do Fórum na UFG. Por razões orçamentárias, a revista não terá mais a versão em papel no futuro. Por isso, solicito que seja avaliada apenas a versão online. O site de Per Musi é www.musica.ufmg.br/permusi Favor orientar se há algo mais que devo fazer para iniciar o processo de avaliação pelo Scielo. Atenciosamente, Fausto Borém Editor de PER MUSI UFMG - Escola de Música Av. Antônio Carlos, 6627 - Pampulha 31.270-010 Belo Horizonte - MG -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Sat Jul 19 10:01:14 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Sat, 19 Jul 2008 10:01:14 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Protesto_sobre_=5Bo_sistema_de_Sele=E7?= =?iso-8859-1?q?=E3o_de_Trabalhos_e=5D_a_restri=E7=E3o_do_n=FAmero_de_comu?= =?iso-8859-1?q?nica=E7=F5es?= In-Reply-To: References: <172a5e960807151652k3cd80c43p7e4633bf54dd988@mail.gmail.com> Message-ID: <4881E59A.6080306@terra.com.br> Caro Marcos e colegas, Não tenho experiência nenhuma em relação à submissão de trabalhos para o congresso deste ano: percebi que não havia como enquadrar meu artigo no formato solicitado e na temática proposta e desisti de submetê-lo (entenda isto, se desejar, como um "protesto sobre o sistema de seleção de trabalhos"). Todavia, se o presente congresso tiver sido realmente mais seletivo (e parece que foi), a Anppom terá tido um grande ganho. Só desejo que esta seletividade maior seja mantida nos próximos eventos, pois, a longo prazo, mais nocivo do que ter um trabalho rejeitado é ter um trabalho aceito por um evento que não rejeita nada. Cordialmente, Carlos Marcus S. Wolff escreveu: > Colegas, > tal como o Fernando José Silveira, também estou realmente preocupado e > aborrecido com a > falta de comunicação da coordenação sobre a seleção dos trabalhos > nesse nosso próximo congresso. > Há 5 anos que tenho apresentado comunicações nos congressos da ANPPOM, > tendo os meus textos sido > sempre aprovados. No entanto, acabo de ver que minha proposta foi > aceita como poster. Gostaria de saber quais > os critérios adotados para selecionar os trabalhos dessa vez, pois > devem ter sido distintos dos critérios anteriores! > Para minha surpresa não houve qualquer contato nem o envio dos > pareceres...gostaria de recebê-los até para poder > avaliar se desejo comparecer a esse congresso ou nao! Também seria > importante esclarecer quem foram as "partes > envolvidas na organização e execução" deste congresso que tomou > a decidsão de restringir o número do comunicações. > Será que todos os membros da associação estão de acordo com isso? > Ficarei aguardando uma resposta digna e o posicionamento dos colegas. > saudações a todos. > Marcus. > -- carlos palombini irpmf-cnrs imec 2, rue louvois abbaye d'ardenne 75002 paris ii 14280 saint-germain-la-blanche-herbe calvados -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From carrasco em iar.unicamp.br Sun Jul 20 11:28:56 2008 From: carrasco em iar.unicamp.br (Claudiney Carrasco) Date: Sun, 20 Jul 2008 11:28:56 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Enc=3A__Protesto_sobre_=5Bo_sistema_de_?= =?iso-8859-1?q?Sele=E7=E3o_de_Trabalhos_e=5D_a_restri=E7=E3o_do_n?= =?iso-8859-1?q?=FAmero_de_comunica=E7=F5es?= Message-ID: <1216564136.48834ba8bd44c@webmail.iar.unicamp.br> ----- Mensagem encaminhada de carlos palombini ----- Data: Sat, 19 Jul 2008 10:01:14 -0300 De: carlos palombini Reponder para: carlos palombini Assunto: [ANPPOM-L] Protesto sobre [o sistema de Seleção de Trabalhos e] a restrição do número de comunicações Para: ANPPOM-L Caro Marcos e colegas, Não tenho experiência nenhuma em relação à submissão de trabalhos para o congresso deste ano: percebi que não havia como enquadrar meu artigo no formato solicitado e na temática proposta e desisti de submetê-lo (entenda isto, se desejar, como um "protesto sobre o sistema de seleção de trabalhos"). Todavia, se o presente congresso tiver sido realmente mais seletivo (e parece que foi), a Anppom terá tido um grande ganho. Só desejo que esta seletividade maior seja mantida nos próximos eventos, pois, a longo prazo, mais nocivo do que ter um trabalho rejeitado é ter um trabalho aceito por um evento que não rejeita nada. Cordialmente, Carlos Marcus S. Wolff escreveu: > Colegas, > tal como o Fernando José Silveira, também estou realmente preocupado e > aborrecido com a > falta de comunicação da coordenação sobre a seleção dos trabalhos > nesse nosso próximo congresso. > Há 5 anos que tenho apresentado comunicações nos congressos da ANPPOM, > tendo os meus textos sido > sempre aprovados. No entanto, acabo de ver que minha proposta foi > aceita como poster. Gostaria de saber quais > os critérios adotados para selecionar os trabalhos dessa vez, pois > devem ter sido distintos dos critérios anteriores! > Para minha surpresa não houve qualquer contato nem o envio dos > pareceres...gostaria de recebê-los até para poder > avaliar se desejo comparecer a esse congresso ou nao! Também seria > importante esclarecer quem foram as "partes > envolvidas na organização e execução" deste congresso que tomou > a decidsão de restringir o número do comunicações. > Será que todos os membros da associação estão de acordo com isso? > Ficarei aguardando uma resposta digna e o posicionamento dos colegas. > saudações a todos. > Marcus. > -- carlos palombini irpmf-cnrs imec 2, rue louvois abbaye d'ardenne 75002 paris ii 14280 saint-germain-la-blanche-herbe calvados ----- Finalizar mensagem encaminhada ----- Caros Marcus, Carlos e colegas, Também me surpreendeu o fato de todos os trabalhos de meus orientandos terem sido aprovados como pôsters. É a primeira bez que isso ocorre, não apenas na ANPPOM, mas em todos os congressos de que já participei. Normalmente, nossos trabalhos são aceitos sem grandes ressalvas. Concordo com o Carlos de que o aumento da seletividade pode melhorar o congresso, mas sempre temo o exagero. É preciso sempre ter em vista que o congresso é também um espaço para a exposição daquilo que vem sendo feito Brasil afora pelos pesquisadores. O contato com essa produção se dá na comunicação, de fato, não no pôster, pois é na comunicação que podemos contar com a presença do pesquisador. Penso que devemos rejeitar trabalhos que não estejam em condições de serem apresentados no congresso, mas para mim também é claro que todos os trabalhos submetidos por meu grupo de pesquisa estavam em condições de serem apresentados. Pode parecer cabotino da minha parte dizer isto, mas digo-o não tomado pela emoção, digo-o como parecerista de diversos eventos e publicações junto aos quais atuei ao longo desses anos na universidade. Os problemas que vejo nesta situação são os seguintes. Em primeiro lugar um rigor excessivo pode esvaziar o congresso. Sinceramente, é muito provável que eu não vá a ele, nem nenhum membro de meu grupo de pesquisa, que é o único do Brasil focado na área de música aplicada à dramaturgia e ao audiovisual. Isso não é bom para uma associação que ainda se encontra em processo de construção. No médio prazo, a recorrência de rejeições pode fazer com que vários membros passem a encaminhar seus trabalhos para outros eventos. Eu, por exemplo, estou decidido a sugerir aos meus orientandos que concentrem suas energias para o próximo SINCAM e o congresso da SOCINE, eventos onde nossos trabalhos serão aceitos sem muitas objeções. No longo prazo, isso pode levar a um esvaziamento da ANPPOM ou, no que é pior, em sua transformação em uma associação restrita a um pequeno grupo e pouco aberta a novos assuntos, novas experiências e novos pesquisadores. Espero, sinceramente, que isso não aconteça. Mas, neste ano, provavelmente estarei ausente. Felicidades a todos. NEY CARRASCO Depto. de Música - UNICAMP ---------------------------------------------------------------- This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program. -------------- Próxima Parte ---------- Um texto embutido e sem conjunto de caracteres especificado foi limpo... Nome: unnamed Url: -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: -------------- Próxima Parte ---------- Um texto embutido e sem conjunto de caracteres especificado foi limpo... Nome: unnamed Url: From silvio.ferraz em terra.com.br Mon Jul 21 19:35:44 2008 From: silvio.ferraz em terra.com.br (silvio) Date: Mon, 21 Jul 2008 19:35:44 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?por_onde_andam_as_respostas_=E0s_questo?= =?iso-8859-1?q?es?= In-Reply-To: <1216564136.48834ba8bd44c@webmail.iar.unicamp.br> References: <1216564136.48834ba8bd44c@webmail.iar.unicamp.br> Message-ID: o que assusta mais é que todos estes mails já estão rolando tem mais de semana e a coordenação do congresso neste ano ainda não ter se manifestado. não havia como item de avaliação das bancas nenhum dado que dizia se um paper seria apresentado como comunicação ou poster. Com isto, quem está decidindo se será poster ou comunicação? Pois esta não está sendo devisão das comissões de seleção. tudo isto é que assusta muito e não apenas o fato de haver poster ou um paper não ter sido aprovado. silvio ferraz >----- Mensagem encaminhada de carlos palombini ----- > Data: Sat, 19 Jul 2008 10:01:14 -0300 > De: carlos palombini >Reponder para: carlos palombini > Assunto: [ANPPOM-L] Protesto sobre [o sistema de Seleção de Trabalhos e] a >restrição do número de comunicações > Para: ANPPOM-L > > >Caro Marcos e colegas, > >Não tenho experiência nenhuma em relação à submissão de trabalhos para o >congresso deste ano: percebi que não havia como enquadrar meu artigo no >formato solicitado e na temática proposta e desisti de submetê-lo >(entenda isto, se desejar, como um "protesto sobre o sistema de seleção >de trabalhos"). Todavia, se o presente congresso tiver sido realmente >mais seletivo (e parece que foi), a Anppom terá tido um grande ganho. Só >desejo que esta seletividade maior seja mantida nos próximos eventos, >pois, a longo prazo, mais nocivo do que ter um trabalho rejeitado é ter >um trabalho aceito por um evento que não rejeita nada. > >Cordialmente, > >Carlos > >Marcus S. Wolff escreveu: >> Colegas, >> tal como o Fernando José Silveira, também estou realmente preocupado e >> aborrecido com a >> falta de comunicação da coordenação sobre a seleção dos trabalhos >> nesse nosso próximo congresso. >> Há 5 anos que tenho apresentado comunicações nos congressos da ANPPOM, >> tendo os meus textos sido >> sempre aprovados. No entanto, acabo de ver que minha proposta foi >> aceita como poster. Gostaria de saber quais >> os critérios adotados para selecionar os trabalhos dessa vez, pois >> devem ter sido distintos dos critérios anteriores! >> Para minha surpresa não houve qualquer contato nem o envio dos >> pareceres...gostaria de recebê-los até para poder >> avaliar se desejo comparecer a esse congresso ou nao! Também seria >> importante esclarecer quem foram as "partes >> envolvidas na organização e execução" deste congresso que tomou >> a decidsão de restringir o número do comunicações. >> Será que todos os membros da associação estão de acordo com isso? >> Ficarei aguardando uma resposta digna e o posicionamento dos colegas. >> saudações a todos. >> Marcus. >> > >-- >carlos palombini > > >irpmf-cnrs imec >2, rue louvois abbaye d'ardenne >75002 paris ii 14280 saint-germain-la-blanche-herbe > calvados > > >----- Finalizar mensagem encaminhada ----- > > >Caros Marcus, Carlos e colegas, > >Também me surpreendeu o fato de todos os trabalhos de meus orientandos terem >sido aprovados como pôsters. É a primeira bez que isso ocorre, não apenas na >ANPPOM, mas em todos os congressos de que já participei. Normalmente, nossos >trabalhos são aceitos sem grandes ressalvas. Concordo com o Carlos de que o >aumento da seletividade pode melhorar o >congresso, mas sempre temo o exagero. É >preciso sempre ter em vista que o congresso é >também um espaço para a exposição >daquilo que vem sendo feito Brasil afora pelos pesquisadores. O contato com >essa produção se dá na comunicação, de fato, não no pôster, pois é na >comunicação que podemos contar com a presença do >pesquisador. Penso que devemos >rejeitar trabalhos que não estejam em condições de serem apresentados no >congresso, mas para mim também é claro que todos os trabalhos submetidos por >meu grupo de pesquisa estavam em condições de serem apresentados. Pode parecer >cabotino da minha parte dizer isto, mas digo-o não tomado pela emoção, digo-o >como parecerista de diversos eventos e publicações junto aos quais atuei ao >longo desses anos na universidade. >Os problemas que vejo nesta situação são os seguintes. Em primeiro lugar um >rigor excessivo pode esvaziar o congresso. Sinceramente, é muito provável que >eu não vá a ele, nem nenhum membro de meu grupo de pesquisa, que é o único do >Brasil focado na área de música aplicada à dramaturgia e ao audiovisual. Isso >não é bom para uma associação que ainda se encontra em processo de construção. >No médio prazo, a recorrência de rejeições pode fazer com que vários membros >passem a encaminhar seus trabalhos para outros eventos. Eu, por exemplo, estou >decidido a sugerir aos meus orientandos que concentrem suas energias para o >próximo SINCAM e o congresso da SOCINE, eventos onde nossos trabalhos serão >aceitos sem muitas objeções. No longo prazo, isso pode levar a um esvaziamento >da ANPPOM ou, no que é pior, em sua transformação em uma associação restrita a >um pequeno grupo e pouco aberta a novos assuntos, novas experiências e novos >pesquisadores. >Espero, sinceramente, que isso não aconteça. Mas, neste ano, provavelmente >estarei ausente. > >Felicidades a todos. > >NEY CARRASCO >Depto. de Música - UNICAMP > >---------------------------------------------------------------- >This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program. > >Attachment converted: Macintosh HD:unnamed 3 (TEXT/ttxt) (001902C0) >Attachment converted: Macintosh HD:unnamed 4 (TEXT/«IC») (001902C1) >Attachment converted: Macintosh HD:unnamed 5 (TEXT/ttxt) (001902C2) >________________________________________________ >Lista de discussões ANPPOM >http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >________________________________________________ From soniaraybrasil em gmail.com Sun Jul 20 21:53:14 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Sun, 20 Jul 2008 21:53:14 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Congresso 2008: algumas respostas e propostas Message-ID: <172a5e960807201753q7b42788ex7a7a68276aedee9c@mail.gmail.com> Caros colegas, Tentarei esclarecer e nortear as discussões com relação às questões recentemente levantadas na lista sobre o Congresso 2008 e a ANPPOM. Os Congressos da ANPPOM têm tradicionalmente sido organizados por um PPG, definido 2 anos antes de sua realização. A equipe que coordena o Congresso é montada sob a coordenação do PPG que geralmente indica seu coordenador para a função de Coordenador Geral do Congresso. A partir de então, monta-se uma comissão que define o conselho científico e a estrutura geral do congresso. A diretoria da ANPPOM colabora dentro do limite que não tire do coordenador sua autonomia e autoridade quanto à realização do congresso. Este procedimento gerou boas parceiras mas também alguns momentos de tensão em alguns congressos passados em função de conflitos entre a visão da Diretoria da ANPPOM e a do PPG que organiza o congresso. Neste ano, discuti com o professor Bordini (coordenador do Congresso 2008) e com o coordenador científico (Pablo Sotuyo) questões sobre a estrutura do congresso e não chegamos a um consenso. Entretanto, em respeito a autonomia dada ao PPGs na organização dos congressos nos anos anteriores, ao curtíssimo espaço de tempo que temos para organização desde que o Congresso voltou a ser anual e aos problemas técnicos gerados pela mudança de gestão, entendemos que a questão precisa ser olhada com calma e vários aspectos precisam de ponderação. Assim, o problema está incluído na pauta da reunião com os coordenadores e da assembléia geral por indicação da diretoria da ANPPOM, pois pretendemos que haja uma definição amplamente discutida sobre como seria a estrutura dos futuros congresso antes de adotá-la. Em tempo, quero ressaltar que o trabalho de coordenação do professor Bordini tem sido responsável. Estamos lidando com demora em liberação de recursos, baixos valores e problemas estruturais em geral em função da limitada estrutura que nossas universidades possuem para congressos deste porte. A coordenação científica, igualmente, tem trabalhado intensamente com toda sorte de problemas com prazos, pareceristas que não mandam pareceres, autores que não aceitam pareceres, problemas no sistema... enfim, todas as adversidades que ocorrem neste processo, as quais aqueles que já organizaram estão familiarizados e sabem que não é pouco trabalho. Sei da frustração de ter sua comunicação classificada como poster, a minha também foi. A de um dos organizadores do congresso foi recusada e esta pessoa continua trabalhando intensamente para o congresso acontecer. Neste momento gostaria de pedir compreensão e colaboração de todos para que Salvador seja um congresso bem sucedido. A participação de um grande número de pesquisadores é fundamental para que as decisões da assembléia reflitam o desejo da Associação como um todo. Por fim, chamo a comunidade da ANPPOM para ponderar sobre como os futuros congressos deveriam ser organizados. Seria muito útil se chegássemos a Salvador com idéias e propostas concretas para a estrututação dos próximos congressos. Lanço aqui algumas sugestões (sem ordem de prioridade como colocadas) para iniciar/continuar a discussão: - atividades simultâneas ou múltiplas (GTs, comunicações, conferências, entre outros)? - maior tempo para comunicação e menor número de trabalhos aceitos (ou vice-versa)? - pôsteres com mesma exigência de comunicações? - pôsteres apenas para relatos de experiência e trabalhos em andamento? - utilização dos pareceristas do Banco de Dados da ANPPOM? Saudações, Sonia ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From silvio.ferraz em terra.com.br Tue Jul 22 01:00:08 2008 From: silvio.ferraz em terra.com.br (silvio) Date: Tue, 22 Jul 2008 01:00:08 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Congresso 2008: algumas respostas e propostas In-Reply-To: <172a5e960807201753q7b42788ex7a7a68276aedee9c@mail.gmail.com> References: <172a5e960807201753q7b42788ex7a7a68276aedee9c@mail.gmail.com> Message-ID: cara sonia ray super argradeço tua resposta, e acredito que todos agradecemos. com as coisas estando mais claras, espero q fique claro também aos colegas que tiveram papers aprovados, negados ou classificados como poster, que as comissões de seleção de papers foram corretas, trabalharam do mesmo modo que em outros congressos e que talvez fosse interessante os proponentes terem acesso aos pareceres. qto à classificação para posters seria interessante também todos saberem os critérios, que imagino tenham a ver com os pareceres e sejam de fácil compreensão a todos. o que não podíamos mais era ficar sem nenhuma resposta. obrigado silvio ferraz >Caros colegas, >Tentarei esclarecer e nortear as discussões com >relação às questões recentemente levantadas na >lista sobre o Congresso 2008 e a ANPPOM. > >Os Congressos da ANPPOM têm tradicionalmente >sido organizados por um PPG, definido 2 anos >antes de sua realização. A equipe que coordena o >Congresso é montada sob a coordenação do PPG que >geralmente indica seu coordenador para a função >de Coordenador Geral do Congresso. A partir de >então, monta-se uma comissão que define o >conselho científico e a estrutura geral do >congresso. A diretoria da ANPPOM colabora dentro >do limite que não tire do coordenador sua >autonomia e autoridade quanto à realização do >congresso. > >Este procedimento gerou boas parceiras mas >também alguns momentos de tensão em >alguns congressos passados em função de >conflitos entre a visão da Diretoria da ANPPOM e >a do PPG que organiza o congresso. > >Neste ano, discuti com o professor Bordini >(coordenador do Congresso 2008) e com o >coordenador científico (Pablo Sotuyo) questões >sobre a estrutura do congresso e não chegamos a >um consenso. Entretanto, em respeito a autonomia >dada ao PPGs na organização dos congressos >nos anos anteriores, ao curtíssimo espaço de >tempo que temos para organização desde que o >Congresso voltou a ser anual e aos problemas >técnicos gerados pela mudança de gestão, >entendemos que a questão precisa ser olhada com >calma e vários aspectos precisam de ponderação. > >Assim, o problema está incluído na pauta da >reunião com os coordenadores e da assembléia >geral por indicação da diretoria da ANPPOM, pois >pretendemos que haja uma definição amplamente >discutida sobre como seria a estrutura dos >futuros congresso antes de adotá-la. > >Em tempo, quero ressaltar que o trabalho de >coordenação do professor Bordini tem >sido responsável. Estamos lidando com demora em >liberação de recursos, baixos valores >e problemas estruturais em geral em função da >limitada estrutura que nossas universidades >possuem para congressos deste porte. A >coordenação científica, igualmente, tem >trabalhado intensamente com toda sorte de >problemas com prazos, pareceristas que não >mandam pareceres, autores que não aceitam >pareceres, problemas no sistema... enfim, >todas as adversidades que ocorrem neste >processo, as quais aqueles que já >organizaram estão familiarizados e sabem que não >é pouco trabalho. > >Sei da frustração de ter sua comunicação >classificada como poster, a minha também foi. A >de um dos organizadores do congresso foi >recusada e esta pessoa continua trabalhando >intensamente para o congresso acontecer. > >Neste momento gostaria de pedir compreensão e >colaboração de todos para que Salvador seja um >congresso bem sucedido. A participação de um >grande número de pesquisadores é fundamental >para que as decisões da assembléia reflitam o >desejo da Associação como um todo. > >Por fim, chamo a comunidade da ANPPOM para >ponderar sobre como os futuros congressos >deveriam ser organizados. Seria muito útil se >chegássemos a Salvador com idéias e propostas >concretas para a estrututação dos próximos >congressos. Lanço aqui algumas sugestões (sem >ordem de prioridade como colocadas) para >iniciar/continuar a discussão: > >atividades simultâneas ou múltiplas (GTs, >comunicações, conferências, entre outros)? >maior tempo para comunicação e menor número de >trabalhos aceitos (ou vice-versa)? >pôsteres com mesma exigência de comunicações? >pôsteres apenas para relatos de experiência e trabalhos em andamento? >utilização dos pareceristas do Banco de Dados da ANPPOM? >Saudações, >Sonia > >------------------ >SONIA RAY >D.M.A. (Performance-Contrabaixo} >Presidente da ANPPOM >Docente-PPG-UFG >Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 >www.soniaray.com > >________________________________________________ >Lista de discussões ANPPOM >http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >________________________________________________ -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Mon Jul 21 11:29:16 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Mon, 21 Jul 2008 11:29:16 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?JOBS=3A_Centro_de_Estudos_de_Sociologia?= =?iso-8859-1?q?_e_Est=E9tica_da_Musical=2C_Lisboa?= Message-ID: <48849D3C.6020007@terra.com.br> Centro de Estudos de Sociologia e Estética da Musical (CESEM), Universidade Nova de Lisboa, Portugal Two Five-year Post-Doctoral Research Positions Five-year contracts for two PhD researchers in two of the following fields: 1. Composition and Performance Studies; 2. Psychology of Music; and 3. Sociology of Music. The selected candidates will be expected to contribute to ongoing scientific activity of the Center in the fields enumerated above, to propose new research projects and successfully apply for grants in support of those projects, and to collaborate with the Postgraduate programs in Music at the UNL. Job descriptions:: The Centro de Estudos de Sociologia e Estética Musical (CESEM) seeks two Ph. D. researchers with at least three-year post-doctoral experience and with relevant scientific work and publications in one of the three following fields: 1. Composition and Performance Studies. The candidate's record should indicate outstanding intellectual quality and also demonstrate the ability to work in a team, sharing knowledge and responsibilities and assisting the development of projects that fit CESEM's research profile. The hired candidate will be expected to contribute with innovative approaches to the work and projects currently under development in CESEM, or in cooperation with other national and international research institutions. The candidate must demonstrate strong knowledge in at least two of the following areas: music analysis, music composition, computer music, music performance. The ability to develop an interdisciplinary research approach in those areas is a quality that is highly valued. 2. Music Psychology. The candidate's record should indicate outstanding intellectual quality and also demonstrate the ability to work in a team, sharing knowledge and responsibilities, and assisting the development of projects that fit CESEM's research profile. The hired candidate will be expected to contribute new perspectives to activities and research projects currently under development in CESEM, and in cooperation with other national and international research institutions. The candidate should show a demonstrable interest in studying music and language as cognitive and emotional systems in early infancy, and strong motivation to study the musical behavior of children through natural and controlled observation. Technological skills and analytical skills applied to video and sound recordings will be a significant advantage. 3. Sociology of Music. The candidate's record should indicate outstanding intellectual quality and also demonstrate the ability to work in a team, sharing knowledge and responsibilities, and assisting the development of projects that fit CESEM's research profile. The hired candidate will be expected to contribute new perspectives to the work and projects currently under development in CESEM, or in cooperation with other national and international research institutions. The candidate should preferably demonstrate an interest in critical theory/aesthetics of music and/or gender issues. Aplication Documents: Applicants should send: i) a letter stating their interest, motivation and qualifications, as well as explaining how their profile is an asset for the position to which they apply; ii) copies of degree certificates; iii) CV with a list of publications and composition or performance outputs; iv) a minimum of two contacts of qualified specialists who may recommend the candidate. Submission deadline is September 19, 2008. All materials should be addressed to ciencia2008 at fcsh.unl.pt with the subject Ciencia 2008 - Job Reference: C2008-FCSH-CESEM. For more details, please see http://www.eracareers.pt/opportunities/index.aspx?task=global&jobId=10249 For information about CESEM please see http://www.fcsh.unl.pt/cesem -- carlos palombini irpmf-cnrs imec 2, rue louvois abbaye d'ardenne 75002 paris ii 14280 saint-germain-la-blanche-herbe calvados From llwinter em uol.com.br Mon Jul 21 13:53:46 2008 From: llwinter em uol.com.br (Leonardo Winter) Date: Mon, 21 Jul 2008 13:53:46 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_o_Congress?= =?iso-8859-1?q?o_2008?= Message-ID: <000001c8eb53$99145a80$c100a8c0@vera6c061e1977> Colegas, Seria oportuno que fossem divulgados pela Coordenação Científica do Congresso 2008 da ANPPOM os pareceres sobre os trabalhos (aceitos e não-aceitos) bem como os critérios adotados para a inclusão de comunicações na categoria "posters". Não existirá uma maneira de incluir no sistema "blind peer-review" os pareceres de maneira aos autores terem retorno dos trabalhos? Toda essa polêmica acerca da aceitação do número de trabalhos para o referido Congresso e o tal de "corte elevado" poderia servir para profissionalizar a estrutura dos próximos Congressos, planejando com maior antecedência, permitindo prazos maiores para inscrição, exame e pareceres em tempo hábil de se cumprir. Também é bom lembrar que a area musical está muito aquém em relação à outras areas de conhecimento e que a redução de número de participantes (ativos, ouvintes etc) só servirá para debilitar a area. Atenciosamente, Leonardo Winter MÚSICO -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From ppgmus em ufba.br Mon Jul 21 14:33:40 2008 From: ppgmus em ufba.br (ppgmus) Date: Mon, 21 Jul 2008 14:33:40 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Congresso 2008: algumas respostas e propostas References: <172a5e960807201753q7b42788ex7a7a68276aedee9c@mail.gmail.com> Message-ID: <006801c8eb57$ea99cfd0$297ba8c0@intranet.ufba.br> Prezados Colegas, Antes de prover algumas respostas, gostaria de cordial e freternalmente convida-los a comparecer ao XVIII Congresso da ANPPOM em Salvador. Gostaria de agradecer ao voto de confiança depositado pela Diretoria da ANNPOM e pelo respeito demonstrado à autonomia dos Programas. Nossa intenção é: evitar a proliferação fragmentária de sub-sub-sub-áreas; promover a linearidade do congresso (todos podem, e devem, ouvir o que os outros têm a dizer) e apresentar apenas a produção mais relevante. É direito instigar o não comparecimento ao congresso mas repito o convite fraterno e desejo que os que vierem tenham um evento de alto nível como cremos deva ser esse congresso. Nenhuma avaliação é perfeita e sabemos que estamos longe de ter um processo seletivo ideal. Nossa intenção era iniciar o uso de uma nova plataforma de gerenciamento de congressos mas não houve tempo hábil. Fizemos o melhor possível e se desagradou a muitos, lamentamos, se desagradou apenas a alguns poucos, entendemos. Ter um trabalho rejeitado não é demérito. Um artigo não é rebaixado à condição de poster, á apenas outro formato. Gostaria que compreendessem que nossa área cresceu muito e que não há tempo nem espaço para todos. Finalmente, tenham certeza que aguardamos a presença de todos e que serão recebidos da melhor maneira possível mesmo com as dificuldades que se nos apresentam diariamente. Saudações acadêmicas, Ricardo M. Bordini Coordenador PPGMUS-UFBA -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From aguerra em uol.com.br Mon Jul 21 17:30:43 2008 From: aguerra em uol.com.br (aguerra) Date: Mon, 21 Jul 2008 17:30:43 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?divulga=E7=E3o_-_VIII_Sempem=2C_Goi=E2n?= =?iso-8859-1?q?ia?= Message-ID: Prezada Sonia, Por favor divulgue na lista da Anppom: VIII Seminário Nacional de Pesquisa em Música da UFG Goiânia, 22 a 26 de setembro de 2008 Os Seminários de Pesquisa em Música da UFG têm como principais objetivos proporcionar reflexões sobre música na contemporaneidade, ampliar o intercâmbio entre programas de pós-graduação e incentivar a produção científica e artística do corpo docente e discente do PPG da EMAC - UFG, além de promover a difusão de trabalhos científicos e artísticos. Esta oitava edição do SEMPEM propõe dar continuidade às discussões dos seminários anteriores, contando com a participação de pesquisadores nas áreas de performance musical, composição, educação, saúde e tecnologia aplicadas à música. As atividades consistirão de recitais, mini-cursos, masterclasses, palestras, mesas-redondas, comunicações e apresentação de posters. PROGRAMAÇÃO – EM BREVE: http://www.musica.ufg.br/mestrado/sempem8.html SUBMISSÕES DE TRABALHOS E INSCRIÇÕES As submissões devem estar de acordo com as Normas de Formatação, disponíveis no site do evento. Submissões de comunicações ou pôsteres, bem como as propostas de apresentações artísticas devem ser enviadas para: sempem2008 em gmail.com Datas importantes Data limite para submissão de comunicações, pôsteres e apresentações artísticas: 11/08/2008 Divulgação de comunicações e pôsteres aprovados: 25/08/2008 Data limite para retorno de textos corrigidos para inclusão nos anais: 01/Set/2008 Data limite para recebimento de inscrições com apresentação artística/científica: 01/Set/2008 Divulgação dos trabalhos aprovados: 25/08/2008 A inscrição só será confirmada após envio (por correio, Fax ou e-mail) de comprovante da taxa de inscrição. Informações: (62) 3521-1125 Fax: 3521-1175 (Ani, secretaria do PPG Musica UFG) http://www.musica.ufg.br/mestrado/sempem8.html sempem2008 em gmail.com Inscrições sem apresentação de trabalhos serão aceitas até o início do evento, com os preços conforme tabelas abaixo. TAXA DE INSCRIÇÃO R$ 40,00 participação com apresentação de trabalhos artísticos/científicos R$ 10,00 para estudantes de graduação (ouvintes) R$ 20,00 pós-graduação (ouvintes) Será cobrada uma taxa de R$10,00 para inscrição em cada Mini-curso (além da taxa de inscrição) atenciosamente Prof. Dr. Anselmo Guerra Coordenador PPG Música UFG From palombini em terra.com.br Mon Jul 21 20:45:40 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Mon, 21 Jul 2008 20:45:40 -0300 Subject: [ANPPOM-L] quantidade/qualidade In-Reply-To: <000001c8eb53$99145a80$c100a8c0@vera6c061e1977> References: <000001c8eb53$99145a80$c100a8c0@vera6c061e1977> Message-ID: <48851FA4.4010807@terra.com.br> Caros colegas, A área de música está muito aquém em relação a outras áreas, mas está também muito além em relação a outras (que não citarei aqui, mas que se esforçam para que sejamos menos seletivos, no interesse da inércia delas). Os congressos da Anppom não sofrem da falta de submissões e de participantes. Pelo contrário. Não é o número reduzido de pesquisadores em música (isto já não é um fato) que a enfraquece, mas a qualidade reduzida de um grande número de trabalhos. Se não houver maior seletividade, continuaremos eternamente "em consolidação". Os que se esforçam mais não terão seus esforços recompensados e os que se esforçam menos continuarão sendo premiados. Este me parece o principal fator debilitante. Cordialmente, Carlos Palombini > Seria oportuno que fossem divulgados pela Coordenação Científica > do Congresso 2008 da ANPPOM os pareceres sobre os trabalhos (aceitos e > não-aceitos) bem como os critérios adotados para a inclusão de > comunicações na categoria "posters". > Não existirá uma maneira de incluir no sistema "blind peer-review" os > pareceres de maneira aos autores terem retorno dos trabalhos? > > Toda essa polêmica acerca da aceitação do número de trabalhos para o > referido Congresso e o tal de "corte elevado" poderia servir para > profissionalizar a estrutura dos próximos Congressos, planejando com > maior antecedência, permitindo prazos maiores para inscrição, exame e > pareceres em tempo hábil de se cumprir. > Também é bom lembrar que a area musical está muito aquém em > relação à outras areas de conhecimento e que a redução de número de > participantes (ativos, ouvintes etc) só servirá para debilitar a area. > > Atenciosamente, > > Leonardo Winter > MÚSICO -- carlos palombini professor adjunto de musicologia irpmf-cnrs 2, rue louvois 75002 paris ii -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From m_swolff em hotmail.com Mon Jul 21 21:37:27 2008 From: m_swolff em hotmail.com (Marcus S. Wolff) Date: Tue, 22 Jul 2008 00:37:27 +0000 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?_RE=3A__Congresso_2008=3A_ainda_pairam_?= =?iso-8859-1?q?d=FAvidas=2E=2E=2E?= In-Reply-To: References: <172a5e960807201753q7b42788ex7a7a68276aedee9c@mail.gmail.com> Message-ID: Cara profa Sonia, Silvio e demais colegas, Em primeiro lugar devo concordar com o Silvio de que já era hora de recebermos algum esclarecimento. Só lamento que os pareceres ainda nao tenham sido divulgados e assim continuam as dúvidas acerca dos critérios adotados desta vez. Tenho certeza de que minha comunicação, a respeito da música clássica indiana, merecia ter sido aprovada até porque, com o falecimento do meu ex-orientador e grande incentivador, o prof Dr José Luiz Martinez, tornei-me o único conhecedor dessa tradição musical no meio acadêmico brasileiro e um dos poucos no campo da etnomusicologia que trabalha com uma tradição musical viva e muito bem documentada além das fronteiras nacionais e distinta das de origem africana e indígena. Além disso, a temática das tradições (re)inventadas que propus discutir não está restrita à música clássica indiana, podendo ser discutida de modo a permitir o florescimento de estudos comparativos que poderiam enriquecer os conhecimentos nas áreas de (etno)musicologia. Sendo assim, sinto-me bem confortável para questionar os critérios adotados e sugerir que sejam debatidos amplamente por todos os associados. Mesmo assim agradeço sua resposta e fico aguardando os pareceres. Cordialmente Marcus S. Wolff. prof. Dr. Marcus Straubel WolffFaculdades de Música e ComunicaçãoUniversidade Candido Mendes, campus Friburgo. Date: Tue, 22 Jul 2008 01:00:08 -0300To: anppom-l em iar.unicamp.brFrom: silvio.ferraz em terra.com.brSubject: Re: [ANPPOM-L] Congresso 2008: algumas respostas e propostas cara sonia ray super argradeço tua resposta, e acredito que todos agradecemos. com as coisas estando mais claras, espero q fique claro também aos colegas que tiveram papers aprovados, negados ou classificados como poster, que as comissões de seleção de papers foram corretas, trabalharam do mesmo modo que em outros congressos e que talvez fosse interessante os proponentes terem acesso aos pareceres. qto à classificação para posters seria interessante também todos saberem os critérios, que imagino tenham a ver com os pareceres e sejam de fácil compreensão a todos. o que não podíamos mais era ficar sem nenhuma resposta. obrigado silvio ferraz Caros colegas, Tentarei esclarecer e nortear as discussões com relação às questões recentemente levantadas na lista sobre o Congresso 2008 e a ANPPOM. Os Congressos da ANPPOM têm tradicionalmente sido organizados por um PPG, definido 2 anos antes de sua realização. A equipe que coordena o Congresso é montada sob a coordenação do PPG que geralmente indica seu coordenador para a função de Coordenador Geral do Congresso. A partir de então, monta-se uma comissão que define o conselho científico e a estrutura geral do congresso. A diretoria da ANPPOM colabora dentro do limite que não tire do coordenador sua autonomia e autoridade quanto à realização do congresso. Este procedimento gerou boas parceiras mas também alguns momentos de tensão em alguns congressos passados em função de conflitos entre a visão da Diretoria da ANPPOM e a do PPG que organiza o congresso. Neste ano, discuti com o professor Bordini (coordenador do Congresso 2008) e com o coordenador científico (Pablo Sotuyo) questões sobre a estrutura do congresso e não chegamos a um consenso. Entretanto, em respeito a autonomia dada ao PPGs na organização dos congressos nos anos anteriores, ao curtíssimo espaço de tempo que temos para organização desde que o Congresso voltou a ser anual e aos problemas técnicos gerados pela mudança de gestão, entendemos que a questão precisa ser olhada com calma e vários aspectos precisam de ponderação. Assim, o problema está incluído na pauta da reunião com os coordenadores e da assembléia geral por indicação da diretoria da ANPPOM, pois pretendemos que haja uma definição amplamente discutida sobre como seria a estrutura dos futuros congresso antes de adotá-la. Em tempo, quero ressaltar que o trabalho de coordenação do professor Bordini tem sido responsável. Estamos lidando com demora em liberação de recursos, baixos valores e problemas estruturais em geral em função da limitada estrutura que nossas universidades possuem para congressos deste porte. A coordenação científica, igualmente, tem trabalhado intensamente com toda sorte de problemas com prazos, pareceristas que não mandam pareceres, autores que não aceitam pareceres, problemas no sistema... enfim, todas as adversidades que ocorrem neste processo, as quais aqueles que já organizaram estão familiarizados e sabem que não é pouco trabalho. Sei da frustração de ter sua comunicação classificada como poster, a minha também foi. A de um dos organizadores do congresso foi recusada e esta pessoa continua trabalhando intensamente para o congresso acontecer. Neste momento gostaria de pedir compreensão e colaboração de todos para que Salvador seja um congresso bem sucedido. A participação de um grande número de pesquisadores é fundamental para que as decisões da assembléia reflitam o desejo da Associação como um todo. Por fim, chamo a comunidade da ANPPOM para ponderar sobre como os futuros congressos deveriam ser organizados. Seria muito útil se chegássemos a Salvador com idéias e propostas concretas para a estrututação dos próximos congressos. Lanço aqui algumas sugestões (sem ordem de prioridade como colocadas) para iniciar/continuar a discussão: atividades simultâneas ou múltiplas (GTs, comunicações, conferências, entre outros)? maior tempo para comunicação e menor número de trabalhos aceitos (ou vice-versa)? pôsteres com mesma exigência de comunicações? pôsteres apenas para relatos de experiência e trabalhos em andamento? utilização dos pareceristas do Banco de Dados da ANPPOM? Saudações, Sonia ------------------SONIA RAYD.M.A. (Performance-Contrabaixo}Presidente da ANPPOMDocente-PPG-UFGTels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911www.soniaray.com ________________________________________________Lista de discussões ANPPOMhttp://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l________________________________________________ _________________________________________________________________ Instale a Barra de Ferramentas com Desktop Search e ganhe EMOTICONS para o Messenger! É GRÁTIS! http://www.msn.com.br/emoticonpack -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From eufratesk em gmail.com Mon Jul 21 22:34:23 2008 From: eufratesk em gmail.com (Eufrasio Prates) Date: Mon, 21 Jul 2008 22:34:23 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Congresso 2008: algumas respostas e propostas In-Reply-To: <006801c8eb57$ea99cfd0$297ba8c0@intranet.ufba.br> References: <172a5e960807201753q7b42788ex7a7a68276aedee9c@mail.gmail.com> <006801c8eb57$ea99cfd0$297ba8c0@intranet.ufba.br> Message-ID: <797708df0807211834u17e0b5c9sf49db93547463dbe@mail.gmail.com> Caro Ricardo e demais colegas, Não creio que as msgs de pedido de esclarecimento, e nem mesmo aquelas que declaravam a ausência ao evento por falta de seleção, tinham a intenção de instigar o não-comparecimento. Eu mesmo não submeti trabalho para este ano por ter um compromisso com o Congresso de Semiótica da Colômbia, que ocorrerá na mesma semana. Entretanto, gostaria de ponderar a adequação do argumento apresentado e a estratégia a ele vinculada. A idéia de elevar o nível dos trabalhos é ótima, mas o raciocínio está invertido. Não fosse assim, não existiriam bons congressos com salas paralelas em andamento. O primeiro passo deveria ser definir (e discutir) os critérios e ponto de corte a separar os trabalhos aceitáveis dos demais (isso é o mais difícil e polêmico). Isto feito, chega então o momento de verificar se é possível realizar a apresentação de todos os trabalhos aceitos dentro do tempo do congresso. Se não for razoável, bom sinal: o crescimento quantitativo das pesquisas é acompanhado de crescimento qualitativo. As salas paralelas podem ser montadas dentro de uma lógica temática, de forma a permitir o mínimo de perda para aqueles que tenham interesses específicos e diversos, tais como compositores, musicólogos, instrumentistas, etc. Da forma como está sendo feito, existe a possibilidade de deixar de fora trabalhos de boa qualidade, por falta de tempo/espaço. Ou mesmo o contrário. Saudações fraternas a todos, Eufrasio Prates Compositor (pesquisador independente, no momento) 2008/7/21 ppgmus : > Prezados Colegas, > Antes de prover algumas respostas, gostaria de cordial e freternalmente > convida-los a comparecer ao XVIII Congresso da ANPPOM em Salvador. > Gostaria de agradecer ao voto de confiança depositado pela Diretoria da > ANNPOM e pelo respeito demonstrado à autonomia dos Programas. Nossa intenção > é: evitar a proliferação fragmentária de sub-sub-sub-áreas; promover a > linearidade do congresso (todos podem, e devem, ouvir o que os outros têm a > dizer) e apresentar apenas a produção mais relevante. > É direito instigar o não comparecimento ao congresso mas repito o convite > fraterno e desejo que os que vierem tenham um evento de alto nível como > cremos deva ser esse congresso. > Nenhuma avaliação é perfeita e sabemos que estamos longe de ter um processo > seletivo ideal. Nossa intenção era iniciar o uso de uma nova plataforma de > gerenciamento de congressos mas não houve tempo hábil. Fizemos o melhor > possível e se desagradou a muitos, lamentamos, se desagradou apenas a > alguns poucos, entendemos. Ter um trabalho rejeitado não é demérito. Um > artigo não é rebaixado à condição de poster, á apenas outro formato. > Gostaria que compreendessem que nossa área cresceu muito e que não há tempo > nem espaço para todos. > Finalmente, tenham certeza que aguardamos a presença de todos e que serão > recebidos da melhor maneira possível mesmo com as dificuldades que se nos > apresentam diariamente. > Saudações acadêmicas, > Ricardo M. Bordini > Coordenador PPGMUS-UFBA > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ > -- Eufrasio Prates eufrasioprates em gmail.com www.eufrasioprates.net Celular Brasil: +55(61)8151-9100 Celular USA: +1(347)320-9709 -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From llwinter em uol.com.br Tue Jul 22 08:42:02 2008 From: llwinter em uol.com.br (Leonardo Winter) Date: Tue, 22 Jul 2008 08:42:02 -0300 Subject: [ANPPOM-L] quantidade/qualidade References: <000001c8eb53$99145a80$c100a8c0@vera6c061e1977> <48851FA4.4010807@terra.com.br> Message-ID: <004201c8ebef$f6461bc0$c100a8c0@vera6c061e1977> Prezados Bordini e Carlos, Nesta discussão NÃO esta em questão a qualidade - pela qual sempre devemos primar - mas sim as RESPOSTAS ou correções dos pareceristas aos que enviaram trabalhos (aceitos ou não), tornando transparente os critérios e decisões adotadas pela comissão científica do congresso. Att, Leonardo Winter ----- Original Message ----- From: carlos palombini To: ANPPOM Sent: Monday, July 21, 2008 8:45 PM Subject: [ANPPOM-L] quantidade/qualidade Caros colegas, A área de música está muito aquém em relação a outras áreas, mas está também muito além em relação a outras (que não citarei aqui, mas que se esforçam para que sejamos menos seletivos, no interesse da inércia delas). Os congressos da Anppom não sofrem da falta de submissões e de participantes. Pelo contrário. Não é o número reduzido de pesquisadores em música (isto já não é um fato) que a enfraquece, mas a qualidade reduzida de um grande número de trabalhos. Se não houver maior seletividade, continuaremos eternamente "em consolidação". Os que se esforçam mais não terão seus esforços recompensados e os que se esforçam menos continuarão sendo premiados. Este me parece o principal fator debilitante. Cordialmente, Carlos Palombini Seria oportuno que fossem divulgados pela Coordenação Científica do Congresso 2008 da ANPPOM os pareceres sobre os trabalhos (aceitos e não-aceitos) bem como os critérios adotados para a inclusão de comunicações na categoria "posters". Não existirá uma maneira de incluir no sistema "blind peer-review" os pareceres de maneira aos autores terem retorno dos trabalhos? Toda essa polêmica acerca da aceitação do número de trabalhos para o referido Congresso e o tal de "corte elevado" poderia servir para profissionalizar a estrutura dos próximos Congressos, planejando com maior antecedência, permitindo prazos maiores para inscrição, exame e pareceres em tempo hábil de se cumprir. Também é bom lembrar que a area musical está muito aquém em relação à outras areas de conhecimento e que a redução de número de participantes (ativos, ouvintes etc) só servirá para debilitar a area. Atenciosamente, Leonardo Winter MÚSICO -Prezados Colegas,Antes de prover algumas respostas, gostaria de cordial e freternalmente convida-los a comparecer ao XVIII Congresso da ANPPOM em Salvador.Gostaria de agradecer ao voto de confiança depositado pela Diretoria da ANNPOM e pelo respeito demonstrado à autonomia dos Programas. Nossa intenção é: evitar a proliferação fragmentária de sub-sub-sub-áreas; promover a linearidade do congresso (todos podem, e devem, ouvir o que os outros têm a dizer) e apresentar apenas a produção mais relevante.É direito instigar o não comparecimento ao congresso mas repito o convite fraterno e desejo que os que vierem tenham um evento de alto nível como cremos deva ser esse congresso.Nenhuma avaliação é perfeita e sabemos que estamos longe de ter um processo seletivo ideal. Nossa intenção era iniciar o uso de uma nova plataforma de gerenciamento de congressos mas não houve tempo hábil. Fizemos o melhor possível e se desagradou a muitos, lamentamos, se desagradou apenas a alguns poucos, entendemos. Ter um trabalho rejeitado não é demérito. Um artigo não é rebaixado à condição de poster, á apenas outro formato. Gostaria que compreendessem que nossa área cresceu muito e que não há tempo nem espaço para todos.Finalmente, tenham certeza que aguardamos a presença de todos e que serão recebidos da melhor maneira possível mesmo com as dificuldades que se nos apresentam diariamente.Saudações acadêmicas,Ricardo M. BordiniCoordenador PPGMUS-UFBA------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------ ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ ------------------------------------------------------------------------------ No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 7.5.524 / Virus Database: 270.5.3/1564 - Release Date: 21/7/2008 06:42 -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From jutygel em yahoo.com Tue Jul 22 11:48:08 2008 From: jutygel em yahoo.com (=?iso-8859-1?Q?J=FAlia_Tygel?=) Date: Tue, 22 Jul 2008 07:48:08 -0700 (PDT) Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?sobre_o_pr=F3ximo_congresso?= Message-ID: <725077.27602.qm@web32606.mail.mud.yahoo.com> Boa tarde, Vou adicionar minha voz ao debate sobre o congresso da ANPPOM. Embora ainda seja estudante (mestrado), venho participando de alguns congressos nacionais no campo da pesquisa em música há alguns anos. Quero primeiramente manifestar meu respeito à comissão organizadora, que, a despeito de todas as críticas, acredito que tenha se empenhado e esteja trabalhando no sentido de realizar o próximo congresso da melhor maneira possível. Acho o debate saudável, e espero que traga bons frutos. Apesar de meu artigo ter sido aceito, quando soube da aprovação de apenas 72 comunicações, fiquei com a impressão de que vou publicar um artigo num periódico e não participar de um encontro. A palavra já diz: "encontro". Pressupõe, na minha opinião, trocas de experiências, de muitas experiências, em vários campos, para muitos interesses. Para mim algo que um encontro pressupõe é a "diversidade". Até porque esse é o principal encontro da pesquisa em música no país, que se divide em muitas sub-áreas absolutamente distintas e igualmente importantes. Concordo com outras pessoas que se manifestaram no sentido de que a diversidade e a quantidade devam decorrer de uma seleção criteriosa, que assegure a qualidade - e que esses são parâmetros diferentes (diminuição da quantidade não implica necessariamente em aumento da qualidade). Também gostaria de entender por que alguns trabalhos que eu gostaria de ver no congresso não foram aprovados - trabalhos que, acredito, trariam contribuiçoes para minha própria pesquisa, de pessoas em cuja competência tenho fé, com quem eu teria trocas a fazer, e para quem gostaria de apresentar o meu trabalho. Assim, adiciono a minha voz às dos outros pesquisadores que solicitam os pareceres dos trabalhos não aprovados. Quando soube das poucas aprovações, achei uma pena, porque, no meu caso, por um lado, vou apresentar uma comunicação sobre pesquisa participativa em etnomusicologia (algo que pressupõe a participação e engajamento de várias pessoas) para um público necessariamente reduzido e que, talvez, tenha interesses em outros campos da pesquisa em música - e não no meu tema. Isso, no meu caso, diminuirá a importância de minha participação e o investimento de minha reserva técnica da FAPESP no custeio da viagem, porque o objetivo era divulgar e discutir o assunto com o maior número de pessoas interessadas possível, já que um dos objetivos de minha pesquisa (e também do artigo) é contribuir com a ampliação do debate e da prática da etnomusicologia participativa no país. Pessoalmente, sigo a filosofia de que o melhor caminho é o "do meio". Humildemente, tenho a impressão de que esse congresso procurou tender demais para um dos lados, com o objetivo de contrariar o que vinha antes, que, pelas justificativas dadas em relação à redução de apresentações, parece que tendia demais para o lado oposto. Espero que essas discussões possam permitir que seja encontrado um equilíbrio. Obrigada pela atenção, saudações. Júlia Tygel - mestranda em música - Unicamp PS: aproveito a mensagem à lista para dizer que apresentei trabalho no congresso da ANPPOM realizado em Brasília em 2006, mas tive que ir embora antes do fim do congresso e acabei ficando sem o CD dos anais. Com quem posso pegá-lo? Grata. Novos endereços, o Yahoo! que você conhece. Crie um email novo com a sua cara @ymail.com ou @rocketmail.com. http://br.new.mail.yahoo.com/addresses -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From ppgmus em ufba.br Tue Jul 22 14:29:34 2008 From: ppgmus em ufba.br (ppgmus) Date: Tue, 22 Jul 2008 14:29:34 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_o_Congress?= =?iso-8859-1?q?o_2008?= References: <000001c8eb53$99145a80$c100a8c0@vera6c061e1977> Message-ID: <004101c8ec20$822f36a0$297ba8c0@intranet.ufba.br> Prezado Leonardo, Os pareceristas que emitiram pareceres (e infelizmente vários não emitiram) foram enviados para os endereços cadastrados pelos autores. Alguns programas anti-spam podem ter enviado os pareceres para outras caixas de recebimento de mensagens. Os pareceres não podem ser publicados porque são pessoais. Quem quiser divulgar os seus pode fazê-lo à vontade. Os critérios, além da pontuação automática do gerenciador de pareceristas, são pessoais e dependem da formação de cada parecerista (que supomos seja suficiente para emitir um parecer sobre um trabalho da área.). Desejo que um dia organizes um evento desses e faças o planejamento com bastante antecedência, apenas para descobrires que o CNPq e a CAPES vão te deixar na mão em cima da hora e o todo o seu planejamento vai para as cucúias! :o) Saudações acadêmicas, Ricardo -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Tue Jul 22 16:14:24 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Tue, 22 Jul 2008 16:14:24 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?ajude_a_impedir_a_extens=E3o_pela_ue_de?= =?iso-8859-1?q?_copyright_em_grava=E7=F5es?= Message-ID: <48863190.8080608@terra.com.br> Many of you will have read in the last week that, as a result of intense lobbying, the EU Commission disregarded the balance of evidence and formally accepted the proposal to extend the duration of copyright for sound recordings. Writing in the UK press Dave Rowntree, the drummer from Blur, explained why this proposal would be damaging for Europe's creators and consumers. He hasn't been alone in voicing his concern: http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/07/17/do1707.xml http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/letters/article4374115.ece http://arstechnica.com/news.ars/post/20080716-eu-caves-to-aging-rockers-wants-45-year-copyright-extension.html Fortunately, the battle isn't lost. You can help us campaign for a rational copyright policy in four ways. >> How you can help 1: We need more people to show their support. Over 12,500 people have signed our petition, so tell your friends and help us spread the word across Europe so that you can be heard in Brussels: http://www.soundcopyright.eu/petition >> How you can help 2: The full texts of the proposal and the relevant impact assessment are open for collaborative commenting. Please help us challenge their arguments and point out evidence that disproves their claims. http://www.openrightsgroup.org/consult/commission-proposal-for-term-extension-com20084643/ http://www.openrightsgroup.org/consult/term-extension-commission-impact-assessment/ >> How you can help 3: The UK Intellectual Property Office, the government body charged with ensuring balance and fairness in Intellectual Property, has asked the public and all those with an interest to make sure their voices are heard, and contact the UK-IPO by the end of August. Remember, always be polite and considered when explaining why term extension concerns you. http://nds.coi.gov.uk/Content/Detail.asp?ReleaseID=374549&NewsAreaID=2 You can find out which government body in your country is responsible for intellectual property policy here: http://www.wipo.int/directory/en/urls.jsp >> How you can help 4: Show your support for our work by joining or donating to the Open Rights Group. Check out www.openrightsgroup.org/org-gro/ for more information on our campaigns. Thanks again - we'll keep you updated. The Sound Copyright Campaign Run by the Open Rights Group and EFF -- carlos palombini irpmf-cnrs 2, rue louvois 75002 paris ii From palombini em terra.com.br Tue Jul 22 17:08:01 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Tue, 22 Jul 2008 17:08:01 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?seletividade_e_voc=EA-sabe-com-quem-est?= =?iso-8859-1?q?=E1-falando=3F?= In-Reply-To: <1216564136.48834ba8bd44c@webmail.iar.unicamp.br> References: <1216564136.48834ba8bd44c@webmail.iar.unicamp.br> Message-ID: <48863E21.7030802@terra.com.br> Prezados Colegas, Já perdi a conta de quantas vezes me candidatei às bolsas da Fundação Guggenheim, mas foram umas quatro. Edgard Varèse se candidatou pela primeira vez em 1932 e nunca ganhou nada. Não sei se Varèse escreveu à Guggenheim dizendo que seu trabalho era único no mundo e que se a Guggenheim não facilitasse as coisas para ele, ela não teria mais a honra de seus pedidos. Se ele o fez, sua missiva não surtiu efeito. A mim, não me ocorreu fazê-lo. Acho mais produtivo melhorar minha proposta e tentar no ano que vem. Isto enquanto meu apreço pela Fundação se mantiver intacto. A estratégia do "você-sabe-com-quem-está-falando?" pode funcionar no Brasil. Há mais de duas décadas, para minha própria surpresa, ganhei uma bolsa, originalmente denegada, com um recurso do tipo "como ousam recusar-me?" Doze anos depois, presidindo a comissão científica de um congresso nacional (o do Nucom), recebi, de um compositor estrangeiro cuja comunicação fora eliminada, uma mensagem do gênero. Respondi-lhe agradecendo ter-me feito saber quem ele fosse (eu, realmente, nunca tinha ouvido falar dele --- afinal, você só precisa dizer quem você é quando ninguém sabe disso, não é verdade?). Um mês depois, ele me escreveu de novo, perguntando se a comunicação havia sido aceita. Respondi que não, e fiz-lhe notar que sua biografia e uma reformulação de seu próprio paper de acordo com as recomendações dos consultores --- os congressos do Nucom eram cuidadosos neste aspecto, minhas submissões à Anppom jamais retornaram com comentário algum --- eram dois documentos distintos. Expliquei-lhe também que havia recebido o primeiro, mas que, quanto ao segundo, já não havia tempo de levá-lo em conta, caso ele se interessasse em enviá-lo. Afinal, VOCÊ sabe com quem está falando? Cordialmente (ma un poco meno), Carlos Palombini From edgberg em terra.com.br Tue Jul 22 19:00:15 2008 From: edgberg em terra.com.br (Luiz Guilherme Goldberg) Date: Tue, 22 Jul 2008 19:00:15 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_o_Congress?= =?iso-8859-1?q?o_2008?= Message-ID: Caro Ricardo Não tinha o menor interesse em entrar nesta discussão, mas após a resposta que deste abaixo, para o Leonardo, tornou-se inevitável. Como, pela primeira vez, tive um trabalho não aprovado para um congresso, fiquei aguardando o dia em que receberia os pareceres que o consideraram não apto. Tenho acompanhado assiduamente as mensagens sobre o recebimento ou não destes pareceres e fiquei intrigado quando escreves que os mesmos "FORAM ENVIADOS PARA OS ENDEREÇOS CADASTRADOS PELOS AUTORES." Respeitosamente venho informar que não condiz com a verdade. Se foram eficazes em enviar a mensagem que informava a não aceitação, não compreendo como a que diz respeito aos pareceres não chegou. E quanto a anti-spam, até o momento desconheço algum que o bloqueie no provedor Terra. Considero que o não envio de tais pareceres dá margens a quaisquer interpretações. Mas como afirmas que foram enviados, talvez a conecção seja muito lenta... um dia chega. Antes de concluir, levantas uma questão muito séria: já que "infelizmente vários [pareceristas] não emitiram" seus pareceres, como foram feitas as avaliações dos trabalhos a eles destinados? Atenciosamente Prof. Dr. Luiz Guilherme Goldberg Conservatório de Música da Universidade Federal de Pelotas Departamento de Canto e Instrumentos De:anppom-l-bounces em iar.unicamp.br Para:"ANPPOM" anppom-l em iar.unicamp.br Cópia: Data:Tue, 22 Jul 2008 14:29:34 -0300 Assunto:Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 > Prezado Leonardo, > Os pareceristas que emitiram pareceres (e infelizmente vários não emitiram) foram enviados para os endereços cadastrados pelos autores. Alguns programas anti-spam podem ter enviado os pareceres para outras caixas de recebimento de mensagens. Os pareceres não podem ser publicados porque são pessoais. Quem quiser divulgar os seus pode fazê-lo à vontade. Os critérios, além da pontuação automática do gerenciador de pareceristas, são pessoais e dependem da formação de cada parecerista (que supomos seja suficiente para emitir um parecer sobre um trabalho da área.). > Desejo que um dia organizes um evento desses e faças o planejamento com bastante antecedência, apenas para descobrires que o CNPq e a CAPES vão te deixar na mão em cima da hora e o todo o seu planejamento vai para as cucúias! :o) > Saudações acadêmicas, > Ricardo E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam. Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui. Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens indesejadas sejam classificadas como Spam. -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From silvio.ferraz em terra.com.br Thu Jul 24 08:44:22 2008 From: silvio.ferraz em terra.com.br (silvio) Date: Thu, 24 Jul 2008 08:44:22 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento Message-ID: caros é feliz e oportuna a resposta da organiz. do evento, sobretudo no que salvaguarde a comissão de seleção de papers. no entanto acredito q seja oportuno a organização dizer claramente aos associados qual foi o critério para classificação de papers na modalidade poster. não me lembro de ter preenchido nada que se referisse à esta modalidade no formulário..mas posso estar enganado. acredito na seriedade do evento e neste sentido também acredito na importância de responder claramente. então o pedido é simples e pede uma resposta germânica: qual o critério para classificar papers como posters? abs silvio From adrimauricio em uol.com.br Wed Jul 23 08:57:29 2008 From: adrimauricio em uol.com.br (Adriana Lopes Moreira) Date: Wed, 23 Jul 2008 08:57:29 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Festivais Internacionais da USP Message-ID: <002f01c8ecbb$48cf6510$04f3fea9@user> Caros colegas da Anppom, Seguem no anexo os cartazes referentes aos Festivais Internacionais promovidos pelo Departamento de Música da USP, ambos sob direção geral do Maestro Gil Jardim. O "Ex Toto Corde: 1º Festival Internacional de Cordas", sob direção artística de Evgenia Popova, será realizado entre 03 e 15 de novembro de 2008 e contará com a presença de Shlomo Mintz, Vladislav Igolinsky, Paul Coletti, Daniel Veis e Sergei Dukachev, dentre outros ícones. Terá como foco a alta performance dos instrumentistas de cordas e piano acompanhador. Inscrições até 22 de agosto (vagas limitadas): www.festivalextotocorde.com.br. O "Percussivo: 1º Festival Internacional", sob direção artística de Ricardo Bologna, contará com a presença de Florent Jadelet e Kunito Kato, dentre outros grandes instrumentistas. Inscrições até 07 de agosto (vagas limitadas): www.percussivousp.com.br. Solicitamos ampla divulgação. Abraços, Adriana Lopes Moreira Profa. Ms. Adriana Lopes Moreira Departamento de Música Escola de Comunicações e Artes Universidade de São Paulo CMU-ECA-USP Tel. 11 3091 4330, r.200 www.cmu.eca.usp.br -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo não-texto foi limpo... Nome: emkt.ExTotoCorde.jpg Tipo: image/jpeg Tamanho: 216172 bytes Descrição: não disponível URL: -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo não-texto foi limpo... Nome: emkt.Percussivo USP.jpg Tipo: image/jpeg Tamanho: 110038 bytes Descrição: não disponível URL: From danielquaranta em gmail.com Wed Jul 23 10:24:34 2008 From: danielquaranta em gmail.com (daniel quaranta) Date: Wed, 23 Jul 2008 10:24:34 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento In-Reply-To: References: Message-ID: <7c09c53f0807230624p6af52179j421c12984ffe33f2@mail.gmail.com> Prezados colegas, eu tenho de concordar com Silvio. Por um lado, eu imagino que tenham trabalhos mais apropriados que outros para serem expostos ou como papers ou como posters, por outro, existia a opção de escolha do autor. Se não for exposto o critério para tal classificação, então fica aberto a interpretações que qquer tipo. O meu trabalho foi escolhido como poster (e eu escolhi paper), mas a pergunta é, o que fez com que meu trabalho tenha sido, aos olhos do parecerista, apropriado para ser apresentado como poster?? Isso é o que eu não consigo entender, justamente porque eu considero o contrário, mas se derem uma razão, então, tudo bem...posso concordar ou não, mas pelo menos é uma razão lógica. Muito obrigado Saudações. Daniel 2008/7/24 silvio : > caros > > é feliz e oportuna a resposta da organiz. do > evento, sobretudo no que salvaguarde a comissão > de seleção de papers. > no entanto acredito q seja oportuno a organização > dizer claramente aos associados qual foi o > critério para classificação de papers na > modalidade poster. > não me lembro de ter preenchido nada que se > referisse à esta modalidade no formulário..mas > posso estar enganado. > acredito na seriedade do evento e neste sentido > também acredito na importância de responder > claramente. > então o pedido é simples e pede uma resposta germânica: > > qual o critério para classificar papers como posters? > > abs > silvio > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ > -- """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Daniel Quaranta Professor do Departamento de Música Universidade Federal do Paraná -Deartes- (55) 41-3527-3328 41-9679-5344 http://www.myspace.com/danielquaranta -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From ppgmus em ufba.br Wed Jul 23 10:47:34 2008 From: ppgmus em ufba.br (ppgmus) Date: Wed, 23 Jul 2008 10:47:34 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_o_Congress?= =?iso-8859-1?q?o_2008?= References: Message-ID: <000f01c8ecca$a8ee2f30$297ba8c0@intranet.ufba.br> Prezado Luiz Guilherme, O fato de alguns pareceristas não terem expedido pareceres não implica que não fizeram a avaliação. Aceito sua crítica ao tempo em que informo que o Prof. Pablo está tendo problemas com seu computador e estando de férias não tem vindo para a UFBA e não está, portanto, recebendo nem respondendo essas mensagens que são de sua alçada. Fica o Sr. no direito de julgar como melhor lhe aprover a idoneidade e isenção dessa coordenação. Saudações acadêmicas, Ricardo ----- Original Message ----- From: Luiz Guilherme Goldberg To: anppom-l em iar.unicamp.br ; ppgmus Sent: Tuesday, July 22, 2008 7:00 PM Subject: Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 Caro Ricardo Não tinha o menor interesse em entrar nesta discussão, mas após a resposta que deste abaixo, para o Leonardo, tornou-se inevitável. Como, pela primeira vez, tive um trabalho não aprovado para um congresso, fiquei aguardando o dia em que receberia os pareceres que o consideraram não apto. Tenho acompanhado assiduamente as mensagens sobre o recebimento ou não destes pareceres e fiquei intrigado quando escreves que os mesmos "FORAM ENVIADOS PARA OS ENDEREÇOS CADASTRADOS PELOS AUTORES." Respeitosamente venho informar que não condiz com a verdade. Se foram eficazes em enviar a mensagem que informava a não aceitação, não compreendo como a que diz respeito aos pareceres não chegou. E quanto a anti-spam, até o momento desconheço algum que o bloqueie no provedor Terra. Considero que o não envio de tais pareceres dá margens a quaisquer interpretações. Mas como afirmas que foram enviados, talvez a conecção seja muito lenta... um dia chega. Antes de concluir, levantas uma questão muito séria: já que "infelizmente vários [pareceristas] não emitiram" seus pareceres, como foram feitas as avaliações dos trabalhos a eles destinados? Atenciosamente Prof. Dr. Luiz Guilherme Goldberg Conservatório de Música da Universidade Federal de Pelotas Departamento de Canto e Instrumentos De: anppom-l-bounces em iar.unicamp.br Para: "ANPPOM" anppom-l em iar.unicamp.br Cópia: Data: Tue, 22 Jul 2008 14:29:34 -0300 Assunto: Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 > Prezado Leonardo, > Os pareceristas que emitiram pareceres (e infelizmente vários não emitiram) foram enviados para os endereços cadastrados pelos autores. Alguns programas anti-spam podem ter enviado os pareceres para outras caixas de recebimento de mensagens. Os pareceres não podem ser publicados porque são pessoais. Quem quiser divulgar os seus pode fazê-lo à vontade. Os critérios, além da pontuação automática do gerenciador de pareceristas, são pessoais e dependem da formação de cada parecerista (que supomos seja suficiente para emitir um parecer sobre um trabalho da área.). > Desejo que um dia organizes um evento desses e faças o planejamento com bastante antecedência, apenas para descobrires que o CNPq e a CAPES vão te deixar na mão em cima da hora e o todo o seu planejamento vai para as cucúias! :o) > Saudações acadêmicas, > Ricardo ------------------------------------------------------------------------------ E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam. Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui. Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens indesejadas sejam classificadas como Spam. -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From farlley em pianobrasileiro.com Wed Jul 23 10:56:29 2008 From: farlley em pianobrasileiro.com (Farlley Jorge Derze) Date: Wed, 23 Jul 2008 10:56:29 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento Message-ID: <20080723135629.6F04D753E@web02.alog.com.br> Prezados todos. É justa a cobrança para que se desvendem os critérios de seleção ou classificação de um paper como poster, em suma, de uma categoria de documento noutra categoria. Não há dúvida que esse é o desejo expresso da maioria. Desejo justo. Compartilho desse desejo. Seria possível considerar esse momento como um "marco"? Ou sempre foi assim, isto é, na ANPPOM e seus Congressos anteriores sempre se deu notícia esclarecedora aos interessados, sobre os critérios de classificação adotados pela Organização local, dos eventos que se deram? A UFBA estaria desconsiderando uma "tradição de esclarecimentos à população acadêmica" que a Administração e Organizadores de Congressos anteriores sempre cumpriram e prezaram? Concordo e acredito na cultura da elucidação de critérios adotados quando se está diante de uma seleção e classificação. Como não tenho a experiência e longevidade que muitos colegas aqui possuem, estou tentando verificar se se está diante de uma espécie de "marco" inaugural e saudável, ou se se está buscando preservar as práticas históricas da ANPPOM quando realiza(ou) seus Congressos. Cordialmente, Farlley Derze (1963 - ; pianista) Instituto de Ensino Superior de Brasília caros > >é feliz e oportuna a resposta da organiz. do >evento, sobretudo no que salvaguarde a comissão >de seleção de papers. >no entanto acredito q seja oportuno a organização >dizer claramente aos associados qual foi o >critério para classificação de papers na >modalidade poster. >não me lembro de ter preenchido nada que se >referisse à esta modalidade no formulário..mas >posso estar enganado. >acredito na seriedade do evento e neste sentido >também acredito na importância de responder >claramente. >então o pedido é simples e pede uma resposta germânica: > >qual o critério para classificar papers como posters? > >abs >silvio > >________________________________________________ >Lista de discussões ANPPOM >http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >________________________________________________ > From dguigue em cchla.ufpb.br Wed Jul 23 11:49:17 2008 From: dguigue em cchla.ufpb.br (Didier Guigue) Date: Wed, 23 Jul 2008 11:49:17 -0300 (BRT) Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_o_Congress?= =?iso-8859-1?q?o_2008?= In-Reply-To: References: Message-ID: <51641.150.165.177.10.1216824557.squirrel@webmail.cchla.ufpb.br> Tampouco queria entrar nesta discussão, mas devo reforçar a colocação de Luiz, de que, em tendo sido recusado meu paper, não me foi comunicado em momento algum nenhum parecer justificativo, (a não ser a frase padrão de que havia muitos papers "de destaque"). E não pode ter sido por motivo de endereço de email, já que sou um dos pareceristas deste congresso (e sou um daqueles que emitiram os seus pareceres em dia) e sempre recebi todos os avisos, sobreavisos e alertas que o Coordenador achou por bem me mandar. No mais, faço minhas as ponderações de Palombini. Abs Didier Guigue Luiz Guilherme Goldberg escreveu: > Caro Ricardo > > Não tinha o menor interesse em entrar nesta discussão, mas após a resposta > que deste abaixo, para o Leonardo, tornou-se inevitável. > Como, pela primeira vez, tive um trabalho não aprovado para um congresso, > fiquei aguardando o dia em que receberia os pareceres que o consideraram > não apto. > Tenho acompanhado assiduamente as mensagens sobre o recebimento ou não > destes pareceres e fiquei intrigado quando escreves que os mesmos "FORAM > ENVIADOS PARA OS ENDEREÇOS CADASTRADOS PELOS AUTORES." > Respeitosamente venho informar que não condiz com a verdade. Se foram > eficazes em enviar a mensagem que informava a não aceitação, não > compreendo como a que diz respeito aos pareceres não chegou. E quanto a > anti-spam, até o momento desconheço algum que o bloqueie no provedor > Terra. Considero que o não envio de tais pareceres dá margens a quaisquer > interpretações. > Mas como afirmas que foram enviados, talvez a conecção seja muito lenta... > um dia chega. > > Antes de concluir, levantas uma questão muito séria: já que "infelizmente > vários [pareceristas] não emitiram" seus pareceres, como foram feitas as > avaliações dos trabalhos a eles destinados? > > Atenciosamente > Prof. Dr. Luiz Guilherme Goldberg > Conservatório de Música da Universidade Federal de Pelotas > Departamento de Canto e Instrumentos > > > > De:anppom-l-bounces em iar.unicamp.br > > Para:"ANPPOM" anppom-l em iar.unicamp.br > > Cópia: > > Data:Tue, 22 Jul 2008 14:29:34 -0300 > > Assunto:Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 > >> Prezado Leonardo, >> Os pareceristas que emitiram pareceres (e infelizmente vários não >> emitiram) foram enviados para os endereços cadastrados pelos autores. >> Alguns programas anti-spam podem ter enviado os pareceres para outras >> caixas de recebimento de mensagens. Os pareceres não podem ser >> publicados porque são pessoais. Quem quiser divulgar os seus pode >> fazê-lo à vontade. Os critérios, além da pontuação automática do >> gerenciador de pareceristas, são pessoais e dependem da formação de cada >> parecerista (que supomos seja suficiente para emitir um parecer sobre um >> trabalho da área.). >> Desejo que um dia organizes um evento desses e faças o planejamento com >> bastante antecedência, apenas para descobrires que o CNPq e a CAPES vão >> te deixar na mão em cima da hora e o todo o seu planejamento vai para as >> cucúias! :o) >> Saudações acadêmicas, >> Ricardo > > > E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam. > Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui. > Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens > indesejadas sejam classificadas como Spam. > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ -- Didier Guigue UFPB--Departamento de Música Programa de Pós-Graduação em Musica MUS3 -- Musicologia, Sonologia e Computação --http://www.cchla.ufpb.br/mus3 COMPOMUS -- ------http://www.compomus.mus.br From silvio.ferraz em terra.com.br Thu Jul 24 11:44:23 2008 From: silvio.ferraz em terra.com.br (silvio) Date: Thu, 24 Jul 2008 11:44:23 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento In-Reply-To: <7c09c53f0807230624p6af52179j421c12984ffe33f2@mail.gmail.com> References: <7c09c53f0807230624p6af52179j421c12984ffe33f2@mail.gmail.com> Message-ID: caro daniel saliento oportunamente: não foram os pareceristas que determinaram se seriam comunicações ou posters (não me lembro disto...peço descupas se existia isto no formulário do que não estou me lembrando). por isto é necessário e simples a coord. apresentar os critérios de tal triagem. simples abs silvio >Prezados colegas, eu tenho de concordar com Silvio. >Por um lado, eu imagino que tenham trabalhos >mais apropriados que outros para serem expostos >ou como papers ou como posters, por outro, >existia a opção de escolha do autor. >Se não for exposto o critério para tal >classificação, então fica aberto a >interpretações que qquer tipo. O meu trabalho >foi escolhido como poster (e eu escolhi paper), >mas a pergunta é, o que fez com que meu trabalho >tenha sido, aos olhos do parecerista, apropriado >para ser apresentado como poster?? >Isso é o que eu não consigo entender, justamente >porque eu considero o contrário, mas se derem >uma razão, então, tudo bem...posso concordar ou >não, mas pelo menos é uma razão lógica. >Muito obrigado >Saudações. >Daniel > >2008/7/24 silvio ><silvio.ferraz em terra.com.br>: > >caros > >é feliz e oportuna a resposta da organiz. do >evento, sobretudo no que salvaguarde a comissão >de seleção de papers. >no entanto acredito q seja oportuno a organização >dizer claramente aos associados qual foi o >critério para classificação de papers na >modalidade poster. >não me lembro de ter preenchido nada que se >referisse à esta modalidade no formulário..mas >posso estar enganado. >acredito na seriedade do evento e neste sentido >também acredito na importância de responder >claramente. >então o pedido é simples e pede uma resposta germânica: > >qual o critério para classificar papers como posters? > >abs >silvio > >________________________________________________ >Lista de discussões ANPPOM >http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >________________________________________________ > > > > >-- >"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" >Daniel Quaranta >Professor do Departamento de Música >Universidade Federal do Paraná >-Deartes- >(55) 41-3527-3328 >41-9679-5344 >http://www.myspace.com/danielquaranta > > >Esta mensagem foi verificada pelo >E-mail Protegido >Terra. >Atualizado em 23/07/2008 -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From llwinter em uol.com.br Wed Jul 23 13:30:15 2008 From: llwinter em uol.com.br (Leonardo Winter) Date: Wed, 23 Jul 2008 13:30:15 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Congresso 2008 Message-ID: <001901c8ece1$638f1fa0$c100a8c0@vera6c061e1977> Colegas, Acredito firmemente que nossos colegas estejam trabalhando arduamente na tarefa de organizar o encontro 2008 (ate porque conheço pessoalmente o Pablo e o Bordini e sei que são pessoas competentes, sérias, organizadas e acima de qualquer suspeita).Porém gostaria de saber se algum dos colegas que enviaram trabalhos que não foram aceitos obtiveram a resposta dos pareceristas que Bordini afirma ter sido enviada. Meu trabalho não foi aceito em 2008. Tive trabalhos aceitos em 2003, 2005 e 2007 (em 2006 não enviei trabalho). Claro que esse fato não significa que devessem ter aceito meu trabalho neste ano, muito pelo contrário, me submeti ao crivo e acato plenamente a decisão da comissão científica e seus pareceristas.Simplesmente gostaria de ter obtido o parecer - um fato que deveria ser corriqueiro - até para corrigir algum equívoco ou , então, como no meu caso,de relato parcial de pesquisa, complementa-la e servir como indicador de possíveis direções. Ate o presente momento não recebi nenhuma informação, ok? Pelo número de pessoas que tem se pronunciado no assunto em questão, creio ser oportuno que alguem aborde este tema no encontro desse ano (...Sonia Ray ??), estabelecendo algumas diretrizes para o proximo encontro. Poderíamos então debater democraticamente o assunto e conviver com opiniões que , por vezes, podem ser opostas as nossas. O importante será que estaremos todos juntos lutando pelos mesmos objetivos: fortalecer e consolidar nossa area de atuação. Finalmente gostaria de comentar que não é correto falar mal das agencias financiadoras, por mais entraves burocráticos que elas tenham. Os inumeros pesquisadores e eventos que obtiveram apoios fundamentais e decisivos ao longo da história são testemunhas do importante papel dessas instituições. Talvez podessem ser mais ageis, mas isso decorre de nosso engajamento e trabalho. Atenciosamente, Prof. Dr. Leonardo L. Winter UFRGS -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From palombini em terra.com.br Wed Jul 23 14:16:47 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Wed, 23 Jul 2008 14:16:47 -0300 Subject: [ANPPOM-L] livro de eduardo das neves Message-ID: <4887677F.3070603@terra.com.br> Prezados colegas, Tenho encontrado na literatura sobre a música popular brasileira do início do século referência relativamente freqüente ao livro _O trovador da malandragem_, de Eduardo das Neves. João do Rio cita excertos deste livro em _A alma encantadora das ruas_. Todavia, todas as citações mais recentes são de fontes secundárias. Alguém já viu um exemplar deste livro ou sabe onde eu possa encontrar uma cópia? Cordialmente, Carlos -- carlos palombini irpmf-cnrs 2 rue louvois 75002 paris From m_swolff em hotmail.com Thu Jul 24 01:09:15 2008 From: m_swolff em hotmail.com (Marcus S. Wolff) Date: Thu, 24 Jul 2008 04:09:15 +0000 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?_RE=3A_=09Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_?= =?iso-8859-1?q?o_Congresso_2008?= In-Reply-To: References: Message-ID: Caros colegas, gostaria de endossar os questionamentos do prof. Luiz Guilherme já que também nao possuo qualquer anti-spam que impossibilitasse o recebimento dos pareceres que até agora nao chegaram, por incrível que pareça! Sendo assim, continuo me perguntando quais foram os critérios adotados para eliminar este ou aquele trabalho ou para classificá-lo como poster... e se a comunidade de pesquisadores de música realmente decidiu por unanimidade modificar o formato dos congressos da ANPPPOM... Além disso, em nenhum momento utilizei a recurso à algum tipo de autoridade anti-democrática, como pareceu sugerir o prof Palombini num estranho e surpreendente email, mas apenas de esclarecer que não há muitos pesquisadores atuando na minha área e poucos com competência para tratar de um tema tão desconhecido no Brasil. Ao contrário estamos aqui colocando a necessidade de visibilidade para que possamos nos sentir dentro de uma associação realmente democrática, em que mesmo aqueles que pesquisam temas diferentes ou incomuns possam ter a possibilidade de dialogar com seus pares. saudaçoes cordiais, Marcus Wolff. prof. Dr. Marcus Straubel WolffFaculdades de Música e ComunicaçãoUniversidade Candido Mendes, campus Friburgo. Date: Tue, 22 Jul 2008 19:00:15 -0300From: edgberg em terra.com.brTo: anppom-l em iar.unicamp.br; ppgmus em ufba.brSubject: Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 Caro Ricardo Não tinha o menor interesse em entrar nesta discussão, mas após a resposta que deste abaixo, para o Leonardo, tornou-se inevitável. Como, pela primeira vez, tive um trabalho não aprovado para um congresso, fiquei aguardando o dia em que receberia os pareceres que o consideraram não apto. Tenho acompanhado assiduamente as mensagens sobre o recebimento ou não destes pareceres e fiquei intrigado quando escreves que os mesmos "FORAM ENVIADOS PARA OS ENDEREÇOS CADASTRADOS PELOS AUTORES." Respeitosamente venho informar que não condiz com a verdade. Se foram eficazes em enviar a mensagem que informava a não aceitação, não compreendo como a que diz respeito aos pareceres não chegou. E quanto a anti-spam, até o momento desconheço algum que o bloqueie no provedor Terra. Considero que o não envio de tais pareceres dá margens a quaisquer interpretações. Mas como afirmas que foram enviados, talvez a conecção seja muito lenta... um dia chega. Antes de concluir, levantas uma questão muito séria: já que "infelizmente vários [pareceristas] não emitiram" seus pareceres, como foram feitas as avaliações dos trabalhos a eles destinados? Atenciosamente Prof. Dr. Luiz Guilherme Goldberg Conservatório de Música da Universidade Federal de Pelotas Departamento de Canto e Instrumentos De: anppom-l-bounces em iar.unicamp.br Para: "ANPPOM" anppom-l em iar.unicamp.br Cópia: Data: Tue, 22 Jul 2008 14:29:34 -0300 Assunto: Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 > Prezado Leonardo, > Os pareceristas que emitiram pareceres (e infelizmente vários não emitiram) foram enviados para os endereços cadastrados pelos autores. Alguns programas anti-spam podem ter enviado os pareceres para outras caixas de recebimento de mensagens. Os pareceres não podem ser publicados porque são pessoais. Quem quiser divulgar os seus pode fazê-lo à vontade. Os critérios, além da pontuação automática do gerenciador de pareceristas, são pessoais e dependem da formação de cada parecerista (que supomos seja suficiente para emitir um parecer sobre um trabalho da área.). > Desejo que um dia organizes um evento desses e faças o planejamento com bastante antecedência, apenas para descobrires que o CNPq e a CAPES vão te deixar na mão em cima da hora e o todo o seu planejamento vai para as cucúias! :o) > Saudações acadêmicas, > Ricardo E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam.Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui.Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagensindesejadas sejam classificadas como Spam. _________________________________________________________________ Instale a Barra de Ferramentas com Desktop Search e ganhe EMOTICONS para o Messenger! É GRÁTIS! http://www.msn.com.br/emoticonpack -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From danielquaranta em gmail.com Thu Jul 24 09:17:00 2008 From: danielquaranta em gmail.com (daniel quaranta) Date: Thu, 24 Jul 2008 09:17:00 -0300 Subject: [ANPPOM-L] TechArt 20xx Call for Works 2008 Message-ID: <7c09c53f0807240517l10fa6ce3sbaa82c51027ed823@mail.gmail.com> *TechArt 20xx Call for Works 2008* IMMArts' yearly concert of Electroacoustic Music, Video, and Experimental Live Performance. TechArt 2008 will be held in November to coincide with SEAMUS Electroacoustic Music Month. Date and location to be announced. IMMArts is seeking works that combine art and technology for the 2008 TechArt20xx Exhibition. Works that especially demonstrate an imaginative intersection between art and technology will be selected for the exhibition. All types of media and are welcome including sound, video, installation, and objects. Works should be sent on CD/DVD with contact information, program notes, and short biography. Works that include objects or installation instructions can be submitted with proper documentation for consideration. Deadline for submissions: October 7, 2008. Contact: mike em immarts.com Webpage: www.immarts.com/techart20xx Snail mail submissions to: IMMArts P.O. Box 685 DeKalb, IL 60115 -- """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Daniel Quaranta Professor do Departamento de Música Universidade Federal do Paraná -Deartes- (55) 41-3527-3328 41-9679-5344 http://www.myspace.com/danielquaranta -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From antunes em unb.br Thu Jul 24 10:50:12 2008 From: antunes em unb.br (jorge de freitas antunes) Date: Thu, 24 Jul 2008 10:50:12 -0300 (BRT) Subject: [ANPPOM-L] pareceres Message-ID: <526250473.162661216907412641.JavaMail.root@c2b4.unb.br> Caros colegas da coordenação da Anppom 2008: Li, em um dos e-mails enviados pela coordenação, que pareceristas não emitiram pareceres. Assim, gostaria que me informassem se a coordenação recebeu todos os pareceres que eu emiti e enviei. Em outras palavras, eu gostaria de saber se a coordenação recebeu todos os pareceres concernentes a todos os trabalhos que me couberam como parecerista. Recebi a honrosa missão de ser parecerista. Enviaram-me cerca de 7 trabalhos para avaliação. Após emitir e enviar os pareceres, e mesmo após receber comunicações automáticas acusando o recebimento de meus pareceres, comecei a receber outras mensagens dizendo que eu não havia emitido pareceres. Enviei, então, de novo, todos os pareceres. Mesmo assim, mais uma vez, dias depois, recebi nova mensagem dizendo não ter eu ainda enviado pareceres. Aguardando a informação, agraadeço desde já. Grato, abraço, Jorge Antunes From rogeriobudasz em yahoo.com Thu Jul 24 11:49:21 2008 From: rogeriobudasz em yahoo.com (Rogerio Budasz) Date: Thu, 24 Jul 2008 07:49:21 -0700 (PDT) Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento Message-ID: <219864.48852.qm@web30204.mail.mud.yahoo.com> Colegas, Com todo o respeito e solidariedade à vossa indignação, a Coordenação do congresso já disse vários emails atrás que o número de trabalhos a ser apresentado seria 72, e logicamente os que tiveram maiores notas entraram, como num concurso. Se o que se deseja é saber a tal nota, a média dada pelos pareceristas, tudo bem, isso pode ser feito individualmente, a quem pedir. Ou então se queremos também os comentários escritos, que o parecerista pode ter registrado ou não, idem, mas isso não refresca muito, frequentemente dois pareceristas dão comentários disparatados, contrários, e daí vamos ficar mais intrigados, porque no final o que vale é a nota, o número absoluto. Agora --penso eu, que não fui parecerista este ano -- se a Coordenação resolveu dar um prêmio de consolação em forma de pôster aos que tiraram 8,5 ou 9, mas não ficaram entre os 72, fica a critério de cada um aceitar ou não o dito. As Sessões de pôsteres estão muito desvalorizadas nos congressos brasileiros e pessoalmente acho que uma recolocação como essa aumenta o estigma (eu mesmo já fiz isso alguns anos atrás, mea culpa). De qualquer forma, um pouco de empatia com a Coordenação nos ajuda a entender porque isso se deu. Mas tudo isso é só opinião minha (menos a primeira frase). O que deve estar claro para nós é que tudo deveria ser debatido na Assembléia, e a Sonia já disse que o será. A Assembléia é para todos os sócios, com ou sem trabalho a ser apresentado, e as decisões que lá forem tomadas nortearão os futuros congressos, por isso seria bom que todos os interessados comparecessem -- mesmo porque um debate via email não terá valor juridico, os pontos aqui colocados podem ser levado à Assembléia e votados pelos presentes em Salvador.   Rogério -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From soniaraybrasil em gmail.com Thu Jul 24 12:08:33 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Thu, 24 Jul 2008 17:08:33 +0200 Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento In-Reply-To: References: <7c09c53f0807230624p6af52179j421c12984ffe33f2@mail.gmail.com> Message-ID: <172a5e960807240808s13eb406m14c4f9e2cdc7296b@mail.gmail.com> Caros, Tenho recebido mensagens de vários sócios pedindo esclarecimentos sobre os pareceres via lista e via meu e-mail particular. Informo que já solicitei ao prof. Pablo Sotuyo que responda as perguntas colocadas na lista. Também acho fundamental que os critérios fiquem claros para todos. abs, Sonia 2008/7/24 silvio : > caro daniel > saliento oportunamente: > não foram os pareceristas que determinaram se seriam comunicações ou > posters (não me lembro disto...peço descupas se existia isto no formulário > do que não estou me lembrando). > por isto é necessário e simples a coord. apresentar os critérios de tal > triagem. > simples > > abs > silvio > > > > Prezados colegas, eu tenho de concordar com Silvio. > Por um lado, eu imagino que tenham trabalhos mais apropriados que outros > para serem expostos ou como papers ou como posters, por outro, existia a > opção de escolha do autor. > > Se não for exposto o critério para tal classificação, então fica aberto a > interpretações que qquer tipo. O meu trabalho foi escolhido como poster (e > eu escolhi paper), mas a pergunta é, o que fez com que meu trabalho tenha > sido, aos olhos do* parecerista*, apropriado para ser apresentado como > poster?? > Isso é o que eu não consigo entender, justamente porque eu considero o > contrário, mas se derem uma razão, então, tudo bem...posso concordar ou não, > mas pelo menos é uma razão lógica. > Muito obrigado > Saudações. > Daniel > > 2008/7/24 silvio : > > caros > > é feliz e oportuna a resposta da organiz. do > evento, sobretudo no que salvaguarde a comissão > de seleção de papers. > no entanto acredito q seja oportuno a organização > dizer claramente aos associados qual foi o > critério para classificação de papers na > modalidade poster. > não me lembro de ter preenchido nada que se > referisse à esta modalidade no formulário..mas > posso estar enganado. > acredito na seriedade do evento e neste sentido > também acredito na importância de responder > claramente. > então o pedido é simples e pede uma resposta germânica: > > qual o critério para classificar papers como posters? > > abs > silvio > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ > > > > > -- > """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" > Daniel Quaranta > Professor do Departamento de Música > Universidade Federal do Paraná > -Deartes- > (55) 41-3527-3328 > 41-9679-5344 > http://www.myspace.com/danielquaranta > > ------------------------------ > > Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra > . > Atualizado em 23/07/2008 > > > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ > -- ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From soniaraybrasil em gmail.com Thu Jul 24 12:35:57 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Thu, 24 Jul 2008 17:35:57 +0200 Subject: [ANPPOM-L] Futuros Congressos da ANPPOM Message-ID: <172a5e960807240835m1776414bua049654d1466578f@mail.gmail.com> Caros, A discussão sobre o Futuros Congressos (gerada pelos questionamentos sobre a ediçao 2008) está sendo riquíssima e certamente nos fará crescer e melhorar neste ano marco onde a ANPPOM completa 20 anos de existência! Dando sequencia a discussão... Acho importante que a ANPPOM promova a participação em seu congresso de um grande número de pesquisadores mas não sem guarantir a qualidade dos trabalhos. As formas de fazê-lo sao muitas por isso acho a discussão salutar para que cheguemos a um acordo aceitável em setembro (Salvador). Parece-me consenso que: haja divulgação dos critérios detalhados de avaliação (como divulgado aos pareceristas) junto as informações para submissão; Estamos discutindo: ? aceitaçao de *TODOS os trabalhos que tenham qualidade* para ser apresentado como comunicaçao, ainda que isto signifique várias comunicações paralelas e posteres apenas para trabalhos em fase inicial. ? *limitação do número de trabalhos aceitos* para que nao haja simultaneidade de comunicações e trabahos excedentes apresentados como poster (critério de corte amplamente divulgado na chamada) ?mais propostas???? abs, Sonia ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From silvio.ferraz em terra.com.br Fri Jul 25 17:43:02 2008 From: silvio.ferraz em terra.com.br (silvio) Date: Fri, 25 Jul 2008 17:43:02 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pareceres e desapareceres In-Reply-To: <526250473.162661216907412641.JavaMail.root@c2b4.unb.br> References: <526250473.162661216907412641.JavaMail.root@c2b4.unb.br> Message-ID: faço minhas as palavras do antunes e começo a imaginar que estamos diante de uma avalanche de "mal entendidos" (espero!): 1. pareceres que não chegaram 2. pareceristas que emitiram pareceres (tiveram de ler artigos e artigos e preencher aquele lindo formulário) não encaminhados aos proponentes 3. pareceres que depois foram interpretados (engraçado isto, um cara dá o parecer e alguém interpreta se o artigo será poster, comunicação ou simplesmente limado) 4. processo obscuro no qual ninguém sabe pq uma comunicação foi selecionada, eliminada ou mandada pra poster(idade). 5. mensagens automáticas cobrando pareceres que foram feitos (antunes está se manifestando, mas o mesmo ocorreu comigo...recebi as ditas mensagens 3 vezes e enviei os pareceres duas vezes além daquela primeira feita logo após a leitura do trabalho proposto). Com isto, não se trata apenas de discutir a próxima reunião, mas de salvaguardar o que resta desta. Creio que uma simples palavra clara e lúcida da organização e do coordenador da comissão de seleção de trabalhos seria o suficiente e acredito que seja aguardada por nós. silvio ferraz >Caros colegas da coordenação da Anppom 2008: > >Li, em um dos e-mails enviados pela coordenação, >que pareceristas não emitiram pareceres. >Assim, gostaria que me informassem se a >coordenação recebeu todos os pareceres que eu >emiti e enviei. >Em outras palavras, eu gostaria de saber se a >coordenação recebeu todos os pareceres >concernentes a todos os trabalhos que me >couberam como parecerista. >Recebi a honrosa missão de ser parecerista. >Enviaram-me cerca de 7 trabalhos para avaliação. >Após emitir e enviar os pareceres, e mesmo após >receber comunicações automáticas acusando o >recebimento de meus pareceres, comecei a receber >outras mensagens dizendo que eu não havia >emitido pareceres. >Enviei, então, de novo, todos os pareceres. >Mesmo assim, mais uma vez, dias depois, recebi >nova mensagem dizendo não ter eu ainda enviado >pareceres. >Aguardando a informação, agraadeço desde já. >Grato, abraço, >Jorge Antunes > >________________________________________________ >Lista de discussões ANPPOM >http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >________________________________________________ From palombini em terra.com.br Thu Jul 24 17:54:06 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Thu, 24 Jul 2008 17:54:06 -0300 Subject: [ANPPOM-L] 78s na web Message-ID: <4888EBEE.70901@terra.com.br> Um ótimo site para quem gosta de transferências digitais (não falo de operações bancárias) criteriosas de gravações históricas: . Carlos -- carlos palombini professor adjunto de musicologia irpmf-cnrs 2 rue louvois 75002 paris From palombini em terra.com.br Thu Jul 24 19:32:58 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Thu, 24 Jul 2008 19:32:58 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?rejei=E7=E3o?= In-Reply-To: <20080723135629.6F04D753E@web02.alog.com.br> References: <20080723135629.6F04D753E@web02.alog.com.br> Message-ID: <4889031A.7090508@terra.com.br> Prezado Farlley e colegas, Nunca recebi nenhum parecer relativo aos trabalhos que enviei a congressos da Anppom, e enviei trabalhos para os congressos da Bahia (nos anos 90), do Rio (em co-autoria), de Brasília (em co-autoria), e de São Paulo, todos aceitos sem comentários. Nunca reclamei disso, mas sempre imaginei que as seleções estivessem sendo menos criteriosas do que eu desejaria. Freqüentemente, elas foram visivelmente atribuladas. Em pelo menos um caso, elas deram a impressão de sequer existirem. Há congressos seletivos que rejeitam trabalhos sem nenhuma explicação. Por exemplo, o da AMS, que já rejeitou um trabalho meu. Muitas instituições repeitabilíssimas se dão por satisfeitas com um "lamentamos informar que dado o grande número de candidatos qualificados, desta vez, você não foi bem sucedido." Eu sempre me dei por satisfeito com demonstrações de civilidade deste tipo. Mas sempre tive em melhor conta aquelas instituições que, sim, se dão ao trabalho de explicar porque você foi ou não foi bem sucedido, e o que você poderia fazer para sair-se melhor da próxima vez, em um caso ou no outro. Pessoalmente, entendo que a montagem e o gerenciamento da comissão científica sejam a parte mais importante de um congresso. Mesas-redondas, convidados, concertos, premiações, grupos de trabalho... tudo isto me parece acessório. É significativo, diz muito do que somos enquanto um grupo, o fato de que a ausência de pareceres só se tenha tornado um problema no momento exato em que a auto-imagem de alguns colegas foi atingida. E que a questão das avaliações não seja motivo para debates enquanto entra tudo, mas o fato de que entre muito pouco provoque toda esta grita (não, não estou falando de funk carioca). Cordialmente, Carlos Palombini PS I Esclarecimentos à população acadêmica quanto aos critérios adotados no congresso A, B, C ou D me soam como excrescência populista. Ou você confia no julgamento de seus pares ou não confia. Se não confia, não submete. Se confia, submete. E não reclama. PS II Vejo que você enxerga longe, pois já deixou, em sua assinatura, um espaço para a data de seu falecimento. Farlley Jorge Derze escreveu: > Prezados todos. > > É justa a cobrança para que se desvendem os critérios de seleção ou > classificação de um paper como poster, em suma, de uma categoria de documento > noutra categoria. Não há dúvida que esse é o desejo expresso da maioria. > Desejo justo. Compartilho desse desejo. > > Seria possível considerar esse momento como um "marco"? Ou sempre foi assim, > isto é, na ANPPOM e seus Congressos anteriores sempre se deu notícia > esclarecedora aos interessados, sobre os critérios de classificação adotados > pela Organização local, dos eventos que se deram? A UFBA estaria > desconsiderando uma "tradição de esclarecimentos à população acadêmica" que a > Administração e Organizadores de Congressos anteriores sempre cumpriram e > prezaram? > > Concordo e acredito na cultura da elucidação de critérios adotados quando se > está diante de uma seleção e classificação. > > Como não tenho a experiência e longevidade que muitos colegas aqui possuem, > estou tentando verificar se se está diante de uma espécie de "marco" inaugural > e saudável, ou se se está buscando preservar as práticas históricas da ANPPOM > quando realiza(ou) seus Congressos. > > Cordialmente, > > Farlley Derze (1963 - ; pianista) > Instituto de Ensino Superior de Brasília > > > > From rodcv em acd.ufrj.br Fri Jul 25 06:22:17 2008 From: rodcv em acd.ufrj.br (Rodrigo Cicchelli Velloso) Date: Fri, 25 Jul 2008 07:22:17 -0200 Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento In-Reply-To: References: Message-ID: <20080725082629.M43640@acd.ufrj.br> Prezados colegas, Venho me juntar a aqueles que, publicamente, estao solicitando esclarecimentos em relaçao aos "diversos motivos" que levaram a organizaçao do congresso a efetuar a triagem poster x comunicaçao dentre os trabalhos avaliados pelos pareceristas com notas superiores a 5. Falo da perspectiva de quem nao sente o menor incomodo em apresentar seu trabalho como poster. Nao so, desejo comparecer ao congresso e tenho incentivado meus alunos a faze-lo tambem. A coordenaçao tem sido muito gentil em atender aas solicitaçoes que efetuei, pelo que sou grato. Como muitos, nao recebi qualquer mensagem automatica do sistema. Nao estranhei, pois o mesmo ocorreu quando atuei como parecerista da AES-Brasil 2008. Atribui o problema, portanto, ao provedor da UFRJ. Obtive os pareceres (um so apresentava comentarios escritos) diretamente com o coordenador cientifico. Apos efetuar o upload da versao final e, estando em viagem, pedi confirmaçao de recebimento. Ate agora nada chegou, o que certamente se explica pelos problemas mencionados pela coordenaçao geral. A demora, porem, em oferecer uma "resposta germanica" aa pergunta do Silvio Ferraz tem levado a interpretaçoes equivocadas nesta lista. Isto, sim, esta causando desconforto. Atenciosamente, Rodrigo Ps.: Perdoes pela falta de acentos, mas neste teclado exotico de onde escrevo, por mais que me esforce, nao os encontro. -- Rodrigo Cicchelli Velloso Compositeur invité Résidence de composition et de recherche GMEM - Centre National de Création Musicale 15 rue de Cassis - 13008 Marseille - France -- Rodrigo Cicchelli Velloso PhD (Music Composition) Docente - PPGM - Escola de Musica Universidade Federal do Rio de Janeiro (http://www.ufrj.br) Sistema Acadêmico - acd.ufrj.br ---------- Original Message ----------- From: silvio Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento > caros > > é feliz e oportuna a resposta da organiz. do > evento, sobretudo no que salvaguarde a comissão > de seleção de papers. > no entanto acredito q seja oportuno a organização > dizer claramente aos associados qual foi o > critério para classificação de papers na > modalidade poster. > não me lembro de ter preenchido nada que se > referisse à esta modalidade no formulário..mas > posso estar enganado. > acredito na seriedade do evento e neste sentido > também acredito na importância de responder > claramente. > então o pedido é simples e pede uma resposta germânica: > > qual o critério para classificar papers como posters? > > abs > silvio > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ ------- End of Original Message ------- From mvirmond em ilsl.br Fri Jul 25 15:31:03 2008 From: mvirmond em ilsl.br (Marcos Virmond) Date: Fri, 25 Jul 2008 15:31:03 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pareceres e desapareceres References: <526250473.162661216907412641.JavaMail.root@c2b4.unb.br> Message-ID: <01ff01c8ee84$986ec870$6400a8c0@home> Prezados Apenas para auxiliar nas discussões: Submeti uma comunicação e, sim, recebí os comentários dos parecerista. Aparentemente, no meu caso, o Sistema Funcionou. Att. Marcos Virmond Dept. Música USC- Bauru ----- Original Message ----- From: "silvio" To: Sent: Friday, July 25, 2008 5:43 PM Subject: [ANPPOM-L] pareceres e desapareceres faço minhas as palavras do antunes e começo a imaginar que estamos diante de uma avalanche de "mal entendidos" (espero!): 1. pareceres que não chegaram 2. pareceristas que emitiram pareceres (tiveram de ler artigos e artigos e preencher aquele lindo formulário) não encaminhados aos proponentes 3. pareceres que depois foram interpretados (engraçado isto, um cara dá o parecer e alguém interpreta se o artigo será poster, comunicação ou simplesmente limado) 4. processo obscuro no qual ninguém sabe pq uma comunicação foi selecionada, eliminada ou mandada pra poster(idade). 5. mensagens automáticas cobrando pareceres que foram feitos (antunes está se manifestando, mas o mesmo ocorreu comigo...recebi as ditas mensagens 3 vezes e enviei os pareceres duas vezes além daquela primeira feita logo após a leitura do trabalho proposto). Com isto, não se trata apenas de discutir a próxima reunião, mas de salvaguardar o que resta desta. Creio que uma simples palavra clara e lúcida da organização e do coordenador da comissão de seleção de trabalhos seria o suficiente e acredito que seja aguardada por nós. silvio ferraz >Caros colegas da coordenação da Anppom 2008: > >Li, em um dos e-mails enviados pela coordenação, >que pareceristas não emitiram pareceres. >Assim, gostaria que me informassem se a >coordenação recebeu todos os pareceres que eu >emiti e enviei. >Em outras palavras, eu gostaria de saber se a >coordenação recebeu todos os pareceres >concernentes a todos os trabalhos que me >couberam como parecerista. >Recebi a honrosa missão de ser parecerista. >Enviaram-me cerca de 7 trabalhos para avaliação. >Após emitir e enviar os pareceres, e mesmo após >receber comunicações automáticas acusando o >recebimento de meus pareceres, comecei a receber >outras mensagens dizendo que eu não havia >emitido pareceres. >Enviei, então, de novo, todos os pareceres. >Mesmo assim, mais uma vez, dias depois, recebi >nova mensagem dizendo não ter eu ainda enviado >pareceres. >Aguardando a informação, agraadeço desde já. >Grato, abraço, >Jorge Antunes > >________________________________________________ >Lista de discussões ANPPOM >http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >________________________________________________ ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ From palombini em terra.com.br Fri Jul 25 20:34:48 2008 From: palombini em terra.com.br (carlos palombini) Date: Fri, 25 Jul 2008 20:34:48 -0300 Subject: [ANPPOM-L] CONF: Asociacion Argentina de Musicologia Message-ID: <488A6318.1020009@terra.com.br> XVIII Conferencia de la Asociación Argentina de Musicología y XIV Jornadas Argentinas del Instituto Nacional de Musicología ?Carlos Vega? ?Músicas simuladas, documentos desvalorizados e investigaciones enmudecidas. Dilemas éticos de la musicología del siglo XXI? 14 al 17 de agosto de 2008 Instituto Superior de Música de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Universidad Nacional del Litoral, Ciudad Universitaria, Paraje El Pozo, Santa Fe. Full details: http://ethnocenter.org/node/214 See also: http://www.ism.unl.edu.ar/even_musicologia.php -- carlos palombini professor adjunto de musicologia irpmf-cnrs 2 rue louvois 75002 paris From rogeriobudasz em yahoo.com Mon Jul 28 01:43:06 2008 From: rogeriobudasz em yahoo.com (Rogerio Budasz) Date: Sun, 27 Jul 2008 21:43:06 -0700 (PDT) Subject: [ANPPOM-L] OPUS 13.2 no ar In-Reply-To: <01ff01c8ee84$986ec870$6400a8c0@home> Message-ID: <646121.14152.qm@web30208.mail.mud.yahoo.com> No ar o volume 13 número 2 da OPUS www.anppom.com.br/opus VOLUME 13 . NÚMERO 2 . DEZEMBRO DE 2007 Carta do Editor. - Rogério Budasz ATUALIDADE Entrevista com o compositor Amaral Vieira. - Vladimir Silva. PB Cantado: Normas para a Pronúncia do Português Brasileiro no Canto Erudito. - Adriana Kayama; Flávio Carvalho; Luciana Monteiro de Castro; Martha Herr; Mirna Rubim; Mônica Pedrosa de Pádua; Wladimir Mattos. ARTIGOS DE PESQUISA João dos Reis Pereira, um virtuose mineiro no Rio de Janeiro joanino. - Alberto José Vieira Pacheco; Adriana Giarola Kayama. Música e poesia do ser(tão) nordestino de Patativa do Assaré. - Henrique Pereira Rocha; Iranilson Buriti de Oliveira; José Clerton de Oliveira Martins. Sintaxe e parataxe na música moderna e pós-moderna. - Rodolfo Coelho de Souza. Serynade e o mundo sonoro de Helmut Lachenmann. - Didier Guigue. José Siqueira e a Suíte Sertaneja para violoncelo e piano sob a ótica tripartite. - Josélia Ramalho Vieira. A revisão notacional da Sequenza I para flauta solo de Berio e suas implicações interpretativas. - Maria Di Cavalcanti; Liduino Pitombeira. Análise Schenkeriana e Performance. - Guilherme Sauerbronn de Barros; Cristina Capparelli Gerling. Tecnofobia na música e na educação: origens e justificativas. - Daniel Gohn. Do tocar ao ensinar: o caminho da escolha. - Teresa Mateiro. Rigidez métrica e expressividade na interpretação musical: uma teoria neuropsicológica. - Marcia Kazue Kodama Higuchi; João Pereira Leite. -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From rogeriobudasz em yahoo.com Mon Jul 28 01:47:32 2008 From: rogeriobudasz em yahoo.com (Rogerio Budasz) Date: Sun, 27 Jul 2008 21:47:32 -0700 (PDT) Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?VI_F=D3RUM_DE_PESQUISA_CIENT=CDFICA_EM_?= =?iso-8859-1?q?ARTE_-_EMBAP?= In-Reply-To: Message-ID: <696987.13573.qm@web30201.mail.mud.yahoo.com> Divulgando a pedido... VI FÓRUM DE PESQUISA CIENTÍFICA EM ARTE Data: 18 a 20 de setembro de 2008 Local: Escola de Música e Belas Artes do Paraná - EMBAP - Auditório Bento Mossurunga e Videoteca Curitiba - PR Comissão organizadora Coordenação Geral: Dranda. Elisabeth Seraphim Prosser Apoio: Dra. Edna Machado, Dranda. Renate Weiland, Ms. Margaret Amaral de Andrade, Esp. Rossana Guimarães, Helene Anastasiou Comissão de Seleção dos Trabalhos Dra. Bernadette Panek, Dra. Carmen Célia Fregoneze, Dr. Everaldo Skrock, Dr. Artur Freitas, Dranda. Elisabeth Seraphim Prosser, Drando. Fábio Poletto Drando. Isaac Felix Chueke, Ms. Sérgio Kirdziej, Ms. Anete Weichselbaum Tema: deverá relacionar-se ao fazer, pensar, fruir, ensinar ou pesquisar a arte brasileira nas diversas linguagens. Objetivo: fomentar a pesquisa, a troca de informações e o debate sobre a arte e o registro da história da arte local e nacional, estabelecendo diálogos entre os saberes disciplinares. Participantes: Doutores, Mestres, Especialistas e Graduados (ou com curso em andamento), docentes e discentes da arte, artistas, pesquisadores, historiadores, sociólogos, antropólogos, educadores e interessados. Poderão inscrever-se participantes (apresentando pesquisas) e ouvintes. Critérios de avaliação: os textos serão avaliados no seu conteúdo, adequação ao tema do evento, relevância e clareza da proposta e da redação e conformidade com as normas de apresentação. Prazos: até 27 de agosto: inscrição e envio dos trabalhos para seleção 12 de setembro a partir das 17h: divulgação dos trabalhos selecionados e da programação do evento Taxas de inscrição diferenciadas para envio do texto e inscrição antecipados: docentes e pesquisadores: até 14 de agosto: R$ 50,00; depois, R$ 70,00; e discentes de Graduação e Pós-Graduação: até 14 de agosto: R$ 30,00; depois, R$ 45,00, mediante depósito na conta: Banco do Brasil, Ag. 3793-1, Cc 6389-4 (EMBAP). Enviar no ato da inscrição o comprovante do pagamento juntamente com a ficha de inscrição e o trabalho pela Internet. Informações, normas e fichas de inscrição: www.embap.br Enviar a ficha de inscrição, o trabalho e o comprovante de depósito até 27 de agosto, para forum.arte.embap em gmail.com Coordenação de Pós-Graduação e Pesquisa: R. Bruno Filgueira, 850, 80440-220, Curitiba. Tel.: (41) 3024-4440, das 14 às 18h -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From psotuyo em ufba.br Mon Jul 28 04:41:09 2008 From: psotuyo em ufba.br (Pablo Sotuyo Blanco) Date: Mon, 28 Jul 2008 04:41:09 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... In-Reply-To: Message-ID: <20080728073201.CA3367B7@prado.ufba.br> Prezados todos, Antes de mais nada, saibam desculpar o longo e involuntário silêncio que a quebra dos meus dois computadores (um dos quais possuía toda a configuração de agenda, contas de email, senhas de internet, etc.) e algumas urgências de saúde pessoais, me impuseram. Um tanto melhor de saúde e trabalhando emergencialmente em parafernália improvisada (até parece um XT pela velocidade ;-) tentarei responder às questões levantadas. Neste sentido, apenas digo: a) os critérios de avaliação dos trabalhos se fundamentaram em dois parâmetros que já tinham sido testados em 2006: qualidade acadêmica e profissional reconhecida dos pareceristas e diretrizes gerais publicadas no site (lembram da tão bem sucedida ação da Comissão Científica do XVI Congresso em Brasília?). Para os desmemoriados, apenas um lembrete: os mais de 85 pareceristas foram escolhidos pela sua competência e todos foram indicados a seguir as diretrizes que estão publicadas no site da Comissão científica... Podem conferir em http://www.anppom2008.ufba.br/indexcc.html depois clicando em DIRETRIZES Coordenadores ou Pareceristas. Ainda, tais diretrizes constavam no sistema de avaliação em uma das abas da página de trabalho dos avaliadores. Em todo momento os pareceristas foram autônomos e as suas avaliações e critérios respeitados, pois consideramos que contavam com a experiência, capacidade e competência necessárias para tal tarefa. Tão autônomos que, embora escassos, alguns dentre eles se recusaram a emitir certos pareceres. Outros, sem dizer motivo algum, ficaram cadastrados, mas até o último dia não se dignaram emitir nenhum parecer. Não obstante, consegui remanejar tais carências para que nenhum trabalho ficasse sem os pareceres requeridos. b) em função do elevado número de trabalhos submetidos, cada trabalho recebeu, como mínimo, 2 pareceres. Um de um especialista no tema ou na subárea e outro de um colega que, ainda dentro da área de música, poderia estar um pouco menos envolvido, mas ainda capacitado para dar um parecer mais geral sobre o trabalho. Caso os dois pareceres entrassem em conflito (isto é, um aceitando e o outro rejeitando), o trabalho em questão era encaminhado para um "advocate" ou defensor do trabalho especialista no tema do trabalho para decidir. Em todos os casos se acatou a resultante dos pareceres emitidos. Graças a Deus foram muito poucos casos. c) a resultante acima referida diz respeito à pontuação ponderada com valores de 1 a 6 que o sistema estabelece para cada parecer, segundo as opções escolhidas no formulário por cada parecerista. Quando acumulados os valores dos pareceres, o sistema operou uma média simples, cujo resultado determinou a aceitação ou rejeição de cada trabalho, em função do valor de corte configurado na instalação do software. d) no formulário de avaliação existe um campo onde os pareceristas podiam indicar se ao seu critério o trabalho devia ser apresentado em alguma outra modalidade ou foco. Isso incluía a indicação de ser transferido para a modalidade de pôster ou não. Em nenhum caso houve interpretação dos pareceres. Em todos os casos envolvidos houve pareceristas que indicaram a transferência para a modalidade pôster, não cabendo a mim questionar tais recomendações. e) Os pareceres dos trabalhos podem não ter chegado por diversos motivos. Ou porque os pareceristas não incluíram nenhum comentário ao autor (e sim apenas à comissão Científica, embora às vezes nem isso) ou porque o autor cadastrou o e-mail errado ou porque cadastrou um e-mail com anti-spam. Em ambos os casos, esta Comissão Científica não pode assumir responsabilidades como essas que não lhe dizem respeito. f) as mensagens automáticas que o sistema enviava sob o meu comando, para ativar a emissão dos pareceres ainda faltantes, iam encabeçadas por uma nota que claramente estabelecia: "NOTA: Caso você já tenha completado os pareceres designados, desconsidere esta mensagem." Honestamente, acreditei que tal nota fosse suficiente para evitar confusões... Mas parece que assim não foi. Desculpem ter avaliado erroneamente a clareza da referida nota. g) Para aqueles que acharam o processo obscuro, eu digo que se assim pareceu, deve-se principalmente a que ele foi baseado no anonimato das partes envolvidas (autores e pareceristas) e na autonomia dos pareceristas. A minha função gerencial não interferiu, em momento algum, com os pareceres emitidos. Pessoalmente, tenho a consciência tranqüila de ter sempre agido com responsabilidade ética acadêmica e profissional. Até aceitei dignamente a rejeição do meu próprio trabalho que pelo valor indicado, talvez em outro congresso da ANPPOM pudesse ter sido aceito, mas que neste não o foi pela própria linha de corte estabelecida, mesmo tendo à minha disposição todas as ferramentas para "forçar" a sua aceitação. Afinal de contas, poderiam pensar alguns colegas, nesse processo "obscuro" eu era o Coordenador Geral e gerenciava todo o sistema de avaliação. Não o fiz por impróprio de quem acredita na ética, na honestidade e na probidade acadêmica, profissional e humana. Finalmente, esperando ter esclarecido as questões levantadas, gostaria de me desculpar se, eventualmente, alguma ficou sem resposta. Saibam ter a calma e compostura que o momento exige. Estou iniciando a edição dos anais e a programação dos trabalhos aceitos, preparando a atualização do site, dentre outras tarefas a mim designadas. Acredito que o apoio recebido da Diretiva da ANPPOM quanto da Comissão Executiva deste futuro Congresso, foi muito positivo para nos permitir chegar até aqui e muito me apraz agradece-lo por este meio. Agradeço também a todos vocês pela paciência de terem lido este texto. Esperamos vê-los em Salvador em breve. Saudações acadêmicas, Pablo Sotuyo Blanco Coordenador Geral da Comissão Científica XVIII Congresso da ANPPOM From zchuekepiano em ufpr.br Mon Jul 28 11:42:18 2008 From: zchuekepiano em ufpr.br (zchuekepiano em ufpr.br) Date: Mon, 28 Jul 2008 11:42:18 -0300 (BRT) Subject: [ANPPOM-L] pede-se apenas um esclarecimento In-Reply-To: <219864.48852.qm@web30204.mail.mud.yahoo.com> References: <219864.48852.qm@web30204.mail.mud.yahoo.com> Message-ID: <61330.189.26.4.221.1217256138.squirrel@webmail.ufpr.br> Carissimos, Faço minhas as palavras do Rogério. Bravo! Espero que possamos aproveitar da assembléia em Salvador para abordar e esclarecer não apenas este, mas diversos assuntos - mencionados em sua maioria pela Sônia em e-mails anteriores - para que nossa Associação continue a funcionar com o devido profissionalismo e elegância. Aproveito para elogiar o Programa de Pos Graduação da UFBA no que diz respeito à organização dos dois eventos importantes que estarão acontecendo paralelamente em setembro. Quem teve a oportunidade de organizar algo do gênero, sabe o trabalho que representa. Saudações, Zélia Chueke > Colegas, > Com todo o respeito e solidariedade à vossa indignação, a Coordenação do > congresso já disse vários emails atrás que o número de trabalhos a ser > apresentado seria 72, e logicamente os que tiveram maiores notas entraram, > como num concurso. Se o que se deseja é saber a tal nota, a média dada > pelos pareceristas, tudo bem, isso pode ser feito individualmente, a quem > pedir. Ou então se queremos também os comentários escritos, que o > parecerista pode ter registrado ou não, idem, mas isso não refresca muito, > frequentemente dois pareceristas dão comentários disparatados, contrários, > e daí vamos ficar mais intrigados, porque no final o que vale é a nota, o > número absoluto. Agora --penso eu, que não fui parecerista este ano -- se > a Coordenação resolveu dar um prêmio de consolação em forma de pôster aos > que tiraram 8,5 ou 9, mas não ficaram entre os 72, fica a critério de cada > um aceitar ou não o dito. As Sessões de pôsteres > estão muito desvalorizadas nos congressos brasileiros e pessoalmente acho > que uma recolocação como essa aumenta o estigma (eu mesmo já fiz isso > alguns anos atrás, mea culpa). De qualquer forma, um pouco de empatia com > a Coordenação nos ajuda a entender porque isso se deu. Mas tudo isso é só > opinião minha (menos a primeira frase). > O que deve estar claro para nós é que tudo deveria ser debatido na > Assembléia, e a Sonia já disse que o será. A Assembléia é para todos os > sócios, com ou sem trabalho a ser apresentado, e as decisões que lá forem > tomadas nortearão os futuros congressos, por isso seria bom que todos os > interessados comparecessem -- mesmo porque um debate via email não terá > valor juridico, os pontos aqui colocados podem ser levado à Assembléia e > votados pelos presentes em Salvador. >   > Rogério > > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ From zchuekepiano em ufpr.br Mon Jul 28 11:50:54 2008 From: zchuekepiano em ufpr.br (zchuekepiano em ufpr.br) Date: Mon, 28 Jul 2008 11:50:54 -0300 (BRT) Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?Ainda_solicita=E7=F5es_sobre_o_Congress?= =?iso-8859-1?q?o_2008?= In-Reply-To: <000f01c8ecca$a8ee2f30$297ba8c0@intranet.ufba.br> References: <000f01c8ecca$a8ee2f30$297ba8c0@intranet.ufba.br> Message-ID: <61391.189.26.4.221.1217256654.squirrel@webmail.ufpr.br> Caros, Aproveito para alertar sobre a inconveniência em se revelar, mesmo "post-facto" o nome dos pareceristas que atuaram neste congresso (e em qualquer outro). Pelo que entendi, estes deveriam permanecer em sigilo, visto o cuidado que a organização do evento teve em acrescentar no site - a titulo de crédito - apenas os logos das instituições às quais os pareceristas estão afiliados. Zélia Chueke > Prezado Luiz Guilherme, > O fato de alguns pareceristas não terem expedido pareceres não implica que > não fizeram a avaliação. > Aceito sua crítica ao tempo em que informo que o Prof. Pablo está tendo > problemas com seu computador e estando de férias não tem vindo para a UFBA > e não está, portanto, recebendo nem respondendo essas mensagens que são de > sua alçada. > Fica o Sr. no direito de julgar como melhor lhe aprover a idoneidade e > isenção dessa coordenação. > Saudações acadêmicas, > Ricardo > ----- Original Message ----- > From: Luiz Guilherme Goldberg > To: anppom-l em iar.unicamp.br ; ppgmus > Sent: Tuesday, July 22, 2008 7:00 PM > Subject: Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 > > > Caro Ricardo > > Não tinha o menor interesse em entrar nesta discussão, mas após a > resposta que deste abaixo, para o Leonardo, tornou-se inevitável. > Como, pela primeira vez, tive um trabalho não aprovado para um > congresso, fiquei aguardando o dia em que receberia os pareceres que o > consideraram não apto. > Tenho acompanhado assiduamente as mensagens sobre o recebimento ou não > destes pareceres e fiquei intrigado quando escreves que os mesmos "FORAM > ENVIADOS PARA OS ENDEREÇOS CADASTRADOS PELOS AUTORES." > Respeitosamente venho informar que não condiz com a verdade. Se foram > eficazes em enviar a mensagem que informava a não aceitação, não > compreendo como a que diz respeito aos pareceres não chegou. E quanto a > anti-spam, até o momento desconheço algum que o bloqueie no provedor > Terra. Considero que o não envio de tais pareceres dá margens a > quaisquer interpretações. > Mas como afirmas que foram enviados, talvez a conecção seja muito > lenta... um dia chega. > > Antes de concluir, levantas uma questão muito séria: já que > "infelizmente vários [pareceristas] não emitiram" seus pareceres, como > foram feitas as avaliações dos trabalhos a eles destinados? > > Atenciosamente > Prof. Dr. Luiz Guilherme Goldberg > Conservatório de Música da Universidade Federal de Pelotas > Departamento de Canto e Instrumentos > > > > De: anppom-l-bounces em iar.unicamp.br > > Para: "ANPPOM" anppom-l em iar.unicamp.br > > Cópia: > > Data: Tue, 22 Jul 2008 14:29:34 -0300 > > Assunto: Re: [ANPPOM-L] Ainda solicitações sobre o Congresso 2008 > > > Prezado Leonardo, > > Os pareceristas que emitiram pareceres (e infelizmente vários não > emitiram) foram enviados para os endereços cadastrados pelos autores. > Alguns programas anti-spam podem ter enviado os pareceres para outras > caixas de recebimento de mensagens. Os pareceres não podem ser > publicados porque são pessoais. Quem quiser divulgar os seus pode > fazê-lo à vontade. Os critérios, além da pontuação automática do > gerenciador de pareceristas, são pessoais e dependem da formação de > cada parecerista (que supomos seja suficiente para emitir um parecer > sobre um trabalho da área.). > > Desejo que um dia organizes um evento desses e faças o planejamento > com bastante antecedência, apenas para descobrires que o CNPq e a > CAPES vão te deixar na mão em cima da hora e o todo o seu planejamento > vai para as cucúias! :o) > > Saudações acadêmicas, > > Ricardo > > > ------------------------------------------------------------------------------ > E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam. > Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui. > Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens > indesejadas sejam classificadas como Spam. > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ From soniaraybrasil em gmail.com Mon Jul 28 16:49:18 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Mon, 28 Jul 2008 16:49:18 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... In-Reply-To: <20080728073201.CA3367B7@prado.ufba.br> References: <20080728073201.CA3367B7@prado.ufba.br> Message-ID: <172a5e960807281249x37073061k89e146d121b2d5a5@mail.gmail.com> Caro Pablo, Obrigada pelos esclarecimentos e pela seriedade de seu trabalho. Um abraço a todos, Sonia 2008/7/28 Pablo Sotuyo Blanco > Prezados todos, > > Antes de mais nada, saibam desculpar o longo e involuntário silêncio que a > quebra dos meus dois computadores (um dos quais possuía toda a configuração > de agenda, contas de email, senhas de internet, etc.) e algumas urgências > de > saúde pessoais, me impuseram. > > Um tanto melhor de saúde e trabalhando emergencialmente em parafernália > improvisada (até parece um XT pela velocidade ;-) tentarei responder às > questões levantadas. Neste sentido, apenas digo: > > a) os critérios de avaliação dos trabalhos se fundamentaram em dois > parâmetros que já tinham sido testados em 2006: qualidade acadêmica e > profissional reconhecida dos pareceristas e diretrizes gerais publicadas no > site (lembram da tão bem sucedida ação da Comissão Científica do XVI > Congresso em Brasília?). Para os desmemoriados, apenas um lembrete: os mais > de 85 pareceristas foram escolhidos pela sua competência e todos foram > indicados a seguir as diretrizes que estão publicadas no site da Comissão > científica... Podem conferir em http://www.anppom2008.ufba.br/indexcc.html > depois clicando em DIRETRIZES Coordenadores ou Pareceristas. Ainda, tais > diretrizes constavam no sistema de avaliação em uma das abas da página de > trabalho dos avaliadores. Em todo momento os pareceristas foram autônomos e > as suas avaliações e critérios respeitados, pois consideramos que contavam > com a experiência, capacidade e competência necessárias para tal tarefa. > Tão > autônomos que, embora escassos, alguns dentre eles se recusaram a emitir > certos pareceres. Outros, sem dizer motivo algum, ficaram cadastrados, mas > até o último dia não se dignaram emitir nenhum parecer. Não obstante, > consegui remanejar tais carências para que nenhum trabalho ficasse sem os > pareceres requeridos. > > b) em função do elevado número de trabalhos submetidos, cada trabalho > recebeu, como mínimo, 2 pareceres. Um de um especialista no tema ou na > subárea e outro de um colega que, ainda dentro da área de música, poderia > estar um pouco menos envolvido, mas ainda capacitado para dar um parecer > mais geral sobre o trabalho. Caso os dois pareceres entrassem em conflito > (isto é, um aceitando e o outro rejeitando), o trabalho em questão era > encaminhado para um "advocate" ou defensor do trabalho especialista no tema > do trabalho para decidir. Em todos os casos se acatou a resultante dos > pareceres emitidos. Graças a Deus foram muito poucos casos. > > c) a resultante acima referida diz respeito à pontuação ponderada com > valores de 1 a 6 que o sistema estabelece para cada parecer, segundo as > opções escolhidas no formulário por cada parecerista. Quando acumulados os > valores dos pareceres, o sistema operou uma média simples, cujo resultado > determinou a aceitação ou rejeição de cada trabalho, em função do valor de > corte configurado na instalação do software. > > d) no formulário de avaliação existe um campo onde os pareceristas podiam > indicar se ao seu critério o trabalho devia ser apresentado em alguma outra > modalidade ou foco. Isso incluía a indicação de ser transferido para a > modalidade de pôster ou não. Em nenhum caso houve interpretação dos > pareceres. Em todos os casos envolvidos houve pareceristas que indicaram a > transferência para a modalidade pôster, não cabendo a mim questionar tais > recomendações. > > e) Os pareceres dos trabalhos podem não ter chegado por diversos motivos. > Ou > porque os pareceristas não incluíram nenhum comentário ao autor (e sim > apenas à comissão Científica, embora às vezes nem isso) ou porque o autor > cadastrou o e-mail errado ou porque cadastrou um e-mail com anti-spam. Em > ambos os casos, esta Comissão Científica não pode assumir responsabilidades > como essas que não lhe dizem respeito. > > f) as mensagens automáticas que o sistema enviava sob o meu comando, para > ativar a emissão dos pareceres ainda faltantes, iam encabeçadas por uma > nota > que claramente estabelecia: "NOTA: Caso você já tenha completado os > pareceres designados, desconsidere esta mensagem." Honestamente, acreditei > que tal nota fosse suficiente para evitar confusões... Mas parece que assim > não foi. Desculpem ter avaliado erroneamente a clareza da referida nota. > > g) Para aqueles que acharam o processo obscuro, eu digo que se assim > pareceu, deve-se principalmente a que ele foi baseado no anonimato das > partes envolvidas (autores e pareceristas) e na autonomia dos pareceristas. > A minha função gerencial não interferiu, em momento algum, com os pareceres > emitidos. > > Pessoalmente, tenho a consciência tranqüila de ter sempre agido com > responsabilidade ética acadêmica e profissional. Até aceitei dignamente a > rejeição do meu próprio trabalho que pelo valor indicado, talvez em outro > congresso da ANPPOM pudesse ter sido aceito, mas que neste não o foi pela > própria linha de corte estabelecida, mesmo tendo à minha disposição todas > as > ferramentas para "forçar" a sua aceitação. Afinal de contas, poderiam > pensar > alguns colegas, nesse processo "obscuro" eu era o Coordenador Geral e > gerenciava todo o sistema de avaliação. Não o fiz por impróprio de quem > acredita na ética, na honestidade e na probidade acadêmica, profissional e > humana. > > Finalmente, esperando ter esclarecido as questões levantadas, gostaria de > me > desculpar se, eventualmente, alguma ficou sem resposta. Saibam ter a calma > e > compostura que o momento exige. Estou iniciando a edição dos anais e a > programação dos trabalhos aceitos, preparando a atualização do site, dentre > outras tarefas a mim designadas. Acredito que o apoio recebido da Diretiva > da ANPPOM quanto da Comissão Executiva deste futuro Congresso, foi muito > positivo para nos permitir chegar até aqui e muito me apraz agradece-lo por > este meio. > > Agradeço também a todos vocês pela paciência de terem lido este texto. > Esperamos vê-los em Salvador em breve. > > Saudações acadêmicas, > > Pablo Sotuyo Blanco > Coordenador Geral da Comissão Científica > XVIII Congresso da ANPPOM > > > > > > > > ________________________________________________ > Lista de discussões ANPPOM > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ________________________________________________ > -- ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From dmneto em eca.usp.br Mon Jul 28 18:11:41 2008 From: dmneto em eca.usp.br (=?iso-8859-1?Q?Di=F3snio_Machado_Neto?=) Date: Mon, 28 Jul 2008 18:11:41 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... Message-ID: <833A857AA15E984FA6E9AE10A7F4C2F101925D6F@mail.eca.usp.br> Caros colegas Todo o esforço para aprimorar a área da pesquisa em música é meritório. E há tempos achava intimamente que o excessivo número de comunicações mais enfraquecia do que demonstrava a força e pluralidade da área. Dessa forma, me alisto àqueles que encontram méritos na ação da organização da Bahia. Certo de que o rumo é adequado, envio sudações a todos envolvidos no processo. Diósnio Neto -----Original Message----- From: Pablo Sotuyo Blanco To: anppom-l em iar.unicamp.br Sent: 28/7/2008 04:41 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... Prezados todos, Antes de mais nada, saibam desculpar o longo e involuntário silêncio que a quebra dos meus dois computadores (um dos quais possuía toda a configuração de agenda, contas de email, senhas de internet, etc.) e algumas urgências de saúde pessoais, me impuseram. Um tanto melhor de saúde e trabalhando emergencialmente em parafernália improvisada (até parece um XT pela velocidade ;-) tentarei responder às questões levantadas. Neste sentido, apenas digo: a) os critérios de avaliação dos trabalhos se fundamentaram em dois parâmetros que já tinham sido testados em 2006: qualidade acadêmica e profissional reconhecida dos pareceristas e diretrizes gerais publicadas no site (lembram da tão bem sucedida ação da Comissão Científica do XVI Congresso em Brasília?). Para os desmemoriados, apenas um lembrete: os mais de 85 pareceristas foram escolhidos pela sua competência e todos foram indicados a seguir as diretrizes que estão publicadas no site da Comissão científica... Podem conferir em http://www.anppom2008.ufba.br/indexcc.html depois clicando em DIRETRIZES Coordenadores ou Pareceristas. Ainda, tais diretrizes constavam no sistema de avaliação em uma das abas da página de trabalho dos avaliadores. Em todo momento os pareceristas foram autônomos e as suas avaliações e critérios respeitados, pois consideramos que contavam com a experiência, capacidade e competência necessárias para tal tarefa. Tão autônomos que, embora escassos, alguns dentre eles se recusaram a emitir certos pareceres. Outros, sem dizer motivo algum, ficaram cadastrados, mas até o último dia não se dignaram emitir nenhum parecer. Não obstante, consegui remanejar tais carências para que nenhum trabalho ficasse sem os pareceres requeridos. b) em função do elevado número de trabalhos submetidos, cada trabalho recebeu, como mínimo, 2 pareceres. Um de um especialista no tema ou na subárea e outro de um colega que, ainda dentro da área de música, poderia estar um pouco menos envolvido, mas ainda capacitado para dar um parecer mais geral sobre o trabalho. Caso os dois pareceres entrassem em conflito (isto é, um aceitando e o outro rejeitando), o trabalho em questão era encaminhado para um "advocate" ou defensor do trabalho especialista no tema do trabalho para decidir. Em todos os casos se acatou a resultante dos pareceres emitidos. Graças a Deus foram muito poucos casos. c) a resultante acima referida diz respeito à pontuação ponderada com valores de 1 a 6 que o sistema estabelece para cada parecer, segundo as opções escolhidas no formulário por cada parecerista. Quando acumulados os valores dos pareceres, o sistema operou uma média simples, cujo resultado determinou a aceitação ou rejeição de cada trabalho, em função do valor de corte configurado na instalação do software. d) no formulário de avaliação existe um campo onde os pareceristas podiam indicar se ao seu critério o trabalho devia ser apresentado em alguma outra modalidade ou foco. Isso incluía a indicação de ser transferido para a modalidade de pôster ou não. Em nenhum caso houve interpretação dos pareceres. Em todos os casos envolvidos houve pareceristas que indicaram a transferência para a modalidade pôster, não cabendo a mim questionar tais recomendações. e) Os pareceres dos trabalhos podem não ter chegado por diversos motivos. Ou porque os pareceristas não incluíram nenhum comentário ao autor (e sim apenas à comissão Científica, embora às vezes nem isso) ou porque o autor cadastrou o e-mail errado ou porque cadastrou um e-mail com anti-spam. Em ambos os casos, esta Comissão Científica não pode assumir responsabilidades como essas que não lhe dizem respeito. f) as mensagens automáticas que o sistema enviava sob o meu comando, para ativar a emissão dos pareceres ainda faltantes, iam encabeçadas por uma nota que claramente estabelecia: "NOTA: Caso você já tenha completado os pareceres designados, desconsidere esta mensagem." Honestamente, acreditei que tal nota fosse suficiente para evitar confusões... Mas parece que assim não foi. Desculpem ter avaliado erroneamente a clareza da referida nota. g) Para aqueles que acharam o processo obscuro, eu digo que se assim pareceu, deve-se principalmente a que ele foi baseado no anonimato das partes envolvidas (autores e pareceristas) e na autonomia dos pareceristas. A minha função gerencial não interferiu, em momento algum, com os pareceres emitidos. Pessoalmente, tenho a consciência tranqüila de ter sempre agido com responsabilidade ética acadêmica e profissional. Até aceitei dignamente a rejeição do meu próprio trabalho que pelo valor indicado, talvez em outro congresso da ANPPOM pudesse ter sido aceito, mas que neste não o foi pela própria linha de corte estabelecida, mesmo tendo à minha disposição todas as ferramentas para "forçar" a sua aceitação. Afinal de contas, poderiam pensar alguns colegas, nesse processo "obscuro" eu era o Coordenador Geral e gerenciava todo o sistema de avaliação. Não o fiz por impróprio de quem acredita na ética, na honestidade e na probidade acadêmica, profissional e humana. Finalmente, esperando ter esclarecido as questões levantadas, gostaria de me desculpar se, eventualmente, alguma ficou sem resposta. Saibam ter a calma e compostura que o momento exige. Estou iniciando a edição dos anais e a programação dos trabalhos aceitos, preparando a atualização do site, dentre outras tarefas a mim designadas. Acredito que o apoio recebido da Diretiva da ANPPOM quanto da Comissão Executiva deste futuro Congresso, foi muito positivo para nos permitir chegar até aqui e muito me apraz agradece-lo por este meio. Agradeço também a todos vocês pela paciência de terem lido este texto. Esperamos vê-los em Salvador em breve. Saudações acadêmicas, Pablo Sotuyo Blanco Coordenador Geral da Comissão Científica XVIII Congresso da ANPPOM ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ From soniaraybrasil em gmail.com Mon Jul 28 19:49:59 2008 From: soniaraybrasil em gmail.com (Sonia Ray) Date: Mon, 28 Jul 2008 19:49:59 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... In-Reply-To: <172a5e960807281249x37073061k89e146d121b2d5a5@mail.gmail.com> References: <20080728073201.CA3367B7@prado.ufba.br> <172a5e960807281249x37073061k89e146d121b2d5a5@mail.gmail.com> Message-ID: <172a5e960807281549q6cb6c5d5r61aefca5dd65b7a7@mail.gmail.com> Caro Pablo, Obrigada pelos esclarecimentos e pela seriedade de seu trabalho. Um abraço a todos, Sonia ------------------ SONIA RAY D.M.A. (Performance-Contrabaixo} Presidente da ANPPOM Docente-PPG-UFG Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 www.soniaray.com > > 2008/7/28 Pablo Sotuyo Blanco > > Prezados todos, >> >> Antes de mais nada, saibam desculpar o longo e involuntário silêncio que a >> quebra dos meus dois computadores (um dos quais possuía toda a >> configuração >> de agenda, contas de email, senhas de internet, etc.) e algumas urgências >> de >> saúde pessoais, me impuseram. >> >> Um tanto melhor de saúde e trabalhando emergencialmente em parafernália >> improvisada (até parece um XT pela velocidade ;-) tentarei responder às >> questões levantadas. Neste sentido, apenas digo: >> >> a) os critérios de avaliação dos trabalhos se fundamentaram em dois >> parâmetros que já tinham sido testados em 2006: qualidade acadêmica e >> profissional reconhecida dos pareceristas e diretrizes gerais publicadas >> no >> site (lembram da tão bem sucedida ação da Comissão Científica do XVI >> Congresso em Brasília?). Para os desmemoriados, apenas um lembrete: os >> mais >> de 85 pareceristas foram escolhidos pela sua competência e todos foram >> indicados a seguir as diretrizes que estão publicadas no site da Comissão >> científica... Podem conferir em >> http://www.anppom2008.ufba.br/indexcc.html >> depois clicando em DIRETRIZES Coordenadores ou Pareceristas. Ainda, tais >> diretrizes constavam no sistema de avaliação em uma das abas da página de >> trabalho dos avaliadores. Em todo momento os pareceristas foram autônomos >> e >> as suas avaliações e critérios respeitados, pois consideramos que contavam >> com a experiência, capacidade e competência necessárias para tal tarefa. >> Tão >> autônomos que, embora escassos, alguns dentre eles se recusaram a emitir >> certos pareceres. Outros, sem dizer motivo algum, ficaram cadastrados, mas >> até o último dia não se dignaram emitir nenhum parecer. Não obstante, >> consegui remanejar tais carências para que nenhum trabalho ficasse sem os >> pareceres requeridos. >> >> b) em função do elevado número de trabalhos submetidos, cada trabalho >> recebeu, como mínimo, 2 pareceres. Um de um especialista no tema ou na >> subárea e outro de um colega que, ainda dentro da área de música, poderia >> estar um pouco menos envolvido, mas ainda capacitado para dar um parecer >> mais geral sobre o trabalho. Caso os dois pareceres entrassem em conflito >> (isto é, um aceitando e o outro rejeitando), o trabalho em questão era >> encaminhado para um "advocate" ou defensor do trabalho especialista no >> tema >> do trabalho para decidir. Em todos os casos se acatou a resultante dos >> pareceres emitidos. Graças a Deus foram muito poucos casos. >> >> c) a resultante acima referida diz respeito à pontuação ponderada com >> valores de 1 a 6 que o sistema estabelece para cada parecer, segundo as >> opções escolhidas no formulário por cada parecerista. Quando acumulados os >> valores dos pareceres, o sistema operou uma média simples, cujo resultado >> determinou a aceitação ou rejeição de cada trabalho, em função do valor de >> corte configurado na instalação do software. >> >> d) no formulário de avaliação existe um campo onde os pareceristas podiam >> indicar se ao seu critério o trabalho devia ser apresentado em alguma >> outra >> modalidade ou foco. Isso incluía a indicação de ser transferido para a >> modalidade de pôster ou não. Em nenhum caso houve interpretação dos >> pareceres. Em todos os casos envolvidos houve pareceristas que indicaram a >> transferência para a modalidade pôster, não cabendo a mim questionar tais >> recomendações. >> >> e) Os pareceres dos trabalhos podem não ter chegado por diversos motivos. >> Ou >> porque os pareceristas não incluíram nenhum comentário ao autor (e sim >> apenas à comissão Científica, embora às vezes nem isso) ou porque o autor >> cadastrou o e-mail errado ou porque cadastrou um e-mail com anti-spam. Em >> ambos os casos, esta Comissão Científica não pode assumir >> responsabilidades >> como essas que não lhe dizem respeito. >> >> f) as mensagens automáticas que o sistema enviava sob o meu comando, para >> ativar a emissão dos pareceres ainda faltantes, iam encabeçadas por uma >> nota >> que claramente estabelecia: "NOTA: Caso você já tenha completado os >> pareceres designados, desconsidere esta mensagem." Honestamente, acreditei >> que tal nota fosse suficiente para evitar confusões... Mas parece que >> assim >> não foi. Desculpem ter avaliado erroneamente a clareza da referida nota. >> >> g) Para aqueles que acharam o processo obscuro, eu digo que se assim >> pareceu, deve-se principalmente a que ele foi baseado no anonimato das >> partes envolvidas (autores e pareceristas) e na autonomia dos >> pareceristas. >> A minha função gerencial não interferiu, em momento algum, com os >> pareceres >> emitidos. >> >> Pessoalmente, tenho a consciência tranqüila de ter sempre agido com >> responsabilidade ética acadêmica e profissional. Até aceitei dignamente a >> rejeição do meu próprio trabalho que pelo valor indicado, talvez em outro >> congresso da ANPPOM pudesse ter sido aceito, mas que neste não o foi pela >> própria linha de corte estabelecida, mesmo tendo à minha disposição todas >> as >> ferramentas para "forçar" a sua aceitação. Afinal de contas, poderiam >> pensar >> alguns colegas, nesse processo "obscuro" eu era o Coordenador Geral e >> gerenciava todo o sistema de avaliação. Não o fiz por impróprio de quem >> acredita na ética, na honestidade e na probidade acadêmica, profissional e >> humana. >> >> Finalmente, esperando ter esclarecido as questões levantadas, gostaria de >> me >> desculpar se, eventualmente, alguma ficou sem resposta. Saibam ter a calma >> e >> compostura que o momento exige. Estou iniciando a edição dos anais e a >> programação dos trabalhos aceitos, preparando a atualização do site, >> dentre >> outras tarefas a mim designadas. Acredito que o apoio recebido da Diretiva >> da ANPPOM quanto da Comissão Executiva deste futuro Congresso, foi muito >> positivo para nos permitir chegar até aqui e muito me apraz agradece-lo >> por >> este meio. >> >> Agradeço também a todos vocês pela paciência de terem lido este texto. >> Esperamos vê-los em Salvador em breve. >> >> Saudações acadêmicas, >> >> Pablo Sotuyo Blanco >> Coordenador Geral da Comissão Científica >> XVIII Congresso da ANPPOM >> > > -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: From rodcv em acd.ufrj.br Tue Jul 29 14:06:00 2008 From: rodcv em acd.ufrj.br (Rodrigo Cicchelli Velloso) Date: Tue, 29 Jul 2008 14:06:00 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... References: <20080728073201.CA3367B7@prado.ufba.br> Message-ID: <007601c8f19d$60955ce0$01fea8c0@RODRIGO> Prezado Pablo, Muito obrigado por sua mensagem e pelos esclarecimentos. Dessa forma, caem por terra algumas interpretações equivocadas veiculadas nesta lista, como a que afirmava que os trabalhos classificados como pôsteres teriam pontuado menos que aqueles classificados como comunicações. A mudança de modalidade foi tão somente uma recomendação dos pareceristas, sem relação com a pontuação. Como sugestão para congressos futuros, proponho o seguinte: caso os pareceristas venham a sugerir mudança na modalidade de apresentação, que os autores sejam consultados se estão de acordo ou não, antes da divulgação final dos resultados, pois nem todos os trabalhos resistem facilmente a essa modificação e alguns autores podem acabar optando por não apresentá-los no evento e não publicá-los nos anais. Ou que se crie uma terceira opção de entrada, indicando que, de antemão, o proponente aceita a eventual mudança de modalidade caso os pareceristas assim o recomendem, o que seria operacionalmente mais simples. Aproveito, por fim, para perguntar como aqueles que não vêm recebendo mensagens automáticas do sistema poderiam se certificar de que esteja tudo ok com o upload da versão final dos trabalhos. Atenciosamente, Rodrigo ----- Original Message ----- From: "Pablo Sotuyo Blanco" To: Sent: Monday, July 28, 2008 4:41 AM Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... Prezados todos, Antes de mais nada, saibam desculpar o longo e involuntário silêncio que a quebra dos meus dois computadores (um dos quais possuía toda a configuração de agenda, contas de email, senhas de internet, etc.) e algumas urgências de saúde pessoais, me impuseram. Um tanto melhor de saúde e trabalhando emergencialmente em parafernália improvisada (até parece um XT pela velocidade ;-) tentarei responder às questões levantadas. Neste sentido, apenas digo: a) os critérios de avaliação dos trabalhos se fundamentaram em dois parâmetros que já tinham sido testados em 2006: qualidade acadêmica e profissional reconhecida dos pareceristas e diretrizes gerais publicadas no site (lembram da tão bem sucedida ação da Comissão Científica do XVI Congresso em Brasília?). Para os desmemoriados, apenas um lembrete: os mais de 85 pareceristas foram escolhidos pela sua competência e todos foram indicados a seguir as diretrizes que estão publicadas no site da Comissão científica... Podem conferir em http://www.anppom2008.ufba.br/indexcc.html depois clicando em DIRETRIZES Coordenadores ou Pareceristas. Ainda, tais diretrizes constavam no sistema de avaliação em uma das abas da página de trabalho dos avaliadores. Em todo momento os pareceristas foram autônomos e as suas avaliações e critérios respeitados, pois consideramos que contavam com a experiência, capacidade e competência necessárias para tal tarefa. Tão autônomos que, embora escassos, alguns dentre eles se recusaram a emitir certos pareceres. Outros, sem dizer motivo algum, ficaram cadastrados, mas até o último dia não se dignaram emitir nenhum parecer. Não obstante, consegui remanejar tais carências para que nenhum trabalho ficasse sem os pareceres requeridos. b) em função do elevado número de trabalhos submetidos, cada trabalho recebeu, como mínimo, 2 pareceres. Um de um especialista no tema ou na subárea e outro de um colega que, ainda dentro da área de música, poderia estar um pouco menos envolvido, mas ainda capacitado para dar um parecer mais geral sobre o trabalho. Caso os dois pareceres entrassem em conflito (isto é, um aceitando e o outro rejeitando), o trabalho em questão era encaminhado para um "advocate" ou defensor do trabalho especialista no tema do trabalho para decidir. Em todos os casos se acatou a resultante dos pareceres emitidos. Graças a Deus foram muito poucos casos. c) a resultante acima referida diz respeito à pontuação ponderada com valores de 1 a 6 que o sistema estabelece para cada parecer, segundo as opções escolhidas no formulário por cada parecerista. Quando acumulados os valores dos pareceres, o sistema operou uma média simples, cujo resultado determinou a aceitação ou rejeição de cada trabalho, em função do valor de corte configurado na instalação do software. d) no formulário de avaliação existe um campo onde os pareceristas podiam indicar se ao seu critério o trabalho devia ser apresentado em alguma outra modalidade ou foco. Isso incluía a indicação de ser transferido para a modalidade de pôster ou não. Em nenhum caso houve interpretação dos pareceres. Em todos os casos envolvidos houve pareceristas que indicaram a transferência para a modalidade pôster, não cabendo a mim questionar tais recomendações. e) Os pareceres dos trabalhos podem não ter chegado por diversos motivos. Ou porque os pareceristas não incluíram nenhum comentário ao autor (e sim apenas à comissão Científica, embora às vezes nem isso) ou porque o autor cadastrou o e-mail errado ou porque cadastrou um e-mail com anti-spam. Em ambos os casos, esta Comissão Científica não pode assumir responsabilidades como essas que não lhe dizem respeito. f) as mensagens automáticas que o sistema enviava sob o meu comando, para ativar a emissão dos pareceres ainda faltantes, iam encabeçadas por uma nota que claramente estabelecia: "NOTA: Caso você já tenha completado os pareceres designados, desconsidere esta mensagem." Honestamente, acreditei que tal nota fosse suficiente para evitar confusões... Mas parece que assim não foi. Desculpem ter avaliado erroneamente a clareza da referida nota. g) Para aqueles que acharam o processo obscuro, eu digo que se assim pareceu, deve-se principalmente a que ele foi baseado no anonimato das partes envolvidas (autores e pareceristas) e na autonomia dos pareceristas. A minha função gerencial não interferiu, em momento algum, com os pareceres emitidos. Pessoalmente, tenho a consciência tranqüila de ter sempre agido com responsabilidade ética acadêmica e profissional. Até aceitei dignamente a rejeição do meu próprio trabalho que pelo valor indicado, talvez em outro congresso da ANPPOM pudesse ter sido aceito, mas que neste não o foi pela própria linha de corte estabelecida, mesmo tendo à minha disposição todas as ferramentas para "forçar" a sua aceitação. Afinal de contas, poderiam pensar alguns colegas, nesse processo "obscuro" eu era o Coordenador Geral e gerenciava todo o sistema de avaliação. Não o fiz por impróprio de quem acredita na ética, na honestidade e na probidade acadêmica, profissional e humana. Finalmente, esperando ter esclarecido as questões levantadas, gostaria de me desculpar se, eventualmente, alguma ficou sem resposta. Saibam ter a calma e compostura que o momento exige. Estou iniciando a edição dos anais e a programação dos trabalhos aceitos, preparando a atualização do site, dentre outras tarefas a mim designadas. Acredito que o apoio recebido da Diretiva da ANPPOM quanto da Comissão Executiva deste futuro Congresso, foi muito positivo para nos permitir chegar até aqui e muito me apraz agradece-lo por este meio. Agradeço também a todos vocês pela paciência de terem lido este texto. Esperamos vê-los em Salvador em breve. Saudações acadêmicas, Pablo Sotuyo Blanco Coordenador Geral da Comissão Científica XVIII Congresso da ANPPOM ________________________________________________ Lista de discussões ANPPOM http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l ________________________________________________ From aguerra em uol.com.br Tue Jul 29 21:33:45 2008 From: aguerra em uol.com.br (aguerra) Date: Tue, 29 Jul 2008 21:33:45 -0300 Subject: [ANPPOM-L] Esclarecimento geral... Message-ID: Prezado Pablo, Gostaria de publicamente juntar minha voz ao coro dos que louvaram o trabalho da comissão científica e, sobretudo, a sua iniciativa em trazer inovações que certamente trouxeram agilidade e transparência ao processo de seleção de trabalhos para o encontro da ANPPOM. Espero que este modelo seja levado às próximas edições, cristalizando uma ANPPOM pautada pela preocupação ética, oferecendo oportunidades equalitárias a todos os pesquisadores. Parabéns Pablo! atenciosamente Anselmo Guerra ppg música ufg > 2008/7/28 Pablo Sotuyo Blanco > > > Prezados todos, > > > > Antes de mais nada, saibam desculpar o longo e involuntário silêncio que a > > quebra dos meus dois computadores (um dos quais possuía toda a configuração > > de agenda, contas de email, senhas de internet, etc.) e algumas urgências > > de > > saúde pessoais, me impuseram. > > > > Um tanto melhor de saúde e trabalhando emergencialmente em parafernália > > improvisada (até parece um XT pela velocidade ;-) tentarei responder às > > questões levantadas. Neste sentido, apenas digo: > > > > a) os critérios de avaliação dos trabalhos se fundamentaram em dois > > parâmetros que já tinham sido testados em 2006: qualidade acadêmica e > > profissional reconhecida dos pareceristas e diretrizes gerais publicadas no > > site (lembram da tão bem sucedida ação da Comissão Científica do XVI > > Congresso em Brasília?). Para os desmemoriados, apenas um lembrete: os mais > > de 85 pareceristas foram escolhidos pela sua competência e todos foram > > indicados a seguir as diretrizes que estão publicadas no site da Comissão > > científica... Podem conferir em http://www.anppom2008.ufba.br/indexcc.html > > depois clicando em DIRETRIZES Coordenadores ou Pareceristas. Ainda, tais > > diretrizes constavam no sistema de avaliação em uma das abas da página de > > trabalho dos avaliadores. Em todo momento os pareceristas foram autônomos e > > as suas avaliações e critérios respeitados, pois consideramos que contavam > > com a experiência, capacidade e competência necessárias para tal tarefa. > > Tão > > autônomos que, embora escassos, alguns dentre eles se recusaram a emitir > > certos pareceres. Outros, sem dizer motivo algum, ficaram cadastrados, mas > > até o último dia não se dignaram emitir nenhum parecer. Não obstante, > > consegui remanejar tais carências para que nenhum trabalho ficasse sem os > > pareceres requeridos. > > > > b) em função do elevado número de trabalhos submetidos, cada trabalho > > recebeu, como mínimo, 2 pareceres. Um de um especialista no tema ou na > > subárea e outro de um colega que, ainda dentro da área de música, poderia > > estar um pouco menos envolvido, mas ainda capacitado para dar um parecer > > mais geral sobre o trabalho. Caso os dois pareceres entrassem em conflito > > (isto é, um aceitando e o outro rejeitando), o trabalho em questão era > > encaminhado para um "advocate" ou defensor do trabalho especialista no tema > > do trabalho para decidir. Em todos os casos se acatou a resultante dos > > pareceres emitidos. Graças a Deus foram muito poucos casos. > > > > c) a resultante acima referida diz respeito à pontuação ponderada com > > valores de 1 a 6 que o sistema estabelece para cada parecer, segundo as > > opções escolhidas no formulário por cada parecerista. Quando acumulados os > > valores dos pareceres, o sistema operou uma média simples, cujo resultado > > determinou a aceitação ou rejeição de cada trabalho, em função do valor de > > corte configurado na instalação do software. > > > > d) no formulário de avaliação existe um campo onde os pareceristas podiam > > indicar se ao seu critério o trabalho devia ser apresentado em alguma outra > > modalidade ou foco. Isso incluía a indicação de ser transferido para a > > modalidade de pôster ou não. Em nenhum caso houve interpretação dos > > pareceres. Em todos os casos envolvidos houve pareceristas que indicaram a > > transferência para a modalidade pôster, não cabendo a mim questionar tais > > recomendações. > > > > e) Os pareceres dos trabalhos podem não ter chegado por diversos motivos. > > Ou > > porque os pareceristas não incluíram nenhum comentário ao autor (e sim > > apenas à comissão Científica, embora às vezes nem isso) ou porque o autor > > cadastrou o e-mail errado ou porque cadastrou um e-mail com anti- spam. Em > > ambos os casos, esta Comissão Científica não pode assumir responsabilidades > > como essas que não lhe dizem respeito. > > > > f) as mensagens automáticas que o sistema enviava sob o meu comando, para > > ativar a emissão dos pareceres ainda faltantes, iam encabeçadas por uma > > nota > > que claramente estabelecia: "NOTA: Caso você já tenha completado os > > pareceres designados, desconsidere esta mensagem." Honestamente, acreditei > > que tal nota fosse suficiente para evitar confusões... Mas parece que assim > > não foi. Desculpem ter avaliado erroneamente a clareza da referida nota. > > > > g) Para aqueles que acharam o processo obscuro, eu digo que se assim > > pareceu, deve-se principalmente a que ele foi baseado no anonimato das > > partes envolvidas (autores e pareceristas) e na autonomia dos pareceristas. > > A minha função gerencial não interferiu, em momento algum, com os pareceres > > emitidos. > > > > Pessoalmente, tenho a consciência tranqüila de ter sempre agido com > > responsabilidade ética acadêmica e profissional. Até aceitei dignamente a > > rejeição do meu próprio trabalho que pelo valor indicado, talvez em outro > > congresso da ANPPOM pudesse ter sido aceito, mas que neste não o foi pela > > própria linha de corte estabelecida, mesmo tendo à minha disposição todas > > as > > ferramentas para "forçar" a sua aceitação. Afinal de contas, poderiam > > pensar > > alguns colegas, nesse processo "obscuro" eu era o Coordenador Geral e > > gerenciava todo o sistema de avaliação. Não o fiz por impróprio de quem > > acredita na ética, na honestidade e na probidade acadêmica, profissional e > > humana. > > > > Finalmente, esperando ter esclarecido as questões levantadas, gostaria de > > me > > desculpar se, eventualmente, alguma ficou sem resposta. Saibam ter a calma > > e > > compostura que o momento exige. Estou iniciando a edição dos anais e a > > programação dos trabalhos aceitos, preparando a atualização do site, dentre > > outras tarefas a mim designadas. Acredito que o apoio recebido da Diretiva > > da ANPPOM quanto da Comissão Executiva deste futuro Congresso, foi muito > > positivo para nos permitir chegar até aqui e muito me apraz agradece-lo por > > este meio. > > > > Agradeço também a todos vocês pela paciência de terem lido este texto. > > Esperamos vê-los em Salvador em breve. > > > > Saudações acadêmicas, > > > > Pablo Sotuyo Blanco > > Coordenador Geral da Comissão Científica > > XVIII Congresso da ANPPOM > > > > > > > > > > > > > > > > ________________________________________________ > > Lista de discussões ANPPOM > > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > ________________________________________________ > > > > > > -- > ------------------ > SONIA RAY > D.M.A. (Performance-Contrabaixo} > Presidente da ANPPOM > Docente-PPG-UFG > Tels: 62-3091.1289 ou 62-9249.0911 > www.soniaray.com > From janete em sercomtel.com.br Thu Jul 31 10:06:19 2008 From: janete em sercomtel.com.br (Janete El Haouli) Date: Thu, 31 Jul 2008 10:06:19 -0300 Subject: [ANPPOM-L] =?iso-8859-1?q?CONVITE_=5F_Semin=E1rio_=27ECONOMIA_DA_?= =?iso-8859-1?q?CULTURA=27=2C_com_Luiz_Carlos_Prestes_Filho?= Message-ID: <04ae01c8f30e$3e424000$0301010a@s000107> Um anexo em HTML foi limpo... URL: -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo não-texto foi limpo... Nome: convite virtual.jpg Tipo: image/jpeg Tamanho: 87793 bytes Descrição: não disponível URL: From camposilva em cultura.com.br Thu Jul 31 10:22:30 2008 From: camposilva em cultura.com.br (camposilva) Date: Thu, 31 Jul 2008 10:22:30 -0300 Subject: [ANPPOM-L] pesquisa Message-ID: <000e01c8f310$7c2b06c0$0201010a@CASA> Colegas, Estou orientando uma pesquisa de mestrado sobre integração de linguagens artísticas no âmbito escolar. Gostaria de solicitar àqueles que desenvolvem algum tipo de atividade que englobe diversas linguagens artísticas, principalmente em escolas de Ensino Básico ou especializadas no ensino musical, que entrem em contato comigo ou com a pesquisadora Aline Folly Farias (pelo eMail follyf em yahoo.com.br). É muito importante para o desenvolvimento da pesquisa que tenhamos conhecimento das experiências que têm sido realizadas no Brasil sobre este tema. Agradeço a todos. Denise Álvares Campos -------------- Próxima Parte ---------- Um anexo em HTML foi limpo... URL: