[ANPPOM-Lista] Sismologia Estelar

Sex Mar 1 17:24:07 BRT 2013

Ok Porres, no mundo digital (dos binarios) "vale tudo" ... Pode-se
converter qqr coisa em qqr coisa. Valeu a info! Até login

_______
JoseFornari(Tuti)
NICS-UNICAMP
email: tutifornari em gmail.com
cel:11-9-8318-8778
www.sites.google.com/site/tutifornari

Em Mar 1, 2013, às 7:52, Alexandre Torres Porres <porres em gmail.com>
escreveu:

sobre radiação/onda x som, também roubado do wikipedia:

"In physics, radiation is a process in which energetic particles or
energetic waves travel through a vacuum, or through matter-containing media
that are not required for their propagation. Waves of a massive medium
itself, such as water waves or sound waves, are usually not considered to
be forms of "radiation" in this sense."

E a grande diferença está aí, o som é uma onda que depende do meio de
propagação, em outras palavras, é uma onda do meio em si, como as ondas do
mar.

porres

Em 28 de fevereiro de 2013 20:43, Alexandre Torres Porres
<porres em gmail.com>escreveu:

> Olá Daniel, pois é, o assunto é interessante :)
>
> Sobre o que vc falou da gravidade em "1)", eu posso dizer com certeza que,
> acaso o sol desaparecesse do universo por algum motivo excuso, só
> sentiríamos a sua ausência, tanto na gravidade que ele exerce sobre nós
> como no "apagão" da luz, 8 minutos depois, que é o tempo que demora pra
> viajar do sol até nós na velocidade da luz. Claro que a certeza disso não é
> "minha", mas foi o que li ser o consenso dos físicos atuais, e, se não me
> engano, isso vem desde a relatividade de Einstein.
>
> Mas sim, a gravidade em si não é uma "radiação". Já no caso do que se
> entende, teoricamente, sobre o que seriam "ondas gravitacionais", elas sim
> são chamadas de "radiação". Mas não que eu seja um expert no assunto, só
> estou passando coisas que eu acho por aí em lugares como a wikipedia. E
> aqui vai um verbete sobre "radiação gravitacional" que fala sobre ondas
> gravitacionais.
> http://pt.wikipedia.org/wiki/Radia%C3%A7%C3%A3o_gravitacional
>
> Ali também fala que essas ondas viajariam na velocidade da Luz.
>
> Sobre "2)" sim, os tipos de ondas são similares e possuem algumas
> propriedades em comum. Falamos do Efeito Doppler, que se aplica tanto às
> ondas de som quanto às de luz. Mas eu estou fazendo o papel do cara chato
> de dizer que som é um tipo bem específico de onda sonora e de fenômeno
> físico, e que precisamos ser mais cautelosos antes de dizer pura e
> simplesmente que o universo canta, assovia, grita e tudo mais.
>
> E sobre o que eu andei vendo sobre ondas gravitacionais (inlcui-se ali o
> wikipedia e outras fontes), elas são de uma natureza bem distinta, tanto
> que ainda não conseguimos detecta-las diretamente, pois fogem do padrão dos
> outros tipos de ondas. E para detecta-las, como diz ali no wikipedia, um
> experimento que poderia aferir isso consiste  em conseguir medir
> "alterações da energia interna de corpos massivos a baixíssimas
> temperaturas confinados em sistemas amortecidos em laboratório". Logo, não
> vejo um comportamento de ondas como conhecemos, do tipo refração e
> reflexão. Também não entendi como poderiam "virar som" - mas estou pra ler
> o artigo enviado pelo Tuti a respeito disso.
>
> Sobre "3)", o artigo que postou do método de Sismologia Estelar diz que
> ela não foi responsável por detectar planetas, mas sim por determinar o
> tamanho da estrela. Eis que o tamanho do planeta detectado foi estimado em
> relação à estrela. O interessante desse artigo é que foi a primeira vez que
> conseguiram detectar um planeta tão pequeno graças a essa técnica, já que a
> estrela é pequena.
>
> E também não vi algo sobre transformar "luz" em som como próprio da
> Sismologia Estelar. Como disse, a ideia de analisar os dados como som é
> comum na astronomia. Mas o que foi particular dessa técnica é um processo
> até contrário, onde as ondas sísmicas (essas sim ondas mecânicas
> longitudinais, exatamente como as ondas de som), percorrendo por entre a
> estrela, afetam a luminosidade/brilho. Graças ao conhecimento então da
> sismologia aplicada às estrelas é que foi possível analisar os dados de luz
> captados e aferir o tamanho da estrela. Em suma, foi o "som", ou abalos
> sísmicos, que afetaram a "luz".
>
> Mas é que da forma que está escrito ali no artigo fica confuso mesmo.
> Comenta-se as duas coisas, e primeiro de converter luz em som de uma forma
> meio jogada, que não se articula com o resto. Também fala de uma forma
> direta que analisaram ondas sonoras vindas do meio da estrela. Aí eu queria
> saber que tipo de microfone (sem fio, eu imagino) usaram... só que não
> né... por favor! Analisaram o efeito das ondas sísmicas na luz captada e
> ponto (nem precisa dizer se converteram pra som e jogaram no sound forge
> pirata pra fazer isso).
>
> Abração
>
>
> Em 28 de fevereiro de 2013 11:54, Daniel Lemos <dal_lemos em yahoo.com.br>escreveu:
>
>
>> Prezados,
>>
>> Não imaginava que o assunto fosse despertar tanto interesse assim. Tendo
>> em vista alguns comentários, creio que seja necessário fazer algumas
>> observações:
>>
>> 1) A gravidade não é uma "radiação", e não "viaja na velocidade da luz";
>> ela é o resultado natural da alteração do espaço em função da presença de
>> um corpo que possua massa - um planeta ou estrela, por exemplo - e que gera
>> a dita "elasticidade". Einstein comprovou esta afirmação no famoso eclipse
>> solar no Egito de 1919, onde no momento do eclipse total, fora possível ver
>> através de telescópio uma estrela que estava "atrás" do Sol. Este mesmo
>> efeito da gravidade gera as "lentes gravitacionais" que, pela alteração que
>> um corpo com massa faz no espaço ao seu redor, desloca a luz que chega até
>> nós, ampliando a visão de um corpo celeste qualquer.
>>
>> 2) Todos os tipos de ondas provém de um processo semelhante, conforme
>> fora afirmado anteriormente. Tanto a Luz quanto as ondas eletromagnéticas e
>> as ondas sonoras são formas de energia que se propagam, cada qual
>> utilizando um determinado meio. Interessante é o objeto de investigação da
>> Psicoacústica, ciência que estuda os efeitos cognitivos relativos a eventos
>> acústicos. Um exemplo é a diferença entre eco e reverberação: ambos provém
>> de uma mesmo processo - a reflexão de ondas sonoras - porém, dependendo da
>> distância - e, consequentemente, da velocidade com que o ouvido capta a
>> sequência de ondas - ela é percebida como reverberação (abaixo de 17
>> metros) ou eco (acima de 17 metros, ou seja: o ouvido humano leva 0,1
>> segundo para perceber dois sons de forma distinta) ou reverberação.
>>
>> 3) A conversão de ondas luminosas (Luz) a ondas sonoras feitas pela
>> Sismologia Estelar torna-se, então, mais uma das técnicas utilizadas para
>> detectar planetas. Uma experiência similar, feita em 1997 e baseada em
>> ondas eletromagnéticas, mostra o "som" produzido pelo campo magnético da
>> Terra. Quem se interessar, pode ouvi-los na página da Universidade de Iowa:
>> http://www-pw.physics.uiowa.edu/plasma-wave/istp/polar/magnetosound.html.
>>
>> Abraço a todos,
>>
>>
>> Daniel Lemos Cerqueira
>>
>> Coordenador de Música
>>
>> Coordenador do PIBID de Artes
>>
>> Membro da COPEVE
>>
>> Universidade Federal do Maranhão (UFMA)
>> http://musica.ufma.br <http://musica.ufma.br>
>>
>>
>> --- Em *ter, 26/2/13, Doriana Mendes <dorimendes em yahoo.com.br>* escreveu:
>>
>>
>> De: Doriana Mendes <dorimendes em yahoo.com.br>
>>
>> Assunto: Re: [ANPPOM-Lista] Sismologia Estelar
>> Para: "Alexandre Torres Porres" <porres em gmail.com>, "Tuti Fornari" <
>> tutifornari em gmail.com>
>> Cc: "anppom-l em iar.unicamp.br" <anppom-l em iar.unicamp.br>
>> Data: Terça-feira, 26 de Fevereiro de 2013, 23:39
>>
>>
>> Queridos,
>>
>> "Para mim som é um processo perceptual q as vibracoes acusticas insitam."
>> INCITAM...por favor,  não posso conceber  que cientistas, trocando
>> informações de tão alto nível  permitam-se ultrajar o nosso
>> idioma...ainda mais pertencentes (exceto Porres) a centros acadêmicos de
>> excelência como a UNICAMP.
>>
>> Saudações e boa semana,
>> D.
>>
>>
>>
>>   ------------------------------
>> *De:* Alexandre Torres Porres <porres em gmail.com>
>> *Para:* Tuti Fornari <tutifornari em gmail.com>
>> *Cc:* "anppom-l em iar.unicamp.br" <anppom-l em iar.unicamp.br>
>> *Enviadas:* Terça-feira, 26 de Fevereiro de 2013 3:27
>> *Assunto:* Re: [ANPPOM-Lista] Sismologia Estelar
>>
>> > pelo q entendi, sao as ondas gravitacionais q
>> > se convertem em ondas mecanicas
>>
>> To entendendo que é impossível, pois elas diferem muito em natureza, a
>> gravitacional é uma radiação que viaja na velocidade da luz, e enfim, ainda
>> não foi detectada diretamente. Aliás, tá cheio de laboratório tentando
>> captar isso pelo mundo, inclusive na USP.
>>
>> Abraço
>>
>> Em 25 de fevereiro de 2013 03:06, Tuti Fornari <tutifornari em gmail.com<http://mc/compose?to=tutifornari@gmail.com>
>> > escreveu:
>>
>> Oi Porres,
>> Minha palestra esta no canal youtube do TEDx ...
>> Sobre a sismologia cosmica, pelo q entendi, sao as ondas gravitacionais q
>> se convertem em ondas mecanicas ... As variacoes de compressao e expansao
>> gravitacional correspondem a variacoes similares no meio elastico do ar e,
>> se ocorrerem dentro dos limites da audicao humana, em termos de intensidade
>> e frequencia, podem ser ouvidas. Aí vem a questao do q é som. Para mim som
>> é um processo perceptual q as vibracoes acusticas insitam. As vibracoes
>> mecanicas sao convertidas em impulsos eletricos pela coclea, e estes sao
>> interpretados como som pelo cérebro. Nao existe som la fora, mas apenas
>> vibracoes de pressao do ar.
>> Tem muito pra falar sobre isso, mas eu paro por aqui... Abracos!
>> Tuti
>> _______
>> JoseFornari(Tuti)
>> NICS-UNICAMP
>> email: tutifornari em gmail.com <http://mc/compose?to=tutifornari@gmail.com>
>> cel:11-9-8318-8778
>> www.sites.google.com/site/tutifornari
>>
>> Em Feb 25, 2013, às 0:04, Alexandre Torres Porres <porres em gmail.com<http://mc/compose?to=porres@gmail.com>>
>> escreveu:
>>
>> Oi Tuti, por falar nisso, a tua palestra pro TED já tá online também?
>>
>> Bom, eu dei uma olhada nessa palestra e achei umas coisas estranhas; ela
>> começa dizendo que a ideia do espaço "vibrar" se deve à relatividade do
>> Einstein, mas nada disso tem a ver com acústica ou ondas sonoras. Einstein
>> preveu sim algo que ainda não foi detectado diretamente, que são "ondas
>> gravitacionais", e é isso que ela fala e diz que é "literalmente" onda
>> sonora, mas nunca que é...
>>
>> Dá pra dizer: "É onda sonora... Só que não".
>>
>> Como ela mesmo diz, teu tímpano vibraria em simpatia a essas ondas, mas o
>> teu cérebro também viraria geléia.
>>
>> Então o que ela toca é um especulação convertida em ondas sonoras. Em
>> suma, essas coisas não fazem som! Assim como radiação de luz não faz som...
>> mas dá pra converter até pra analisar em programas de DSP de áudio, mas não
>> são som.
>>
>> Outra coisa que ela usou foi o som da estática dizendo que seria o som do
>> big bang... tá, mas isso é a "Radiação cósmica de fundo em micro-ondas", e
>> sim, parte do ruído de estática entre as estações de rádio vem dessa
>> radiação (aliás, quando descobriram isso, encontraram a primeira evidência
>> do Big-Bang). Pois, de novo, radiação eletromagnética convertida em som,
>> mas não é "som" de modo algum. E qualquer barulho que seu forno microondas
>> faça, não vem das microondas.
>>
>> Quando a gente liga pra alguém no celular, não é o som que vai, mas sim
>> um sinal eletromagnético que carrega o som pelo espaço, ricocheteando em
>> satélites, e sendo convertidos de volta em som.
>>
>> Eu até queria entender melhor que tipo de onda se fala dessas dos buracos
>> negros. Nos artigo sobre o tal buraco negra que canta em Si Bemol ninguém
>> diz de fato o que seria, mas dão a entender sim que são ondas sonoras, se
>> propagando por uma região gasosa. Aí até poderia ser um tipo de onda
>> sísmica, parecida com onda sonora. Mas depois dessa palestra, me parece que
>> podem ser ondas gravitacionais.
>>
>> E se onda gravitacional não tem nada a ver com som, também não tem a ver
>> com sismologia. Há um tipo de Onda Sísmica sim que equivale ao som, por
>> ser, igualmente, uma onda mecânica longitudinal. Aliás, há até alguns tipos
>> de microfones que captam abalos sísmicos.
>>
>> Mas de novo, o que captaram com esses estudos de sismologia estelar foi
>> uma variação desses abalos na luminosidade da estrela, e mediram e captaram
>> a luz dela pra conseguir determinar qual era o seu tamanho. Essas ondas *
>> não* se propagam pelo espaço, e não são captadas por nós a milhares de
>> anos luz de distância.
>>
>> Abraço
>>
>> Em 24 de fevereiro de 2013 12:54, Tuti <tutifornari em gmail.com<http://mc/compose?to=tutifornari@gmail.com>
>> > escreveu:
>>
>> Sobre o tema de Sismologia Estelar, tem um TED talk que acho interessante
>> Janna Levin: The sound the universe makes
>> http://www.ted.com/talks/janna_levin_the_sound_the_universe_makes.html
>>
>>
>> 2013/2/24 Carlos Palombini <cpalombini em gmail.com<http://mc/compose?to=cpalombini@gmail.com>
>> >:
>> >
>> > Desculpe, Alexandre. Um bolsista de iniciação científica analisou a obra
>> > para mim e representou-a numa partitura convencional. Por isso me
>> escapou o
>> > "escreveu". Foi ele, aliás, quem me falou do Si bemol do mundo. O fato
>> tem
>> > comprovação da Nasa.
>> >
>> > http://www.nasa.gov/centers/goddard/universe/black_hole_sound.html
>> >
>> >
>> http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2003/09sep_blackholesounds/
>> >
>> >
>> http://www.sffchronicles.co.uk/forum/621-deepest-sound-in-the-universe-so-far.html
>> >
>> > Como você mesmo pode ler, para a Nasa, o Si bemol gravíssimo é "a
>> canção de
>> > um buraco negro distante".
>> >
>> > Abraço,
>> > Carlos
>> >
>> > 2013/2/24 Ale Fenerich <fenerich em gmail.com<http://mc/compose?to=fenerich@gmail.com>
>> >
>> >
>> >> "escreveu" não, Carlos... "realizou"...
>> >
>> >
>> >>
>> >> um primor, aliás!
>> >
>> >
>> > ________________________________________________
>> > Lista de discussões ANPPOM
>> > http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
>> > ________________________________________________
>>
>>
>>
>> --
>> ---------
>> José Fornari (Tuti)
>> http://sites.google.com/site/tutifornari/
>> email: tutifornari em gmail.com <http://mc/compose?to=tutifornari@gmail.com>
>> skype: tutifornari
>> cel: (11) 9-8318-8778
>> http://www.facebook.com/tutifornari
>> ________________________________________________
>> Lista de discussões ANPPOM
>> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
>> ________________________________________________
>>
>>
>>
>>
>> ________________________________________________
>> Lista de discussões ANPPOM
>> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
>> ________________________________________________
>>
>>
>> -----Anexo incorporado-----
>>
>>
>> ________________________________________________
>> Lista de discussões ANPPOM
>> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
>> ________________________________________________
>>
>>
>> ________________________________________________
>> Lista de discussões ANPPOM
>> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
>> ________________________________________________
>>
>
>
________________________________________________
Lista de discussões ANPPOM
http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
________________________________________________
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20130301/5567215c/attachment.html>