[ANPPOM-Lista] Proposta da Academia Brasileira de Ciências para novos modelos de avaliação dos PPGs pela Capes
Martha Tupinambá de Ulhoa
mulhoa em unirio.br
Sáb Abr 21 15:43:31 BRT 2018
Divulgando e convidando para participar:
---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Marcelo Lima <marcelo.lima em unirio.br>
Data: 21 de abril de 2018 11:40
Assunto: Re: Proposta da Academia Brasileira de Ciências para novos modelos
de avaliação dos PPGs pela Capes
Prezados colegas,
Criei um fórum para debates sobre o texto da ABC no site da ANPPOM.
Chequem lá, divulguem e participem.
Obrigado.
Abraços
Marcelo
http://anppom.com.br/forums/forum/etica-na-pesquisa-em-musica/
O Marcelo já postou no Fórum alguns pontos considerados controversos por
ele e pelos membros do PPGM-UNIRIO e eu comentei sobre pontos específicos
em relação aos *periódicos *(discutidos no âmbito do Fórum de periódicos em
artes realizado em 2016) e a necessidade imperativa de a área
disponibilizar publicamente a *produção artística* produzida no âmbito da
PPG em música no país.
*A pedido da Capes, ABC propõe revisão na avaliação da pós-graduação
> brasileira*
>
> *Capes solicitou contribuições de diversas entidades, instituições,
> coordenações, comissões e grupos de pesquisa de todo o País. A SBPC enviou
> no dia 10 uma proposta com sete princípios para uma nova avaliação da
> pós-graduação*
>
> Atendendo a solicitação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de
> Nível Superior (Capes), a Academia Brasileira de Ciência (ABC) produziu um
> documento com sugestões para aprimorar o processo de avaliação dos
> programas de pós-graduação do País, introduzido há mais de 40 anos. No
> documento, a entidade ressalta que a avaliação dos cursos de pós-graduação
> da Capes garantiu progressos extraordinários da ciência, na qualificação de
> recursos humanos e na capacitação de grupos de pesquisa de todo o Brasil.
>
> É o que acredita Débora Foguel, da Universidade Federal do Rio de Janeiro
> (UFRJ), coordenadora do documento, para quem a proposta reafirma alguns
> pontos que fazem parte do DNA da PG brasileira. “Precisamos continuar com a
> avaliação, que é muito importante para a pós-graduação brasileira. Existe
> um conjunto de indicadores de pesquisa e ciência, que são números de
> artigos, por exemplo, que não podemos nos distanciar, mas é preciso agregar
> outros elementos e outras maneiras para avaliar”, argumenta Foguel.
>
> O relatório da ABC foi elaborado por uma comissão composta pelos
> acadêmicos Adalberto Ramón Vieyra, João Fernando Gomes de Oliveira, Jorge
> Almeida Guimarães, Luiz Bevilacqua e Sandoval Carneiro Junior.
> O pedido foi estendido a diversas entidades, instituições, coordenações,
> comissões e grupos de pesquisa de todo o País, dentre elas, a SBPC, que enviou
> suas sugestões no último dia 10
> <http://www.jornaldaciencia.org.br/sbpc-envia-sugestoes-novo-modelo-de-avaliacao-da-pos-graduacao-no-pais/>,
> após Jorge Audy, presidente da Comissão do Programa Nacional de
> Pós-Graduação (PNPG) da Capes, participar de reunião na SBPC com
> representantes de cerca de 80 sociedades científicas de todo o País.
>
> Ao apontar trechos importantes do documento, a professora da UFRJ ressalta
> que “a avaliação é um processo vivo, dinâmico e os programas se adaptam a
> um formato, de modo que você precisa desfiar o sistema o tempo todo,
> criando novas diretrizes, novos indicadores’, porque isso guia, no dia a
> dia, o fazer dos programas, da pesquisa brasileira.”
>
> O texto estabelece 11 princípios para uma nova abordagem na avaliação dos
> programas de pós-graduação brasileiros, que na visão dos acadêmicos são
> fundamentais para expandir e qualificar ainda mais a PG brasileira. Abaixo
> o resumo de cada uma das sugestões:
>
> 1. Homogeneização do QUALIS das Áreas de forma a criar critérios mais
> homogêneos de qualificação dos veículos de comunicação da produção
> científica.
> 2. Estruturar o QUALIS com base nas revistas em que os programas
> publicaram naquele período.
> 3. Inclusão de indicadores de qualidade daquilo que é produzido pelos
> programas de pós-graduação através do envio de um conjunto definido de
> produtos que reflita suas melhores produções acadêmicas, dissertações e
> teses.
> 4. Auto inserção dos cursos em quatro Grupos Vocacionais (GV) baseados
> na natureza das pesquisas realizadas pelos Programas (Grupo I. Pesquisa
> Fundamental; Grupo II. Pesquisa Básica Estratégica; Grupo III. Pesquisa
> Aplicada na Área Social; Grupo IV. Pesquisa Aplicada Tecnológica.
> 5. A criação dos GVs levará a uma revisão de indicadores de produção e
> seus respectivos pesos em função daquilo que se espera de cada GV
> (“customização”).
> 6. Reposicionamento das atividades de inovação como fundamentais para
> a pós-graduação brasileira o que levará à criação de novos percursos
> formativos dos estudantes que passarão a incorporar elementos do setor
> empresarial.
> 7. Investir recursos na internacionalização dos cursos de
> pós-graduação, premiando aqueles que tiverem fluxo in e out bound de
> discentes e pesquisadores, projetos de pesquisa conjuntos, alunos com dupla
> titulação, disciplinas conjuntas, oferta de cursos em inglês e outras
> línguas, dentre outras ações.
> 8. Criação de uma cota de bolsas de doutorado no exterior que inclua o
> estágio do estudante dentro de centros de pesquisa e inovação tecnológica
> que participariam dos projetos dos estudantes.
> 9. Deve-se fomentar e premiar as ações dos programas voltadas para a
> melhoria da educação básica, em especial àquelas que contam com a
> participação dos discentes.
> 10. O destino dos egressos deve ser monitorado pelos programas, já que
> a natureza e o impacto de sua atividade após o doutoramento (e o
> pós-doutorado) é um excelente indicador de qualidade do estudante formado.
> 11. A qualidade da formação discente deve balizar e nortear o processo
> avaliativo e, para isso, as produções (artigos, livros, patentes, obras
> literárias e de arte etc. que contam com a participação discentes devem ser
> valorizadas e recompensadas. A Capes deve desenvolver indicadores que
> avaliem a capacidade que os programas de pós-graduação têm para oferecer no
> caminho de uma melhor formação de quadros qualificados.
>
> A proposta cita ainda as áreas nas quais o Brasil se tornou líder mundial
> em geração de conhecimento: medicina tropical, odontologia, parasitologia,
> agricultura, energia, biocombustíveis e a pesquisa sobre o vírus da zika e
> microcefalia. Destaca, ainda, setores tecnológicos que avançaram
> imensamente neste período, como a exploração de petróleo em águas
> profundas, agricultura tropical, indústria de papel e celulose, produção de
> aeronaves, plataformas offshore, indústria mecânica e metalúrgica,
> biocombustíveis e automação bancária.
>
> “Eu diria que, no mínimo, são princípios interessantes para discutirmos,
> já que tudo que está no documento são coisas para serem trazidas à mesa,
> para que possamos pensar e debater juntos, que é justamente o que a Capes
> pediu às instituições”, defende Foguel.
>
> O documento elaborado pela ABC destaca também que o resultado desse
> desenvolvimento levou o País a ocupar a 8ª posição no ranking de maior
> Produto Interno Bruto (PIB), segundo dados do Banco Mundial de 2015, e a
> segunda posição no ranking de maior PIB per capita (US$ 15,359) entre as
> nações mais populosas. “Certamente essas conquistas encontram suas origens
> no desenvolvimento científico e tecnológico logrado pelo país nas últimas
> décadas, em especial pela qualificação de quadros e pela existência de
> infraestrutura para pesquisa e desenvolvimento”, diz o documento da ABC.
>
> A acadêmica lembra ainda que quando a Capes pediu as contribuições ficou
> pré-estabelecido um período para trazer as propostas à mesa e abrir um
> amplo debate, mas o momento turbulento por qual passa o País dificulta a
> previsibilidade da discussão. “Os próximos passos nós não sabemos quais
> serão. Estava previsto para acontecer em Brasília, nos meses de maio ou
> junho, um grande encontro para discutirmos e destrincharmos todas as
> propostas, mas diante da mudança de ministro, da situação do País, que a
> cada dia tem rumos mais complexos e complicados, nós acabamos não sabendo
> direito qual o destino do documento.”
> Leia aqui a íntegra
> <http://www.abc.org.br/IMG/pdf/documento_pg_da_abc_22032018_fim.pdf> do
> documento proposto.
>
> *Jornal da Ciência com informações da ABC*
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 11/04/2018
> SBPC envia sugestões para um novo modelo de avaliação da Pós-Graduação no
> País
> <http://portal.sbpcnet.org.br/noticias/sbpc-envia-sugestoes-novo-modelo-de-avaliacao-da-pos-graduacao-no-pais/>
> A proposta surgiu após Jorge Audy, presidente da Comissão do PNPG da
> Capes, participar de reunião na SBPC com representantes de cerca de 80
> sociedades científicas de todo o País. Na ocasião, ele contou que a Capes
> havia encomendado um estudo sobre a proposição de um novo modelo de
> avaliação junto às instituições científicas. Documento vai juntar-se com
> contribuições de outras entidades, instituições, coordenações, comissões e
> grupos de pesquisa
>
> A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC) enviou à
> Comissão Especial de Acompanhamento do Programa Nacional de Pós-Graduação
> (PNPG) da Capes uma proposta para a discussão de um novo modelo de
> avaliação da Pós-Graduação no País. Pactuada durante o Fórum Permanente das
> Sociedades Científicas Associadas à SBPC – reunião ocorrida em março para
> definir estratégias de ação no campo da ciência, tecnologia, inovação e
> educação em 2018 –, a contribuição da entidade recebeu sugestões de
> diversos membros de seu corpo diretor, bem como de sociedades científicas
> afiliadas, e foi sistematizada por Comissão criada pelo Conselho da SBPC e
> coordenada pelo professor Carlos Alexandre Netto, da Universidade Federal
> do Rio Grande do Sul (UFRGS).
>
> O documento ressalta a importância dos 60 anos de trajetória dos cursos de
> pós-graduação e destaca a contribuição para o desenvolvimento científico e
> social que os mais de quatro mil programas de PG em atividade proporcionam
> ao País, sendo a grande maioria abrigada em universidades públicas e
> comunitárias.
>
> Segundo a proposta, toda a comunidade reconhece que a institucionalização
> da avaliação dos programas de pós-graduação pela Capes foi um dos
> principais fatores que levaram ao crescimento da produção científica
> brasileira e ao sucesso da PG brasileira.
>
> Porém, conforme argumenta o professor Carlos Alexandre Netto, coordenador
> da Comissão criada pelo Conselho da SBPC para elaboração da proposta,
> “o modelo atual de avaliação talvez tenha chegado ao esgotamento”. “Há
> críticas constantes que são feitas pelos programas de PG, pelas sociedades
> científicas e até pela própria Capes, que nós tentamos verbalizar na
> proposta que fizemos”, defende.
>
> A proposta da SBPC começou a ser elaborada após Jorge Audy, presidente da
> Comissão do Programa Nacional de Pós-Graduação (PNPG) da Capes, participar
> de reunião na SBPC com representantes de cerca de 80 sociedades científicas
> de todo o País. Na ocasião, ele contou que a Capes havia encomendado um
> estudo sobre a proposição de um novo modelo de avaliação junto às
> instituições científicas. “Um dos objetivos é encontrar um modelo de
> avaliação que contemple as diferentes regiões”, afirmou Audy.
>
> Para o coordenador da Comissão, mecanismos de excelência como o sistema
> Qualis de avaliação de periódicos e a plataforma Sucupira para gestão da PG
> são excelentes e exemplos para uma avaliação quantitativa, mas é preciso
> que a Capes contemple também outros critérios qualitativos. “O processo de
> avaliação é demasiadamente produtivista e às vezes, pode prejudicar.
> Como você usa o mesmo critério pra avaliar um curso que tem conceito 6, ou
> seja, que tem bom nível de produção científica, e pra avaliar um curso
> recém-criado, que tem conceito 3?”, avalia Netto. “Esse curso, que está em
> fase de desenvolvimento, sofre na avaliação porque a exigência está muito
> alta”, sentencia.
>
> No documento, a SBPC enumera as cinco principais razões para a revisão da
> avaliação da pós-graduação: “a) visão demasiadamente quantitativa (Qualis);
> b) hegemonia de indicadores provindos das áreas de ciências “duras”, o que
> não contempla os distintos perfis disciplinares; c) grande heterogeneidade
> de critérios utilizados por comissões de uma mesma grande área; d) falta de
> mecanismos de avaliação e de apoio à interdisciplinaridade; e) dificuldade
> em avaliar a relevância social dos cursos.
>
> Após o convite Capes, a Comissão formada pela SBPC para a elaboração da
> proposta estabeleceu sete princípios norteadores para uma reforma da
> avaliação da pós-graduação no País. São eles:
> · Contemplar a diversidade das áreas disciplinares e os aspectos
> regionais;
> · Utilizar critérios quantitativos e qualitativos na avaliação da
> produção intelectual;
> · Definir critérios claros para estimular e avaliar
> interdisciplinaridade e inovação;
> · Definir critérios claros para estimular a internacionalização;
> · Relevância social e regionalização;
> · Difusão e comunicação pública da Ciência, Tecnologia e Inovação;
> · Valorização da dimensão formativa da PG e dos egressos;
>
> A partir dos sete princípios, juntamente com outras contribuições de
> entidades, instituições, coordenações, comissões e grupos de pesquisa, a
> ideia é que a Capes reveja o complexo sistema de avaliação para expandir e
> qualificar a pós-graduação brasileira.
>
> Na visão de Netto, o atual modelo atende a demandas da sociedade que já
> foram superadas pela PG brasileira e acredita que agora é preciso olhar
> para o futuro. “Mantendo a nossa concepção de que a construir um novo
> modelo não significa que o atual não seja bom ou não tenha cumprido o seu
> papel. Acreditamos que reformular o modelo de avaliação é realmente um
> processo muito difícil e importantíssimo para o sucesso da PG brasileira,
> para crescer em complexidade e atender melhor às demandas que nos são
> impostas, que são diferentes daquelas de 10, 20 anos atrás”, analisa Netto.
>
>
> --
>
> Programa de Pós-Graduação em Música - PPGM
> Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro - UNIRIO
> Av. Pasteur, n.º 436 - fundos, Urca CEP: 22290-240 Rio de Janeiro RJ -
> BRASIL
> + 55 (21) 2542-2554 / +55 (21) 2542-2543
>
>
------------------------------
(Pt-BR) Antes de imprimir, pense pense em seu compromisso com o Meio
Ambiente. Nós preservamos o Meio Ambiente! E você? A UNIRIO não envia
e-mails que solicitem senhas, dados bancários, informações pessoais,
cadastramento ou recadastramento em sistemas. Cuidado, tais solicitações
são fraudulentas. Caso você receba alguma mensagem desse tipo, não abra os
arquivos anexos, não acione os links nela indicados e não siga nenhuma
instrução. Também não preencha formulários ou envie qualquer tipo de
informação. Esta mensagem pode conter informação confidencial ou
privilegiada, sendo seu sigilo protegido por lei. Se você não for o
destinatário ou a pessoa autorizada a receber esta mensagem, não pode usar,
copiar ou divulgar as informações nela contidas ou tomar qualquer ação
baseada nessas informações. Se você recebeu esta mensagem por engano, por
favor, avise imediatamente ao remetente, respondendo o e-mail e em seguida
apague-a. Agradecemos sua cooperação.
(EN) Before printing, think about your commitment to the environment. We
preserve the environment! And you? UNIRIO does not send emails requesting
passwords, banking information, personal information, registration or
re-registration systems. Care, such requests are fraudulent. If you receive
such a message, do not open any attachments, do not activate the links
contained
therein and not follow any instructions. Nor fill forms or submit any
information. This message may contain confidential or privileged
information and its confidentiality is protected by law. If you are not the
addressed or authorized person to receive this message, you must not use,
copy, disclose or take any action based on it or any information herein. If
you have received this message by mistake, please advise the sender
immediately by replying the e-mail and then deleting it. Thank you for your
cooperation.
--
(Pt-BR) Antes de imprimir, pense pense em seu compromisso com o Meio
Ambiente. Nós preservamos o Meio Ambiente! E você? A UNIRIO não envia
e-mails que solicitem senhas, dados bancários, informações pessoais,
cadastramento ou recadastramento em sistemas. Cuidado, tais solicitações
são fraudulentas. Caso você receba alguma mensagem desse tipo, não abra os
arquivos anexos, não acione os links nela indicados e não siga nenhuma
instrução. Também não preencha formulários ou envie qualquer tipo de
informação. Esta mensagem pode conter informação confidencial ou
privilegiada, sendo seu sigilo protegido por lei. Se você não for o
destinatário ou a pessoa autorizada a receber esta mensagem, não pode usar,
copiar ou divulgar as informações nela contidas ou tomar qualquer ação
baseada nessas informações. Se você recebeu esta mensagem por engano, por
favor, avise imediatamente ao remetente, respondendo o e-mail e em seguida
apague-a. Agradecemos sua cooperação.
(EN) Before printing, think about
your commitment to the environment. We preserve the environment! And you?
UNIRIO does not send emails requesting passwords, banking information,
personal information, registration or re-registration systems. Care, such
requests are fraudulent. If you receive such a message, do not open any
attachments, do not activate the links contained therein and not follow any
instructions. Nor fill forms or submit any information. This message may
contain confidential or privileged information and its confidentiality is
protected by law. If you are not the addressed or authorized person to
receive this message, you must not use, copy, disclose or take any action
based on it or any information herein. If you have received this message by
mistake, please advise the sender immediately by replying the e-mail and
then deleting it. Thank you for your cooperation.
Mais detalhes sobre a lista de discussão Anppom-L