From luciana.cqsouza em ufpe.br Thu Jan 2 10:39:26 2025 From: luciana.cqsouza em ufpe.br (LUCIANA CAMARA QUEIROZ DE SOUZA) Date: Thu, 2 Jan 2025 10:39:26 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?II_EMUFPE_recebe_propostas_de_comunica?= =?utf-8?q?=C3=A7=C3=A3o_at=C3=A9_10_de_janeiro_de_2025?= Message-ID: Prezadas, prezados, bom dia e feliz 2025! Foi prorrogada até 10 de janeiro impreterivelmente a chamada de trabalhos para o II EMUFPE. Trata-se de um evento híbrido, a ser realizado presencialmente em Recife/PE com participação on-line. O tema do encontro é As músicas do/no Nordeste brasileiro - manifestações e diálogos inter-regionais. O evento pretende congregar trabalhos sobre as mais diversas expressões musicais discutidas a partir das mais diversas abordagens disponíveis. Confira a chamada completa em https://indico.cern.ch/e/iiemufpe Abraços cordiais Luciana Câmara Cravista, musicóloga Professora de cravo e baixo contínuo Departamento de Música - UFPE Avenida da Arquitetura, S/n - Campus Universitário Recife - Pernambuco - Brasil CEP 50740-550 From iazzetta em usp.br Fri Jan 3 08:02:00 2025 From: iazzetta em usp.br (Fernando Iazzetta) Date: Fri, 3 Jan 2025 08:02:00 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Chamada_de_Trabalhos_-_Dossi=C3=AA_Tem?= =?utf-8?q?=C3=A1tico=3A_Reverbera=C3=A7=C3=B5es_do_som_em_outras_a?= =?utf-8?q?rtes=3A_narrativas_perme=C3=A1veis?= Message-ID: Chamada de Trabalhos - Revista Música https://revistas.usp.br/revistamusica/ DOSSIÊ TEMÁTICO: Reverberações do som em outras artes: narrativas permeáveis *Editoras Convidadas: Ana Luisa Fridman (Departamento de Música-USP) e Liliane Benetti (Departamento de Artes Visuais-USP)* Vol. 25, N. 1, 2025 Prazo para submissão de trabalhos: 10 de maio de 2025 A Revista Música da USP convida a todas/es/os a contribuírem com o dossiê Reverberações do som em outras artes: narrativas permeáveis. Serão aceitos trabalhos de pesquisa (artigos, ensaios, resenhas e traduções) que apontem para a colaboração, saberes e diálogos que nascem da integração da música com outras artes. Os trabalhos podem abarcar relações diversas entre as artes, tendo por foco principal as transformações conceituais, históricas, formativas e artísticas que derivam das conversas entre a música e as demais áreas de artes, tais como as artes visuais, as artes sonoras, o teatro, o cinema, a dança e a literatura. Serão aceitas apenas submissões diretamente relacionadas ao tema "Reverberações do som em outras artes: narrativas permeáveis?. Abaixo sugerimos algumas linhas temáticas para enquadramento dos trabalhos, os quais poderão se relacionar com mais de uma linha apresentada: - Música e Artes Visuais: relações conceituais e confluências entre movimentos de vanguarda, contaminações entre a arte e a vida pela expansão de materiais visuais e sonoros. - Música e Dança: estudos sobre a corporeidade, fisicalidade e tecnologia, iniciativas artísticas e formativas da atualidade. - Música e Teatro: transformações das sonoridades da cena sob perspectivas históricas, iniciativas contemporâneas a partir do teatro musical e decolonialidades sonoras em cena. - Música e Literatura: estudos sobre a poesia, sobre a canção e demais expressões que envolvam a literatura e suas permeabilidades com o fazer musical. - Música e Cinema: aspectos históricos e técnicos sobre a construção de trilhas sonoras, gravação e produção musical para cinema e sonoridades do cinema nacional. - Música e materiais de expressão: repetição, colagem, acaso e improviso em diálogo entre as artes. - Empréstimos e ressonâncias: confluências entre música e outras artes na experiência brasileira. - Arte sonora: articulações entre escutas, espaços e sonoridades. https://revistas.usp.br/revistamusica/ -- Fernando Iazzetta Departamento de Música - ECA/USP NuSom - Núcleo de Pesquisas em Sonologia From publicacoes em anppom.org.br Mon Jan 13 08:00:00 2025 From: publicacoes em anppom.org.br (=?UTF-8?Q?Diretoria_de_Publica=C3=A7=C3=B5es_ANPPOM?=) Date: Mon, 13 Jan 2025 08:00:00 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Opus_-_lembrete_das_chamadas_de_artigos?= =?utf-8?q?_para_dossi=C3=AAs_tem=C3=A1ticos_abertas?= Message-ID: Caras e caros colegas, Envio abaixo os links para as chamadas de artigos (em português, inglês e espanhol) para dossiês temáticos da revista *Opus* que recebem manuscritos até o próximo dia 28 de fevereiro: *Histórias, agências e apropriações do violão na América Latina*, a cargo dos editores convidados Christian Spencer (CIAH- Universidad Mayor, Chile y Núcleo Milenio CMUS, Chile) e , Fernando Elias Llanos (EMAC-Universidade Federal de Goiás, Brasil). Acesse a chamada completa: https://bit.ly/3APWLGt *** *A pesquisa em Pedagogia Vocal na atualidade brasileira: recortes e diálogos interdisciplinares*, a cargo das editoras convidadas Joana Mariz (Faculdade Santa Marcelina, Brasil) e Viviane Alves Kubo (UFPR, Brasil). Acesse a chamada completa: https://bit.ly/4dJW9AO *** *Experimentalismo na música de concerto e na música popular: conceito, práticas e historicidades*, a cargo dos editores convidados Eder Wilker Borges Pena (Departamento de Música, ECA/USP, Brasil; Department of Music, CUNY, Graduate Center, EUA), Sheyla Castro Diniz (Departamento de História FFLCH/USP, Brasil; Department of Spanish and Portuguese, Tulane University, EUA) e João Paulo Costa do Nascimento (Pesquisador Independente, Brasil). Acesse a chamada completa: https://bit.ly/4e8envE *Atenção: Não haverá prorrogação de prazo para a submissão de artigos para os dossiês.* Abraços, Mónica *Dra. Mónica Vermes* - Diretora de Publicações da Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Música (ANPPOM) - *Director of Publications* of the National Society for Research and Graduate Programs in Music - Brazil (ANPPOM) - Opus: https://www.anppom.com.br/revista/index.php/opus/index - Site: https://anppom.org.br/ - Instagram: https://www.instagram.com/anppom/ - Página do Facebook: https://www.facebook.com/anppompagina - Perfil do Facebook: https://www.facebook.com/anppom/ - Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCmRe2h-Y7BQdBIIWDwnX4ag - Lista de discussão: https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l From suelyfranco em musica.ufrj.br Mon Jan 13 22:54:54 2025 From: suelyfranco em musica.ufrj.br (Suely Campos Franco) Date: Mon, 13 Jan 2025 22:54:54 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?b?QSBNw5pTSUNBIE5BUyBDRUxFQlJBw4fDlUVT?= =?utf-8?q?_DO_TERCEIRO_CENTEN=C3=81RIO_DE_MORTE_DE_CAM=C3=95ES_NO_?= =?utf-8?q?BRASIL_E_EM_PORTUGAL_=281880=29?= Message-ID: *A MÚSICA NAS CELEBRAÇÕES DO TERCEIRO CENTENÁRIO DE MORTE DE CAMÕES NO BRASIL E EM PORTUGAL (1880)* Dia 16.01.2025 quinta-feira, 15h MESA-REDONDA com: * Ana Maria Liberal (ESMAE Porto/ CESEM UL) * Suely Campos Franco (UFRJ/PPLB) Na próxima quinta-feira Suely Campos Franco (UFRJ/ PPLB) e Ana Maria Liberal (ESMAE/CESEM) falarão sobre as marcantes celebrações, no Brasil e em Portugal, do terceiro centenário da morte de Camões. Será abordado especialmente a parte musical deste evento. Esta será a primeira sessão do ano do programa "Luso-Brasilidades: práticas e trânsitos" organizado pelo Polo de Pesquisas Luso-Brasileiras do Real Gabinete Português de Leitura do Rio de Janeiro. Estão todos convidados!! Divulguem se possível. Link ouvinte: https://www.youtube.com/watch?v=XI5YzR87SSY From cpalombini em gmail.com Mon Jan 6 18:02:13 2025 From: cpalombini em gmail.com (Carlos Palombini) Date: Mon, 06 Jan 2025 21:02:13 -0000 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Artefilosofia_v=2E_19=2E=2C_n=2E_36=2C_?= =?utf-8?q?2024=3A_filosofias_do_som_e_do_aud=C3=ADvel?= Message-ID: Saíram, em modelo de publicação contínua (*rolling pass*), os cinco primeiros artigos do dossiê 'filosofias do som e do audível' da revista *Artefilosofia* (UFOP). Esse número é organizado por Ricardo Miranda Nachmanowicz e Igor Reis Reyner. https://periodicos.ufop.br/raf/issue/view/419 -- carlos palombini, ph.d. (dunelm) pv-faperj ppgas/mn ufrj From rafaeldasilvanoleto em gmail.com Mon Jan 6 22:05:50 2025 From: rafaeldasilvanoleto em gmail.com (Rafael Noleto) Date: Tue, 07 Jan 2025 01:05:50 -0000 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Dossi=C3=AA_=22Antropologia_da_M=C3=BAs?= =?utf-8?q?ica_na_Am=C3=A9rica_Latina_e_Caribe=22_-_Ponto_Urbe_=28U?= =?utf-8?b?U1Ap?= Message-ID: Prezados/as colegas, É com muita alegria que venho divulgar o dossiê "Antropologia da Música na América Latina e Caribe", publicado na revista Ponto Urbe (USP) com organização de Rafael da Silva Noleto (UFPEL/Brasil) e Augusto Pérez Guarnieri (UNLP/Argentina). Este dossiê é um desdobramento de um GT homônimo que coordenamos no Congreso da Asociación Latinoamericana de Antropología, ocorrido em março de 2024 na cidade de Rosário (Argentina). O dossiê conta com autores/as do Brasil, Argentina, Colômbia e México. Link para acesso: https://www.revistas.usp.br/pontourbe/issue/view/13455 Agradecemos se pudermos contar com as leituras atentas e especializadas de vocês. Ficamos gratos também a quem puder compartilhar com quem se interessa pelas temáticas abordadas. Grande abraço! Atenciosamente, Prof. Dr. Rafael da Silva Noleto Antropólogo, Professor, Cantor e Compositor Currículo Lattes Ouça minhas canções no Spotify Docente do Bacharelado em Ciências Musicais (UFPEL) Docente do Programa de Pós-Graduação em Antropologia (PPGANT/UFPEL) r afael.noleto em ufpel.edu.br From for.rafael em gmail.com Sun Jan 12 18:43:40 2025 From: for.rafael em gmail.com (Rafael Fortes) Date: Sun, 12 Jan 2025 18:43:40 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Fwd=3A_Publica=C3=A7=C3=A3o_do_Edital_n?= =?utf-8?q?=C2=BA_113/2024_-_Concursos_P=C3=BAblicos_para_Professor?= =?utf-8?q?_do_Magist=C3=A9rio_Superior?= In-Reply-To: References: Message-ID: ---------- Forwarded message --------- De: RAFAEL MOREIRA FORTES Date: dom., 12 de jan. de 2025 18:41 Subject: Fwd: Publicação do Edital nº 113/2024 - Concursos Públicos para Professor do Magistério Superior To: Rafael Fortes ---------- Forwarded message --------- De: Luis Carlos Leite Date: dom., 12 de jan. de 2025 12:47 Subject: Publicação do Edital nº 113/2024 - Concursos Públicos para Professor do Magistério Superior To: , FERNANDO VAGO SANTANA , JOSÉ BECKER (UFJF) , , Luis Carlos Leite , , MARIANA GALON DA SILVA , , MAYRA CRISTINA PEREIRA , RAFAEL MOREIRA FORTES < rafael.fortes em ufjf.br>, RAQUEL ALMEIDA ROHR DE OLIVEIRA ISIDORO < raquel.rohr em ufjf.br>, , , , , Alisson UF-Violino < alisson.berbert em ufjf.edu.br>, Bruna Caroline de Souza Berbert < bruna.berbert em ufjf.br>, JULIANA COSTA OLIVEIRA < julianacosta.oliveira em ufjf.br>, , , Centro Acadêmico - Música , MARCUS VINICIUS MEDEIROS PEREIRA Caros colegas, Encaminho edital para concurso de professor efetivo em nosso Departamento de Música. Área: Educação Musical: Instrumentos Musicalizadores * Período e horário de inscrições: das 14h do dia 28/01/2025 às 23h59m do dia 10/03/2025 * Solicito ampla divulgação. Cordialmente, _______________________________________ Prof. Dr. Luis Carlos Leite Chefe de Departamento de Música - IAD Universidade Federal de Juiz de Fora https://www2.ufjf.br/concursos/concursos-publicos-efetivos/concurso-docentes/editais-2024/113-2024-campi-juiz-de-fora-e-governador-valadares/ ------------------------------ É obrigatório o uso do e-mail @ufjf.br ou @estudante.ufjf.br ou @ visitante.ufjf.br em todas as comunicações oficiais, conforme o art. 6º da Resolução CGD/UFJF Nº 1, de 11 de janeiro de 2023. ------------------------------ É obrigatório o uso do e-mail @ufjf.br ou @estudante.ufjf.br ou @ visitante.ufjf.br em todas as comunicações oficiais, conforme o art. 6º da Resolução CGD/UFJF Nº 1, de 11 de janeiro de 2023. From for.rafael em gmail.com Sun Jan 12 18:43:40 2025 From: for.rafael em gmail.com (Rafael Fortes) Date: Sun, 12 Jan 2025 18:43:40 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Fwd=3A_Publica=C3=A7=C3=A3o_do_Edital_n?= =?utf-8?q?=C2=BA_113/2024_-_Concursos_P=C3=BAblicos_para_Professor?= =?utf-8?q?_do_Magist=C3=A9rio_Superior?= In-Reply-To: References: Message-ID: ---------- Forwarded message --------- De: RAFAEL MOREIRA FORTES Date: dom., 12 de jan. de 2025 18:41 Subject: Fwd: Publicação do Edital nº 113/2024 - Concursos Públicos para Professor do Magistério Superior To: Rafael Fortes ---------- Forwarded message --------- De: Luis Carlos Leite Date: dom., 12 de jan. de 2025 12:47 Subject: Publicação do Edital nº 113/2024 - Concursos Públicos para Professor do Magistério Superior To: , FERNANDO VAGO SANTANA , JOSÉ BECKER (UFJF) , , Luis Carlos Leite , , MARIANA GALON DA SILVA , , MAYRA CRISTINA PEREIRA , RAFAEL MOREIRA FORTES < rafael.fortes em ufjf.br>, RAQUEL ALMEIDA ROHR DE OLIVEIRA ISIDORO < raquel.rohr em ufjf.br>, , , , , Alisson UF-Violino < alisson.berbert em ufjf.edu.br>, Bruna Caroline de Souza Berbert < bruna.berbert em ufjf.br>, JULIANA COSTA OLIVEIRA < julianacosta.oliveira em ufjf.br>, , , Centro Acadêmico - Música , MARCUS VINICIUS MEDEIROS PEREIRA Caros colegas, Encaminho edital para concurso de professor efetivo em nosso Departamento de Música. Área: Educação Musical: Instrumentos Musicalizadores * Período e horário de inscrições: das 14h do dia 28/01/2025 às 23h59m do dia 10/03/2025 * Solicito ampla divulgação. Cordialmente, _______________________________________ Prof. Dr. Luis Carlos Leite Chefe de Departamento de Música - IAD Universidade Federal de Juiz de Fora https://www2.ufjf.br/concursos/concursos-publicos-efetivos/concurso-docentes/editais-2024/113-2024-campi-juiz-de-fora-e-governador-valadares/ ------------------------------ É obrigatório o uso do e-mail @ufjf.br ou @estudante.ufjf.br ou @ visitante.ufjf.br em todas as comunicações oficiais, conforme o art. 6º da Resolução CGD/UFJF Nº 1, de 11 de janeiro de 2023. ------------------------------ É obrigatório o uso do e-mail @ufjf.br ou @estudante.ufjf.br ou @ visitante.ufjf.br em todas as comunicações oficiais, conforme o art. 6º da Resolução CGD/UFJF Nº 1, de 11 de janeiro de 2023. From cpalombini em gmail.com Mon Jan 13 16:46:52 2025 From: cpalombini em gmail.com (Carlos Palombini) Date: Mon, 13 Jan 2025 16:46:52 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?chamada_para_n=C3=BAmero_o_tem=C3=A1tic?= =?utf-8?q?o_culturas_sonoras_da_revista_teoria_e_cultura_=28ufjf?= =?utf-8?q?=29?= Message-ID: Via Daniel Wainer Prezadxs, Esperamos que se encontrem todxs bem. Com esta mensagem fazemos circular a proposta de Dossiê Temático - "Culturas Sonoras: (re)produções, (re)(a)presentações e registros em tempos de digitalização", previsto para ser publicado no próximo ano na revista Teoria e Cultura (B1, Qualis). Revista Teoria e Cultura -> https://periodicos.ufjf.br/index.php/TeoriaeCultura/index Pedimos que nos ajudem, se possível, com a divulgação que em breve será impulsionada também pela própria Revista. Aos que se interessarem em enviar proposta de artigo, é só dar uma olhada na Chamada, de olho nos prazos. Qualquer dúvida podem escrever para os e-mails indicados. Um ótimo ano, forte abraço, Daniel Ferreira Wainer (Pós-Doc - PPGAS / MN / UFRJ) -- carlos palombini, ph.d. (dunelm) pv-faperj ppgas/mn ufrj From ediassuncao em hotmail.com Wed Jan 15 16:13:14 2025 From: ediassuncao em hotmail.com (Edilson Rocha) Date: Wed, 15 Jan 2025 19:13:14 +0000 Subject: [ANPPOM-Lista] Professor visitante UFSJ Message-ID: Saudações Encontra-se aberto o Edital para contratação de Prof. visitante, na área da Educação Musical, para o Programa de Pós-graduação em Música da UFSJ. Inscrições até o dia 07/02/25. Edital disponível em: https://ufsj.edu.br/secop/cpd_sjdr_2024.php#PSV Atenciosamente Edilson Rocha Coordenador PPGMUSI From cpalombini em gmail.com Sun Jan 19 13:46:31 2025 From: cpalombini em gmail.com (Carlos Palombini) Date: Sun, 19 Jan 2025 13:46:31 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Professor_que_denunciou_pl=C3=A1gio_em_?= =?utf-8?q?livro_cient=C3=ADfico_foi_condenado_a_pagar_R=24_55_mil?= Message-ID: Jornal Opção, domingo, 19 jan. 2025 Embora obriguem servidores a denunciar irregularidades, instituições têm conflito de interesses ao investigar seus acadêmicos e sequer garantem o sigilo do denunciante. Toda a credibilidade da ciência subsiste da integridade ética ? desde a segurança de que resultados de estudos são publicados sem distorções até a confiança de que fundações não financiam plágio. Com função tão importante, seria de se esperar que instituições acadêmicas fizessem o possível para estimular boas práticas éticas e para proteger denunciantes de irregularidades. Entretanto, um processo kafkiano envolvendo pesquisadores da área de acústica musical de São Paulo e Rio de Janeiro revela que a defesa da integridade está mais no campo do discurso do que no da prática. Enquanto leis como a de nº 8.112/1980 e decretos como o de nº 1.171/1994 deixam claro que é obrigação do servidor federal denunciar supostas irregularidades, as instituições de pesquisa que recebem as denúncias se vêm em conflitos de interesses: confirmar a irregularidade significa perda financeira e de imagem. Como resultado, pesquisadores são levados a crer que devem denunciar e que suas comunicações permanecerão sigilosas, mas instituições beneficiam seus próprios acadêmicos ao descartar quaisquer denúncias, não importando as evidências. Na prática, mesmo aquele que faz uma denúncia bem embasada pode sofrer graves consequências. O caso Em 2004, a Fundação de Amparo à Pesquisa de São Paulo (Fapesp) convidou o professor da Escola de Música da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) Leonardo Fuks a resenhar um livro que a própria Fundação estava financiando. Atendendo ao convite, o doutor em acústica musical analisou ?A Acústica Musical em Palavras e Sons?, de Florivaldo Menezes (Flô Menezes). Entretanto, a crítica não foi elogiosa. Para Fuks, a obra era um plágio. Além da tradução e reescritura de parágrafos inteiros, 60 ilustrações no livro brasileiro eram idênticas às da edição de 2001 do livro ?The Musician?s Guide to Acoustics?, de Campbell e Greated. As 60 ilustrações de alguma forma creditavam o livro de Campbell &Greated, mas foram usadas sem autorização prévia, o que é exigido pela Lei 9.610/98, do Direito Autoral. Publicado pela primeira vez em 1987 pela Oxford University Press, o livro britânico é um importante obra para a área da acústica musical. Mesmo quando tratou dos trechos originais, Fuks foi duro: ?quando o autor se entrega à própria intuição, os resultados desafiam o bom-senso e o conhecimento científico [?]. Os conceitos básicos da acústica estão equivocados [?]?, escreveu em resenha para a Fapesp. A resenha nunca foi publicada e a primeira edição do livro de Florivaldo Menezes nunca foi ao mercado (o Jornal Opção teve acesso à resenha e a outros documentos que constam no processo por danos morais movidos por Florivaldo Menezes no TJ-SP). A Fapesp informou as suspeitas levantadas por Fuks à editora Ateliê Editorial, responsável pelo livro brasileiro. Posteriormente, o Editor-Chefe da Fapesp, representando a Diretoria Científica, comunicou a Fuks por e-mail que apenas os primeiros cem exemplares foram impressos. ?A editora decidiu não distribuir o livro de Menezes em razão de sua análise [?] e não mandará o livro para o mercado até que todos os problemas indicados sejam resolvidos numa segunda edição corrigida.? Um mês depois, a Ateliê Editorial e a Oxford University Press entraram em acordo pelo uso das imagens: £$ 1.200 (equivalente a R$ 15.644, considerando a inflação do período). Em 2014, Florivaldo Menezes publicou pela Ateliê Editorial a segunda edição de ?A Acústica Musical em Palavras e Sons?. O caso não teve atualizações até 2017, quando Leonardo Fuks, já como assessor científico da Fapesp, considerou que aquela segunda edição também era um plágio. O dilema ético A denúncia de uma violação ética ainda é um enorme dilema para a academia. Por um lado, pesquisadores afiliados a instituições federais são obrigados a relatar qualquer irregularidade aparente que encontrarem, e a violação de direitos autorais é considerada crime pelo código penal. Por outro lado, denúncias são inconvenientes para todas as instituições ? tanto as que empregam denunciados quanto as que abrigam denunciantes. Denunciantes se indispõem com instituições que empregam os denunciados, pois essas podem ter sua reputação manchada e podem perder verbas para bolsas de estudo. Além disso, pode haver conflito de interesses entre denunciante e ouvidoria da denúncia: naquela data, Fuks era assessor ad hoc da Fapesp e, se sua denúncia estivesse correta, poderia implicar em danos à própria Fapesp. Fuks decidiu fazer a denúncia, talvez influenciado pelo fato de que ele mesmo já tinha sido vítima de plágio. Sua dissertação de mestrado, intitulada ?O Bambu Sonante: um estudo da qualidade em palhetas de clarineta?, defendida em 1993, foi copiada em 1999. A UFRJ moveu um processo interno a partir da denúncia formalizada pelo Programa de Pós-Graduação da UFRJ e o plagiador perdeu seu título após quatro anos de processo. A edição de 2014, conforme denúncia sigilosa de 2017, teria usado as mesmas figuras novamente sem autorização prévia (pois o pagamento das figuras em 2004 se referia apenas ao uso das mesmas na primeira edição, e não em edições posteriores), além de usar cerca de 40 outras figuras de outros autores, sem autorização. A denúncia informava que diversos trechos do texto seriam traduções fieis do original britânico. Leonardo Fuks formalizou uma denúncia sigilosa ao programa Boas Práticas, da Fapesp. A lei do Whistleblowing (nº13.608), que garante o anonimato dos denunciantes, só seria aprovada em janeiro de 2018, de forma que garantia de sigilo era dada apenas pelo Código de Boas Práticas da Fundação. Desde 2011, o programa Boas Práticas é uma importante iniciativa para garantir a integridade acadêmica, e uma das únicas existentes no Brasil. Danos morais Depois de um ano, a Universidade Estadual Paulista (Unesp), instituição de Florivaldo Menezes, criou uma sindicância administrativa para apurar a denúncia comunicada pela Fapesp. A comissão de avaliação preliminar manifestou-se favoravelmente ao livro do professor Florivaldo Menezes. O processo todo durou três anos; prazo era de 30 dias, segundo o Código de Boas Práticas. O professor da Unesp foi isentado de qualquer eventual culpa e a acusação foi considerada improcedente pela instituição. A investigação justificou: ?Os autores britânicos são constantemente mencionados e referenciados pelo autor?; ?No prefácio [?] o autor brasileiro estimula a consulta do livro britânico?. A comissão apontou ainda: ?O material é traduzido (é difícil provar qualquer citação uma vez que o material é, por sua natureza, alterado? e ?discute as mesmas ideias do livro britânico, portanto é natural que pareça similar?. A sindicância apontou que similaridades entre os textos constituíam paráfrase. (O serviço de auxílio à redação acadêmica Scribbr afirma que paráfrase pode também ser plágio: ?Paráfrase é plágio se o seu texto é demasiadamente próximo à formulação original, mesmo se você identifica a fonte. Se você copia diretamente uma sentença ou frase, você deveria citá-la entre aspas?). A Fapesp recebeu o relatório da comissão e homologou seus resultados. Vale destacar que a comissão foi composta por três professores colegas de departamento (um deles era membro de projeto de Florivaldo Menezes, também financiado pela Fapesp) e sem currículo extenso em acústica musical. O conflito de interesses contraria o Código de Boas Práticas: ?[A comissão] deve ter o conhecimento especializado requerido pela natureza da alegação em causa e não devem ter conflitos potenciais de interesse que possam ser razoavelmente percebidos como prejudiciais à imparcialidade da avaliação.? Em 2021, Florivaldo Menezes moveu um processo cível contra Leonardo Fuks. Em sua petição, ele alegou que a comunicação sigilosa ao órgão de denúncias havia resultado em danos morais. ?Claro intuito de prejudicar e causando evidentes danos morais e à imagem do Requerente, bem como grandes problemas tanto na tiragem quanto nas vendas em razão dessas imputações?, se lê no processo. Em sua defesa, Leonardo Fuks recolheu e anexou ao processo os pareceres de oito cientistas que declaram haver indícios de más práticas acadêmicas no livro. Dois especialistas de acústica, um especialista em sonologia, dois especialistas em ética pesquisa, um parecerista anônimo da Fapesp e o editor da Revista Pesquisa Fapesp reforçaram que o livro brasileiro era um plágio do livro britânico. O próprio autor do livro original, Campbell Murray, escreveu em defesa de Fuks. (Três dos oito pareceristas pertencem à UFRJ). O professor Sérgio Freire da UFMG escreveu: ?Exame pouco aprofundado revela grande número de exemplos com notável similaridade. Não é possível atribuir esse fato à mera coincidência.? O Professor Roberto Tenenbaum da UFSM escreveu: ?Seria mais prudente e intelectualmente honroso se o autor tivesse simplesmente publicado o livro como tradução do original.? O professor Ricardo Musafir da UFRJ chegou a contar as repetições: ?O material novo introduzido por Florivaldo Menezes nos parágrafos examinados não chega a 25% do texto.? Também foi incluído no processo a declaração do tradutor juramentado Arturo Ferres: ?Após análise detalhada dos mais de cinquenta trechos comparados e verificados nos respectivos livros originais, verifiquei que grande parte dos trechos em português contidos no documento de 28 páginas são traduções fieis e corretas do seu original em inglês, com adaptações de menor monta e algumas vezes intermeados e/ou acompanhados por textos do autor do livro em português. [?] Via de regra, os textos do livro em português traduzidos do original em inglês não traziam menção de que eram traduções do livro em inglês.? Condenação e consequências éticas As evidências não foram suficientes. Juízes e desembargadores de primeira e segunda instância, mesmo não tendo a seu dispor de uma perícia legal ou técnica, consideraram que não houve plágio e que a comunicação confidencial ao órgão de denúncias constituiu um ilícito. Fuks foi condenado a pagar R$ 55 mil a Menezes. O processo, de número 1033172-72.2021.8.26.0100 ainda se encontra em curso, agora ingressando em terceira instância, mediante recursos especial e extraordinário ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) e Supremo Tribunal Federal (STF). Entretanto, um precedente perigoso à integridade acadêmica foi aberto. Pesquisadores deixam de reportar irregularidades porque mesmo as denúncias bem intencionadas e bem embasadas podem penalizar o denunciante. As instituições reforçam a obrigação de denunciar em códigos de ética e manuais de boas práticas, mas, na prática, enfraquecem instrumentos de integridade e sequer garantem o sigilo da identidade dos denunciantes. Outro exemplo de como as instituições têm discursos destoantes da prática é o fato de que a lei brasileira é rígida contra o plágio, o considerando crime pelo Código Penal, artigo 184. Entretanto, o caso de Menezes e Fuks mostra que há pouco esforço para compreender se há ou não plágio em casos específicos, e que a Justiça deposita muita confiança no que dizem as instituições. A postura de ouvir a autoridade é natural quando consideramos que é impossível para operadores do direito compreenderem tecnicamente todas as áreas das ciências. Entretanto, as instituições de pesquisa têm interesses em jogo. Sindicâncias beneficiariam acadêmicos de seus próprios departamentos se sempre descartassem denúncias de plágio, não importando as evidências. O conflito de interesses talvez seja a principal explicação pela qual há escassez de relatórios sobre quantas denúncias geram responsabilizações de pesquisadores por violações éticas. As implicações da violação de direitos autorais ? como a retirada de livros de circulação, pagamento de royalties e outras medidas compensatórias ? são o bem protegido calcanhar de aquiles da integridade acadêmica. Esta matéria foi inteiramente baseada em documentos e processos públicos. Por duas semanas, a redação buscou contato com Florivaldo Menezes, mas não obteve resposta. O espaço permanece aberto. https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ -- carlos palombini, ph.d. (dunelm) pv-faperj ppgas/mn ufrj From guilhermebertissolo em gmail.com Mon Jan 20 15:45:25 2025 From: guilhermebertissolo em gmail.com (Guilherme Bertissolo) Date: Mon, 20 Jan 2025 15:45:25 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?ICMPC18_=7C_Prazo_prorrogado_para_submi?= =?utf-8?q?ss=C3=B5es_de_trabalhos?= Message-ID: 18ª Conferência Internacional sobre Percepção e Cognição Musical (ICMPC 18) "Ecos e Ecologias: Novas Paisagens para a Percepção e a Cognição Musical" 21-25 de julho de 2025 | São Paulo | Híbrido Informamos que o prazo de submissão de resumos para a ICMPC18 foi prorrogado até o dia 31 de janeiro de 2025, sem possibilidade de extensão além dessa data. 31 de janeiro de 2025 | Prazo final para submissão de resumos Para mais detalhes sobre a organização da conferência e as diretrizes para submissões, acesse o site: https://www.icmpc2025.abcogmus.com Caso tenha alguma dúvida sobre a conferência, entre em contato com os organizadores pelo e-mail: secretaria em sinteseeventos.com.br *Ajude-nos a divulgar, pois o prazo para submissões está se aproximando.* *Pedimos desculpas pelo envio repetido desta divulgação.* Atenciosamente, Comitê Organizador da ICMPC 18 From didierguigue em gmail.com Wed Jan 22 10:36:11 2025 From: didierguigue em gmail.com (Didier Guigue) Date: Wed, 22 Jan 2025 10:36:11 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks Message-ID: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Bom dia colegas Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes sobre a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a ANPPOM poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o caso, as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram em reverter o ônus contra o nosso colega. https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ From didierguigue em gmail.com Wed Jan 22 11:34:40 2025 From: didierguigue em gmail.com (Didier Guigue) Date: Wed, 22 Jan 2025 11:34:40 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] =?utf-8?q?Professor_que_denunciou_pl=C3=A1gio_em_?= =?utf-8?q?livro_cient=C3=ADfico_foi_condenado_a_pagar_R=24_55_mil?= In-Reply-To: References: Message-ID: <36900893-C697-4544-B97F-11A51F0D81A2@gmail.com> Coincidentemente acabei de submeter o mesmo post aqui nesta lista, sugerindo alguma tomada de posição. > Em 19 de jan. de 2025, à(s) 13:46, Carlos Palombini escreveu: > > Jornal Opção, domingo, 19 jan. 2025 > > Embora obriguem servidores a denunciar irregularidades, instituições têm > conflito de interesses ao investigar seus acadêmicos e sequer garantem o > sigilo do denunciante. > > Toda a credibilidade da ciência subsiste da integridade ética ? desde a > segurança de que resultados de estudos são publicados sem distorções até a > confiança de que fundações não financiam plágio. Com função tão importante, > seria de se esperar que instituições acadêmicas fizessem o possível para > estimular boas práticas éticas e para proteger denunciantes de > irregularidades. > > Entretanto, um processo kafkiano envolvendo pesquisadores da área de > acústica musical de São Paulo e Rio de Janeiro revela que a defesa da > integridade está mais no campo do discurso do que no da prática. Enquanto > leis como a de nº 8.112/1980 e decretos como o de nº 1.171/1994 deixam > claro que é obrigação do servidor federal denunciar supostas > irregularidades, as instituições de pesquisa que recebem as denúncias se > vêm em conflitos de interesses: confirmar a irregularidade significa perda > financeira e de imagem. > > Como resultado, pesquisadores são levados a crer que devem denunciar e que > suas comunicações permanecerão sigilosas, mas instituições beneficiam seus > próprios acadêmicos ao descartar quaisquer denúncias, não importando as > evidências. Na prática, mesmo aquele que faz uma denúncia bem embasada pode > sofrer graves consequências. > > O caso > > Em 2004, a Fundação de Amparo à Pesquisa de São Paulo (Fapesp) convidou o > professor da Escola de Música da Universidade Federal do Rio de Janeiro > (UFRJ) Leonardo Fuks a resenhar um livro que a própria Fundação estava > financiando. Atendendo ao convite, o doutor em acústica musical analisou ?A > Acústica Musical em Palavras e Sons?, de Florivaldo Menezes (Flô Menezes). > Entretanto, a crítica não foi elogiosa. Para Fuks, a obra era um plágio. > > Além da tradução e reescritura de parágrafos inteiros, 60 ilustrações no > livro brasileiro eram idênticas às da edição de 2001 do livro ?The > Musician?s Guide to Acoustics?, de Campbell e Greated. As 60 ilustrações de > alguma forma creditavam o livro de Campbell &Greated, mas foram usadas sem > autorização prévia, o que é exigido pela Lei 9.610/98, do Direito Autoral. > Publicado pela primeira vez em 1987 pela Oxford University Press, o livro > britânico é um importante obra para a área da acústica musical. > > Mesmo quando tratou dos trechos originais, Fuks foi duro: ?quando o autor > se entrega à própria intuição, os resultados desafiam o bom-senso e o > conhecimento científico [?]. Os conceitos básicos da acústica estão > equivocados [?]?, escreveu em resenha para a Fapesp. A resenha nunca foi > publicada e a primeira edição do livro de Florivaldo Menezes nunca foi ao > mercado (o Jornal Opção teve acesso à resenha e a outros documentos que > constam no processo por danos morais movidos por Florivaldo Menezes no > TJ-SP). > > A Fapesp informou as suspeitas levantadas por Fuks à editora Ateliê > Editorial, responsável pelo livro brasileiro. Posteriormente, o > Editor-Chefe da Fapesp, representando a Diretoria Científica, comunicou a > Fuks por e-mail que apenas os primeiros cem exemplares foram impressos. ?A > editora decidiu não distribuir o livro de Menezes em razão de sua análise > [?] e não mandará o livro para o mercado até que todos os problemas > indicados sejam resolvidos numa segunda edição corrigida.? Um mês depois, a > Ateliê Editorial e a Oxford University Press entraram em acordo pelo uso > das imagens: £$ 1.200 (equivalente a R$ 15.644, considerando a inflação do > período). > > Em 2014, Florivaldo Menezes publicou pela Ateliê Editorial a segunda edição > de ?A Acústica Musical em Palavras e Sons?. O caso não teve atualizações > até 2017, quando Leonardo Fuks, já como assessor científico da Fapesp, > considerou que aquela segunda edição também era um plágio. > > O dilema ético > > A denúncia de uma violação ética ainda é um enorme dilema para a academia. > Por um lado, pesquisadores afiliados a instituições federais são obrigados > a relatar qualquer irregularidade aparente que encontrarem, e a violação de > direitos autorais é considerada crime pelo código penal. Por outro lado, > denúncias são inconvenientes para todas as instituições ? tanto as que > empregam denunciados quanto as que abrigam denunciantes. > > Denunciantes se indispõem com instituições que empregam os denunciados, > pois essas podem ter sua reputação manchada e podem perder verbas para > bolsas de estudo. Além disso, pode haver conflito de interesses entre > denunciante e ouvidoria da denúncia: naquela data, Fuks era assessor ad hoc > da Fapesp e, se sua denúncia estivesse correta, poderia implicar em danos à > própria Fapesp. > > Fuks decidiu fazer a denúncia, talvez influenciado pelo fato de que ele > mesmo já tinha sido vítima de plágio. Sua dissertação de mestrado, > intitulada ?O Bambu Sonante: um estudo da qualidade em palhetas de > clarineta?, defendida em 1993, foi copiada em 1999. A UFRJ moveu um > processo interno a partir da denúncia formalizada pelo Programa de > Pós-Graduação da UFRJ e o plagiador perdeu seu título após quatro anos de > processo. > > A edição de 2014, conforme denúncia sigilosa de 2017, teria usado as mesmas > figuras novamente sem autorização prévia (pois o pagamento das figuras em > 2004 se referia apenas ao uso das mesmas na primeira edição, e não em > edições posteriores), além de usar cerca de 40 outras figuras de outros > autores, sem autorização. A denúncia informava que diversos trechos do > texto seriam traduções fieis do original britânico. > > Leonardo Fuks formalizou uma denúncia sigilosa ao programa Boas Práticas, > da Fapesp. A lei do Whistleblowing (nº13.608), que garante o anonimato dos > denunciantes, só seria aprovada em janeiro de 2018, de forma que garantia > de sigilo era dada apenas pelo Código de Boas Práticas da Fundação. Desde > 2011, o programa Boas Práticas é uma importante iniciativa para garantir a > integridade acadêmica, e uma das únicas existentes no Brasil. > > Danos morais > > Depois de um ano, a Universidade Estadual Paulista (Unesp), instituição de > Florivaldo Menezes, criou uma sindicância administrativa para apurar a > denúncia comunicada pela Fapesp. A comissão de avaliação preliminar > manifestou-se favoravelmente ao livro do professor Florivaldo Menezes. O > processo todo durou três anos; prazo era de 30 dias, segundo o Código de > Boas Práticas. O professor da Unesp foi isentado de qualquer eventual culpa > e a acusação foi considerada improcedente pela instituição. > > A investigação justificou: ?Os autores britânicos são constantemente > mencionados e referenciados pelo autor?; ?No prefácio [?] o autor > brasileiro estimula a consulta do livro britânico?. A comissão apontou > ainda: ?O material é traduzido (é difícil provar qualquer citação uma vez > que o material é, por sua natureza, alterado? e ?discute as mesmas ideias > do livro britânico, portanto é natural que pareça similar?. > > A sindicância apontou que similaridades entre os textos constituíam > paráfrase. (O serviço de auxílio à redação acadêmica Scribbr afirma que > paráfrase pode também ser plágio: ?Paráfrase é plágio se o seu texto é > demasiadamente próximo à formulação original, mesmo se você identifica a > fonte. Se você copia diretamente uma sentença ou frase, você deveria > citá-la entre aspas?). A Fapesp recebeu o relatório da comissão e homologou > seus resultados. > > Vale destacar que a comissão foi composta por três professores colegas de > departamento (um deles era membro de projeto de Florivaldo Menezes, também > financiado pela Fapesp) e sem currículo extenso em acústica musical. O > conflito de interesses contraria o Código de Boas Práticas: ?[A comissão] > deve ter o conhecimento especializado requerido pela natureza da alegação > em causa e não devem ter conflitos potenciais de interesse que possam ser > razoavelmente percebidos como prejudiciais à imparcialidade da avaliação.? > > Em 2021, Florivaldo Menezes moveu um processo cível contra Leonardo Fuks. > Em sua petição, ele alegou que a comunicação sigilosa ao órgão de denúncias > havia resultado em danos morais. ?Claro intuito de prejudicar e causando > evidentes danos morais e à imagem do Requerente, bem como grandes problemas > tanto na tiragem quanto nas vendas em razão dessas imputações?, se lê no > processo. > > Em sua defesa, Leonardo Fuks recolheu e anexou ao processo os pareceres de > oito cientistas que declaram haver indícios de más práticas acadêmicas no > livro. Dois especialistas de acústica, um especialista em sonologia, dois > especialistas em ética pesquisa, um parecerista anônimo da Fapesp e o > editor da Revista Pesquisa Fapesp reforçaram que o livro brasileiro era um > plágio do livro britânico. O próprio autor do livro original, Campbell > Murray, escreveu em defesa de Fuks. (Três dos oito pareceristas pertencem à > UFRJ). > > O professor Sérgio Freire da UFMG escreveu: ?Exame pouco aprofundado revela > grande número de exemplos com notável similaridade. Não é possível atribuir > esse fato à mera coincidência.? O Professor Roberto Tenenbaum da UFSM > escreveu: ?Seria mais prudente e intelectualmente honroso se o autor > tivesse simplesmente publicado o livro como tradução do original.? O > professor Ricardo Musafir da UFRJ chegou a contar as repetições: ?O > material novo introduzido por Florivaldo Menezes nos parágrafos examinados > não chega a 25% do texto.? > > Também foi incluído no processo a declaração do tradutor juramentado Arturo > Ferres: ?Após análise detalhada dos mais de cinquenta trechos comparados e > verificados nos respectivos livros originais, verifiquei que grande parte > dos trechos em português contidos no documento de 28 páginas são traduções > fieis e corretas do seu original em inglês, com adaptações de menor monta e > algumas vezes intermeados e/ou acompanhados por textos do autor do livro em > português. [?] Via de regra, os textos do livro em português traduzidos do > original em inglês não traziam menção de que eram traduções do livro em > inglês.? > > Condenação e consequências éticas > > As evidências não foram suficientes. Juízes e desembargadores de primeira e > segunda instância, mesmo não tendo a seu dispor de uma perícia legal ou > técnica, consideraram que não houve plágio e que a comunicação confidencial > ao órgão de denúncias constituiu um ilícito. Fuks foi condenado a pagar R$ > 55 mil a Menezes. > > O processo, de número 1033172-72.2021.8.26.0100 ainda se encontra em curso, > agora ingressando em terceira instância, mediante recursos especial e > extraordinário ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) e Supremo Tribunal > Federal (STF). Entretanto, um precedente perigoso à integridade acadêmica > foi aberto. > > Pesquisadores deixam de reportar irregularidades porque mesmo as denúncias > bem intencionadas e bem embasadas podem penalizar o denunciante. As > instituições reforçam a obrigação de denunciar em códigos de ética e > manuais de boas práticas, mas, na prática, enfraquecem instrumentos de > integridade e sequer garantem o sigilo da identidade dos denunciantes. > > Outro exemplo de como as instituições têm discursos destoantes da prática é > o fato de que a lei brasileira é rígida contra o plágio, o considerando > crime pelo Código Penal, artigo 184. Entretanto, o caso de Menezes e Fuks > mostra que há pouco esforço para compreender se há ou não plágio em casos > específicos, e que a Justiça deposita muita confiança no que dizem as > instituições. > > A postura de ouvir a autoridade é natural quando consideramos que é > impossível para operadores do direito compreenderem tecnicamente todas as > áreas das ciências. Entretanto, as instituições de pesquisa têm interesses > em jogo. Sindicâncias beneficiariam acadêmicos de seus próprios > departamentos se sempre descartassem denúncias de plágio, não importando as > evidências. > > O conflito de interesses talvez seja a principal explicação pela qual há > escassez de relatórios sobre quantas denúncias geram responsabilizações de > pesquisadores por violações éticas. As implicações da violação de direitos > autorais ? como a retirada de livros de circulação, pagamento de royalties > e outras medidas compensatórias ? são o bem protegido calcanhar de aquiles > da integridade acadêmica. > > Esta matéria foi inteiramente baseada em documentos e processos públicos. > Por duas semanas, a redação buscou contato com Florivaldo Menezes, mas não > obteve resposta. O espaço permanece aberto. > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > -- > > carlos palombini, ph.d. (dunelm) > > pv-faperj ppgas/mn ufrj > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens contendo ANEXOS. From cpalombini em gmail.com Wed Jan 22 11:55:23 2025 From: cpalombini em gmail.com (Carlos Palombini) Date: Wed, 22 Jan 2025 11:55:23 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Concordo, Didier; obrigado por se manifestar. Em qua., 22 de jan. de 2025 às 11:20, Didier Guigue escreveu: Bom dia colegas > > Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes sobre > a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a ANPPOM > poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o caso, > as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram em > reverter o ônus contra o nosso colega. > From faustoborem em gmail.com Thu Jan 23 07:59:55 2025 From: faustoborem em gmail.com (Fausto Borem) Date: Thu, 23 Jan 2025 07:59:55 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Concordo plenamente Didier, Não tenho contato com nenhum dos dois Professores envolvidos mas, pelo relato, há indícios de uma tremenda injustiça e uma grave ameaça, nestes tempos de totalitarismo, a ética acadêmica. Fausto. Em qua., 22 de jan. de 2025, 11:21, Didier Guigue escreveu: > Bom dia colegas > > Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes sobre > a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a ANPPOM > poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o caso, > as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram em > reverter o ônus contra o nosso colega. > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > < > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > > > > > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > contendo ANEXOS. > From h203621 em dac.unicamp.br Fri Jan 24 08:54:27 2025 From: h203621 em dac.unicamp.br (Heriberto Cavalcante Porto Filho) Date: Fri, 24 Jan 2025 08:54:27 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Bom dia, achei a reportagem muito bem feita, com muitos detalhes e documentação que deixam claro as etapas de todo o processo. Conheço o Leonardo, é meu amigo e um professor e pesquisador brilhante e criativo. Acho que nas instâncias superiores ele terá sucesso na causa. Heriberto Não contém vírus.www.avast.com <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> Em qui., 23 de jan. de 2025 às 17:51, Fausto Borem escreveu: > Concordo plenamente Didier, > > Não tenho contato com nenhum dos dois Professores envolvidos mas, pelo > relato, há indícios de uma tremenda injustiça e uma grave ameaça, nestes > tempos de totalitarismo, a ética acadêmica. > > Fausto. > > > Em qua., 22 de jan. de 2025, 11:21, Didier Guigue > escreveu: > > > Bom dia colegas > > > > Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes > sobre > > a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a > ANPPOM > > poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o caso, > > as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram em > > reverter o ônus contra o nosso colega. > > > > > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > < > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > > > > > > > > > > ________________________________________ > > anppom-l em listas.unicamp.br > > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > > contendo ANEXOS. > > > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > contendo ANEXOS. > From rodolfo.caesar em gmail.com Fri Jan 24 11:56:38 2025 From: rodolfo.caesar em gmail.com (Rodolfo Caesar) Date: Fri, 24 Jan 2025 11:56:38 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Sim, Didier, Carlos e Heriberto! Reforço a sua manifestação. Nem se trata tanto de defender o Leo, cuja excelente reputação não precisa de nossas intervenções. Trata-se, sim, de repudiar essa sequência de atropelos éticos, localizando um por um, para que possamos a voltar a crer num sistema acadêmico menos comprometido. Será que nossa associação pensa parecido? Abraços, Rodolfo Caesar From jamannis em unicamp.br Fri Jan 24 12:44:09 2025 From: jamannis em unicamp.br (=?UTF-8?Q?Jos=C3=A9_Augusto_Mannis?=) Date: Fri, 24 Jan 2025 12:44:09 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Sim, Didier, Carlos, Heriberto e Rodolfo, Por um sistema acadêmico fortalecido por uma uma prática com ética efetivamente estabelecida e coerente aos propósitos, missões e deveres das instituições... E além do âmbito acadêmico: o Poder Judiciário deve garantir justiça, aplicação de leis e a proteção: Resolver conflitos e disputas de maneira justa e equitativa; Aplicar e interpretar leis de forma consistente, garantindo a estabilidade da sociedade e de suas instituiçõe. A justiça depende da apresentação e análise de provas concretas para garantir que as decisões pelo PODER JUDICIARIO sejam *justas e imparciais*. As *EVIDENCIAS *podem incluir testemunhos, documentos,* perícias*, entre outros elementos que ajudem a *esclarecer os fatos e a verdade dos acontecimentos*. È claro que basear-se em evidências é fundamental para assegurar que as decisões judiciais sejam fundamentadas e que os direitos das partes envolvidas sejam respeitados. Ignorar evidências é muito grave. Materia ==> "Juízes e desembargadores de primeira e segunda instância, mesmo não tendo a seu dispor de uma perícia legal ou técnica, consideraram que não houve plágio..." Julgar prescindindo de evidências apresentadas caracteriza o que? Ao Judiciário cabe fazer Justiça. A comunidade acadêmica deve expressar sua indignação e exortar seus membros a fazerem valer a prática dos conhecimentos sob todas as suas formas e facetas de maneira rigorosamente íntegra, coesa e ética. Que venha à luz o que seja verdadeiro Mannis __________________________ Prof. Dr. José Augusto MANNIS Universidade Estadual de Campinas - Unicamp Instituto de Artes - IA Depto. de Música - DM Laboratório de Acústica e Artes Sonoras - LASom jamannis em unicamp.br +55 (19) 981163160 Skype: jamannis8531 https://soundcloud.com/user-889742445 unicamp.academia.edu/JoseAugustoMannis scholar.google.com.br researchgate.net/profile/Jose_Augusto_Mannis researcherID: B-9522-2012 https://br.linkedin.com/in/josé-augusto-mannis-8340777 orcid.org/000-0002-9484-5674 Certificação A1 - SOBRAC - BRASIL Em sex., 24 de jan. de 2025 às 12:21, Rodolfo Caesar < rodolfo.caesar em gmail.com> escreveu: > Sim, Didier, Carlos e Heriberto! > > Reforço a sua manifestação. Nem se trata tanto de defender o Leo, cuja > excelente reputação não precisa de nossas intervenções. Trata-se, sim, > de repudiar essa sequência de atropelos éticos, localizando um por um, > para que possamos a voltar a crer num sistema acadêmico menos > comprometido. > Será que nossa associação pensa parecido? > > Abraços, > > Rodolfo Caesar > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > contendo ANEXOS. > From mulhoa em unirio.br Fri Jan 24 14:09:09 2025 From: mulhoa em unirio.br (=?UTF-8?Q?Martha_Tupinamb=C3=A1_de_Ulhoa?=) Date: Fri, 24 Jan 2025 14:09:09 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de pareceristas In-Reply-To: References: Message-ID: Boa tarde, recebo as mensagens da ANPPOM no formato "digest". Por isso comento fora da sequência de mensagens. Estou seguindo a discussão sobre o processo criminal contra nosso colega e músico. Creio ser um assunto da maior importância. Somo minha voz às dos colegas no sentido de solicitar à ANPPOM se manifestar publicamente para a FAPESP, além de levar o caso até ao CNPq, CAPES e SBPC. Se não temos a segurança do anonimato não dá para sermos imparciais nos pareceres! E como disse um colega em outra lista: "O que as instituições que solicitam pareceres gratuitos a tantos profissionais e suas áreas de conhecimento tem a oferecer, afora o sigilo de seu nome e o respeito por seu parecer?" Att. Martha Tupinambá de Ulhôa PPGM - UNIRIO - PROPAP +55 21 2287-3775 / celular/WhatsApp: +55 21 99993-3775 https://orcid.org/0000-0002-6886-1267 http://lattes.cnpq.br/5378800627543781 https://unirio.academia.edu/MarthaUlhoa/Papers https://www.researchgate.net/profile/Martha_Ulhoa/publications From presidencia em anppom.org.br Fri Jan 24 14:55:33 2025 From: presidencia em anppom.org.br (=?UTF-8?Q?Presid=C3=AAncia_ANPPOM?=) Date: Fri, 24 Jan 2025 14:55:33 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de pareceristas Message-ID: Olá, pessoas queridas, saudações. A Diretoria da ANPPOM tem acompanhado o caso e discutido com atenção quais os melhores encaminhamentos que poderemos fazer como Associação. Certamente haverá um posicionamento público da ANPPOM em defesa da ética e do respeito às pessoas (pareceristas) que se dedicam às análises e avaliações de processos públicos importantes para as nossas instituições de ensino e pesquisa. Abraços a todo mundo, -- *Dr. Luis Ricardo Silva Queiroz* - Presidente da Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Música (ANPPOM) - President of the National Society for Research and Graduate Programs in Music - Brazil (ANPPOM) - Site: https://anppom.org.br/ - Instagram: https://www.instagram.com/anppom/ - Página do Facebook: https://www.facebook.com/anppompagina - Perfil do Facebook: https://www.facebook.com/anppom/ - Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCmRe2h-Y7BQdBIIWDwnX4ag - Lista de discussão: https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l From ribeiro.lipe em gmail.com Fri Jan 24 15:32:02 2025 From: ribeiro.lipe em gmail.com (Felipe Ribeiro) Date: Fri, 24 Jan 2025 15:32:02 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Digest Anppom-L, volume 733, assunto 1 In-Reply-To: References: Message-ID: Sobre o caso Fuks, não entendi a responsabilidade (ou falta de) da Editora nesse caso todo. Como editor de revista, achei estranho o nome de um avaliador convidado vazar dessa forma. Ou li de forma equivocada? On Fri, Jan 24, 2025 at 12:45?PM wrote: > Enviar submissões para a lista de discussão Anppom-L para > anppom-l em listas.unicamp.br > > Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o endereço > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > ou, via email, envie uma mensagem com a palavra 'help' no assunto ou > corpo da mensagem para > anppom-l-request em listas.unicamp.br > > Você poderá entrar em contato com a pessoa que gerencia a lista pelo > endereço > anppom-l-owner em listas.unicamp.br > > Quando responder, por favor edite sua linha Assunto assim ela será > mais específica que "Re: Contents of Anppom-L digest..." > > > Tópicos de Hoje: > > 1. Re: Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks (Carlos Palombini) > 2. Re: Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks (Fausto Borem) > 3. Re: Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks > (Heriberto Cavalcante Porto Filho) > 4. Re: Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks (Rodolfo Caesar) > 5. Re: Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks (José Augusto Mannis) > > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Wed, 22 Jan 2025 11:55:23 -0300 > From: Carlos Palombini > To: Didier Guigue > Cc: "Anppom (lista)" > Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks > Message-ID: > a2ErZtk_7LNUU0kGQ em mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Concordo, Didier; obrigado por se manifestar. > > Em qua., 22 de jan. de 2025 às 11:20, Didier Guigue < > didierguigue em gmail.com> > escreveu: > > Bom dia colegas > > > > Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes > sobre > > a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a > ANPPOM > > poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o caso, > > as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram em > > reverter o ônus contra o nosso colega. > > > > > ------------------------------ > > Message: 2 > Date: Thu, 23 Jan 2025 07:59:55 -0300 > From: Fausto Borem > To: Didier Guigue > Cc: "Anppom (lista)" > Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks > Message-ID: > oCuqE7aUfBK3Oxdf5XCbpL2PaA-iH0RvExSA em mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Concordo plenamente Didier, > > Não tenho contato com nenhum dos dois Professores envolvidos mas, pelo > relato, há indícios de uma tremenda injustiça e uma grave ameaça, nestes > tempos de totalitarismo, a ética acadêmica. > > Fausto. > > > Em qua., 22 de jan. de 2025, 11:21, Didier Guigue > escreveu: > > > Bom dia colegas > > > > Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes > sobre > > a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a > ANPPOM > > poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o caso, > > as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram em > > reverter o ônus contra o nosso colega. > > > > > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > < > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > > > > > > > > > > ________________________________________ > > anppom-l em listas.unicamp.br > > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > > contendo ANEXOS. > > > > > ------------------------------ > > Message: 3 > Date: Fri, 24 Jan 2025 08:54:27 -0300 > From: Heriberto Cavalcante Porto Filho > To: Fausto Borem > Cc: Didier Guigue , "Anppom (lista)" > > Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks > Message-ID: > PMQhpPQ em mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Bom dia, achei a reportagem muito bem feita, com muitos detalhes e > documentação que deixam claro as etapas de todo o processo. > Conheço o Leonardo, é meu amigo e um professor e pesquisador brilhante e > criativo. > Acho que nas instâncias superiores ele terá sucesso na causa. > > Heriberto > > < > https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail > > > Não > contém vírus.www.avast.com > < > https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail > > > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2> > > Em qui., 23 de jan. de 2025 às 17:51, Fausto Borem > escreveu: > > > Concordo plenamente Didier, > > > > Não tenho contato com nenhum dos dois Professores envolvidos mas, pelo > > relato, há indícios de uma tremenda injustiça e uma grave ameaça, nestes > > tempos de totalitarismo, a ética acadêmica. > > > > Fausto. > > > > > > Em qua., 22 de jan. de 2025, 11:21, Didier Guigue < > didierguigue em gmail.com> > > escreveu: > > > > > Bom dia colegas > > > > > > Eu suponho que deve existir entre os associados opiniões divergentes > > sobre > > > a lamentável situação do colega Leonardo Fuks. Todavia, estimo que a > > ANPPOM > > > poderia se pronunciar. Na minha perspectiva e até onde acompanhei o > caso, > > > as ?falhas? institucionais merecem nota de repúdio, já que resultaram > em > > > reverter o ônus contra o nosso colega. > > > > > > > > > > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > > < > > > > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > > > > > > > > > > > > > > > ________________________________________ > > > anppom-l em listas.unicamp.br > > > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > > > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > > > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > > > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > > > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > > > contendo ANEXOS. > > > > > ________________________________________ > > anppom-l em listas.unicamp.br > > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > > contendo ANEXOS. > > > > > ------------------------------ > > Message: 4 > Date: Fri, 24 Jan 2025 11:56:38 -0300 > From: Rodolfo Caesar > To: Didier Guigue > Cc: "Anppom (lista)" > Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks > Message-ID: > < > CAHojLnH45HCNL6Xw5VskkFCuisd8NfE6ntM_Q1r44muKASFNbw em mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Sim, Didier, Carlos e Heriberto! > > Reforço a sua manifestação. Nem se trata tanto de defender o Leo, cuja > excelente reputação não precisa de nossas intervenções. Trata-se, sim, > de repudiar essa sequência de atropelos éticos, localizando um por um, > para que possamos a voltar a crer num sistema acadêmico menos > comprometido. > Será que nossa associação pensa parecido? > > Abraços, > > Rodolfo Caesar > > > ------------------------------ > > Message: 5 > Date: Fri, 24 Jan 2025 12:44:09 -0300 > From: José Augusto Mannis > To: Rodolfo Caesar > Cc: Didier Guigue , "Anppom (lista)" > > Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks > Message-ID: > CjHkWmUyrezFzZvrvCtCtP1tm0VjHSi2-_1HzPFVd5_j-Og em mail.gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" > > Sim, Didier, Carlos, Heriberto e Rodolfo, > > Por um sistema acadêmico fortalecido por uma uma prática com ética > efetivamente estabelecida e coerente aos propósitos, missões e deveres das > instituições... > E além do âmbito acadêmico: o Poder Judiciário deve garantir justiça, > aplicação de leis e a proteção: Resolver conflitos e disputas de maneira > justa e equitativa; Aplicar e interpretar leis de forma consistente, > garantindo a estabilidade da sociedade e de suas instituiçõe. A justiça > depende da apresentação e análise de provas concretas para garantir que as > decisões pelo PODER JUDICIARIO sejam *justas e imparciais*. As > *EVIDENCIAS *podem > incluir testemunhos, documentos,* perícias*, entre outros elementos que > ajudem a *esclarecer os fatos e a verdade dos acontecimentos*. È claro que > basear-se em evidências é fundamental para assegurar que as decisões > judiciais sejam fundamentadas e que os direitos das partes envolvidas sejam > respeitados. Ignorar evidências é muito grave. Materia ==> "Juízes e > desembargadores de primeira e segunda instância, mesmo não tendo a seu > dispor de uma perícia legal ou técnica, consideraram que não houve > plágio..." Julgar prescindindo de evidências apresentadas caracteriza o > que? Ao Judiciário cabe fazer Justiça. A comunidade acadêmica deve > expressar sua indignação e exortar seus membros a fazerem valer a > prática dos conhecimentos sob todas as suas formas e facetas de maneira > rigorosamente íntegra, coesa e ética. > > Que venha à luz o que seja verdadeiro > > Mannis > > __________________________ > > Prof. Dr. José Augusto MANNIS > > Universidade Estadual de Campinas - Unicamp > > Instituto de Artes - IA > > Depto. de Música - DM > > Laboratório de Acústica e Artes Sonoras - LASom > > jamannis em unicamp.br > > +55 (19) 981163160 > > Skype: jamannis8531 > > > https://soundcloud.com/user-889742445 > > unicamp.academia.edu/JoseAugustoMannis > > scholar.google.com.br > > > researchgate.net/profile/Jose_Augusto_Mannis > > researcherID: B-9522-2012 > > https://br.linkedin.com/in/josé-augusto-mannis-8340777 > > orcid.org/000-0002-9484-5674 > > > Certificação A1 - SOBRAC - BRASIL > > > Em sex., 24 de jan. de 2025 às 12:21, Rodolfo Caesar < > rodolfo.caesar em gmail.com> escreveu: > > > Sim, Didier, Carlos e Heriberto! > > > > Reforço a sua manifestação. Nem se trata tanto de defender o Leo, cuja > > excelente reputação não precisa de nossas intervenções. Trata-se, sim, > > de repudiar essa sequência de atropelos éticos, localizando um por um, > > para que possamos a voltar a crer num sistema acadêmico menos > > comprometido. > > Será que nossa associação pensa parecido? > > > > Abraços, > > > > Rodolfo Caesar > > ________________________________________ > > anppom-l em listas.unicamp.br > > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > > contendo ANEXOS. > > > > > ------------------------------ > > Subject: Legenda do Digest > > _______________________________________________ > Anppom-L mailing list > Anppom-L em listas.unicamp.br > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > ------------------------------ > > Fim da Digest Anppom-L, volume 733, assunto 1 > ********************************************* > -- Composer | Researcher | Journal Editor https://www.almeidaribeiro.com/ From dianasantiago.br em gmail.com Fri Jan 24 17:10:55 2025 From: dianasantiago.br em gmail.com (Diana Santiago) Date: Fri, 24 Jan 2025 17:10:55 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Boa tarde colegas, Pelo que compreendi da reportagem, além da injustiça para com o colega parecerista, há realmente grave ameaça à ética acadêmica. E, como disse Martha em outro e-mail, "Se não temos a segurança do anonimato não dá para sermos imparciais nos pareceres!" Muito necessária uma manifestação da ANPPOM, CNPq, SBPC... Att., --- Diana Santiago Coordenadora do Núcleo de Pesquisa em Performance Musical e Psicologia PPGMUS - UFBA Em sex., 24 de jan. de 2025 às 12:45, José Augusto Mannis < jamannis em unicamp.br> escreveu: > Sim, Didier, Carlos, Heriberto e Rodolfo, > > Por um sistema acadêmico fortalecido por uma uma prática com ética > efetivamente estabelecida e coerente aos propósitos, missões e deveres das > instituições... > E além do âmbito acadêmico: o Poder Judiciário deve garantir justiça, > aplicação de leis e a proteção: Resolver conflitos e disputas de maneira > justa e equitativa; Aplicar e interpretar leis de forma consistente, > garantindo a estabilidade da sociedade e de suas instituiçõe. A justiça > depende da apresentação e análise de provas concretas para garantir que as > decisões pelo PODER JUDICIARIO sejam *justas e imparciais*. As > *EVIDENCIAS *podem > incluir testemunhos, documentos,* perícias*, entre outros elementos que > ajudem a *esclarecer os fatos e a verdade dos acontecimentos*. È claro que > basear-se em evidências é fundamental para assegurar que as decisões > judiciais sejam fundamentadas e que os direitos das partes envolvidas sejam > respeitados. Ignorar evidências é muito grave. Materia ==> "Juízes e > desembargadores de primeira e segunda instância, mesmo não tendo a seu > dispor de uma perícia legal ou técnica, consideraram que não houve > plágio..." Julgar prescindindo de evidências apresentadas caracteriza o > que? Ao Judiciário cabe fazer Justiça. A comunidade acadêmica deve > expressar sua indignação e exortar seus membros a fazerem valer a > prática dos conhecimentos sob todas as suas formas e facetas de maneira > rigorosamente íntegra, coesa e ética. > > Que venha à luz o que seja verdadeiro > > Mannis > > __________________________ > > Prof. Dr. José Augusto MANNIS > > Universidade Estadual de Campinas - Unicamp > > Instituto de Artes - IA > > Depto. de Música - DM > > Laboratório de Acústica e Artes Sonoras - LASom > > jamannis em unicamp.br > > +55 (19) 981163160 > > Skype: jamannis8531 > > > https://soundcloud.com/user-889742445 > > unicamp.academia.edu/JoseAugustoMannis > > scholar.google.com.br > > > researchgate.net/profile/Jose_Augusto_Mannis > > researcherID: B-9522-2012 > > https://br.linkedin.com/in/josé-augusto-mannis-8340777 > > orcid.org/000-0002-9484-5674 > > > Certificação A1 - SOBRAC - BRASIL > > > Em sex., 24 de jan. de 2025 às 12:21, Rodolfo Caesar < > rodolfo.caesar em gmail.com> escreveu: > > > Sim, Didier, Carlos e Heriberto! > > > > Reforço a sua manifestação. Nem se trata tanto de defender o Leo, cuja > > excelente reputação não precisa de nossas intervenções. Trata-se, sim, > > de repudiar essa sequência de atropelos éticos, localizando um por um, > > para que possamos a voltar a crer num sistema acadêmico menos > > comprometido. > > Será que nossa associação pensa parecido? > > > > Abraços, > > > > Rodolfo Caesar > > ________________________________________ > > anppom-l em listas.unicamp.br > > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > > contendo ANEXOS. > > > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > contendo ANEXOS. > From maurapenna em gmail.com Fri Jan 24 19:34:48 2025 From: maurapenna em gmail.com (Maura Penna) Date: Fri, 24 Jan 2025 19:34:48 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de pareceristas In-Reply-To: References: Message-ID: Boa noite a todos/as Acho a questão do colega processado muito injusta, pois houve clara falta de ética na outra obra, com evidência de plágio. Mas enfocando especificamente a questão do anonimato, como fica a questão dos periódicos que estão aderindo à proposta da Ciência Aberta. Na nossa área, a Per Musi já trabalha assim, pressupondo um debate de ideias. Abraços, Maura Profa. Dra. Maura Penna Departamento de Educação Musical Programa de Pós-Graduação em Música Universidade Federal da Paraíba Em sex., 24 de jan. de 2025 às 14:36, Martha Tupinambá de Ulhoa < mulhoa em unirio.br> escreveu: > Boa tarde, recebo as mensagens da ANPPOM no formato "digest". Por isso > comento fora da sequência de mensagens. > > Estou seguindo a discussão sobre o processo criminal contra nosso colega e > músico. Creio ser um assunto da maior importância. Somo minha voz às dos > colegas no sentido de solicitar à ANPPOM se manifestar publicamente para a > FAPESP, além de levar o caso até ao CNPq, CAPES e SBPC. > > Se não temos a segurança do anonimato não dá para sermos imparciais nos > pareceres! E como disse um colega em outra lista: > "O que as instituições que solicitam pareceres gratuitos a tantos > profissionais e suas áreas de conhecimento tem a oferecer, afora o sigilo > de seu nome e o respeito por seu parecer?" > > Att. > > Martha Tupinambá de Ulhôa > PPGM - UNIRIO - PROPAP > > +55 21 2287-3775 / celular/WhatsApp: +55 21 99993-3775 > https://orcid.org/0000-0002-6886-1267 < > http://orcid.org/0000-0002-6886-1267> > http://lattes.cnpq.br/5378800627543781 > https://unirio.academia.edu/MarthaUlhoa/Papers > https://www.researchgate.net/profile/Martha_Ulhoa/publications > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > contendo ANEXOS. > From rodolfo.caesar em gmail.com Sat Jan 25 18:13:01 2025 From: rodolfo.caesar em gmail.com (Rodolfo Caesar) Date: Sat, 25 Jan 2025 18:13:01 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo Leonardo Fuks In-Reply-To: References: <69597C42-A101-42CA-91A1-36957E3E9B8A@gmail.com> Message-ID: Boa tarde, A leitura da matéria, publicada no Jornal Opção, lança mais material do que esse que está concentrando nossa atenção. Para além do anonimato de pareceristas, teríamos outros motivos para preocupação. Gostaria de crer que não seja absolutamente verdadeiro, o que vem descrito em sua seção intitulada Danos Morais: ?Depois de um ano, a Universidade Estadual Paulista (Unesp), instituição de Florivaldo Menezes?, criou uma sindicância administrativa para apurar a denúncia comunicada pela Fapesp. A comissão de avaliação preliminar manifestou-se favoravelmente ao livro do professor ?Florivaldo Menezes. O processo todo durou três anos; prazo era de 30 dias, segundo o Código de Boas Práticas.? ? ?Vale destacar que a comissão foi composta por três professores colegas de departamento (um deles era membro de projeto de Florivaldo Menezes, também financiado pela Fapesp) e sem currículo extenso em acústica musical. O conflito de interesses contraria o Código de Boas Práticas?? ?A Fapesp recebeu o relatório da comissão e homologou seus resultados.? Será que isso não precisaria de nosso cuidado? Abs, Rodolfo Caesar On Fri, Jan 24, 2025 at 5:11?PM Diana Santiago wrote: > Boa tarde colegas, > > Pelo que compreendi da reportagem, além da injustiça para com o colega > parecerista, há realmente grave ameaça à ética acadêmica. E, como disse > Martha em outro e-mail, "Se não temos a segurança do anonimato não dá para > sermos imparciais nos pareceres!" > > Muito necessária uma manifestação da ANPPOM, CNPq, SBPC... > > Att., > --- > Diana Santiago > Coordenadora do Núcleo de Pesquisa em Performance Musical e Psicologia > PPGMUS - UFBA > > > > > Em sex., 24 de jan. de 2025 às 12:45, José Augusto Mannis < > jamannis em unicamp.br> escreveu: > >> Sim, Didier, Carlos, Heriberto e Rodolfo, >> >> Por um sistema acadêmico fortalecido por uma uma prática com ética >> efetivamente estabelecida e coerente aos propósitos, missões e deveres das >> instituições... >> E além do âmbito acadêmico: o Poder Judiciário deve garantir justiça, >> aplicação de leis e a proteção: Resolver conflitos e disputas de maneira >> justa e equitativa; Aplicar e interpretar leis de forma consistente, >> garantindo a estabilidade da sociedade e de suas instituiçõe. A justiça >> depende da apresentação e análise de provas concretas para garantir que as >> decisões pelo PODER JUDICIARIO sejam *justas e imparciais*. As >> *EVIDENCIAS *podem >> incluir testemunhos, documentos,* perícias*, entre outros elementos que >> ajudem a *esclarecer os fatos e a verdade dos acontecimentos*. È claro que >> basear-se em evidências é fundamental para assegurar que as decisões >> judiciais sejam fundamentadas e que os direitos das partes envolvidas >> sejam >> respeitados. Ignorar evidências é muito grave. Materia ==> "Juízes e >> desembargadores de primeira e segunda instância, mesmo não tendo a seu >> dispor de uma perícia legal ou técnica, consideraram que não houve >> plágio..." Julgar prescindindo de evidências apresentadas caracteriza o >> que? Ao Judiciário cabe fazer Justiça. A comunidade acadêmica deve >> expressar sua indignação e exortar seus membros a fazerem valer a >> prática dos conhecimentos sob todas as suas formas e facetas de maneira >> rigorosamente íntegra, coesa e ética. >> >> Que venha à luz o que seja verdadeiro >> >> Mannis >> >> __________________________ >> >> Prof. Dr. José Augusto MANNIS >> >> Universidade Estadual de Campinas - Unicamp >> >> Instituto de Artes - IA >> >> Depto. de Música - DM >> >> Laboratório de Acústica e Artes Sonoras - LASom >> >> jamannis em unicamp.br >> >> +55 (19) 981163160 >> >> Skype: jamannis8531 >> >> >> https://soundcloud.com/user-889742445 >> >> unicamp.academia.edu/JoseAugustoMannis >> >> scholar.google.com.br >> >> >> researchgate.net/profile/Jose_Augusto_Mannis >> >> researcherID: B-9522-2012 >> >> https://br.linkedin.com/in/josé-augusto-mannis-8340777 >> >> orcid.org/000-0002-9484-5674 >> >> >> Certificação A1 - SOBRAC - BRASIL >> >> >> Em sex., 24 de jan. de 2025 às 12:21, Rodolfo Caesar < >> rodolfo.caesar em gmail.com> escreveu: >> >> > Sim, Didier, Carlos e Heriberto! >> > >> > Reforço a sua manifestação. Nem se trata tanto de defender o Leo, cuja >> > excelente reputação não precisa de nossas intervenções. Trata-se, sim, >> > de repudiar essa sequência de atropelos éticos, localizando um por um, >> > para que possamos a voltar a crer num sistema acadêmico menos >> > comprometido. >> > Será que nossa associação pensa parecido? >> > >> > Abraços, >> > >> > Rodolfo Caesar >> > ________________________________________ >> > anppom-l em listas.unicamp.br >> > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de >> > Pesquisa e Pós-Graduação em Música >> > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >> > >> > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo >> > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens >> > contendo ANEXOS. >> > >> ________________________________________ >> anppom-l em listas.unicamp.br >> Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de >> Pesquisa e Pós-Graduação em Música >> https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l >> >> Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo >> Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens >> contendo ANEXOS. >> > From musicoyargentino em gmail.com Sun Jan 26 14:11:20 2025 From: musicoyargentino em gmail.com (Dr. K) Date: Sun, 26 Jan 2025 12:11:20 -0500 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de pareceristas In-Reply-To: References: Message-ID: Caras e caros colegas, Não vou opinar sobre o caso porque são dois colegas músicos com os quais tenho tido boas trocas no âmbito acadêmico e não acredito que caiba emitir julgamento fora do âmbito judicial. Por sinal, imagino que para ambos todo o processo é desgastante e não contribui em nada para o respeito que nossa área merece. Minha pergunta perante o caso é a seguinte. Se não é possível chegar a um consenso sobre se existe plágio com material publicado por duas editoras vinculadas a instituições importantes como a Fapesp e a Universidade Oxford, o que nos espera na atual tendência à reciclagem de textos, áudio e dados via a mal chamada ?inteligência artificial?? Penso que está passando da hora que nós pesquisadores criemos mecanismos para lidar com o problema do plágio, especialmente quando ele é fomentado pelas grandes corporações. A identificação automatizada de repetição de conteúdo já existe. O que não existe é um arcabouço que permita decidir que tipo de reutilização é válida para fins acadêmicos. E o caso envolvendo nossos colegas confirma que essa lacuna pode ter consequências graves. Abraços, Damián https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ Prof. Damián Keller | ccrma.stanford.edu/~dkeller Full Professor, Amazon Center for Music Research (NAP) Federal University of Acre, Rio Branco, AC, Brazil Federal University of Paraíba, João Pessoa, PB, Brazil www.capassokellertinajero.com https://lnk.to/tocoymevoy From cpalombini em gmail.com Sun Jan 26 17:08:59 2025 From: cpalombini em gmail.com (Carlos Palombini) Date: Sun, 26 Jan 2025 17:08:59 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de pareceristas In-Reply-To: References: Message-ID: Desculpe, mas o plágio está constatado, como a matéria deixa claro. O problema, como Rodolfo Caesar sugeriu, é que Unesp e Fapesp preferiram fazer de conta que não. Não há inteligência artificial que resolva esse problema. Em dom., 26 de jan. de 2025 às 16:16, Dr. K escreveu: > Caras e caros colegas, > > Não vou opinar sobre o caso porque são dois colegas músicos com os quais > tenho tido boas trocas no âmbito acadêmico e não acredito que caiba emitir > julgamento fora do âmbito judicial. Por sinal, imagino que para ambos todo > o processo é desgastante e não contribui em nada para o respeito que nossa > área merece. > > Minha pergunta perante o caso é a seguinte. Se não é possível chegar a um > consenso sobre se existe plágio com material publicado por duas editoras > vinculadas a instituições importantes como a Fapesp e a Universidade > Oxford, o que nos espera na atual tendência à reciclagem de textos, áudio e > dados via a mal chamada ?inteligência artificial?? > > Penso que está passando da hora que nós pesquisadores criemos mecanismos > para lidar com o problema do plágio, especialmente quando ele é fomentado > pelas grandes corporações. A identificação automatizada de repetição de > conteúdo já existe. O que não existe é um arcabouço que permita decidir que > tipo de reutilização é válida para fins acadêmicos. E o caso envolvendo > nossos colegas confirma que essa lacuna pode ter consequências graves. > > Abraços, > Damián > > > https://www.jornalopcao.com.br/colunas-e-blogs/imprensa/professor-que-denunciou-plagio-perdeu-vinculo-com-fundacao-e-foi-condenado-a-pagar-r-55-mil-672673/ > > Prof. Damián Keller | ccrma.stanford.edu/~dkeller > Full Professor, Amazon Center for Music Research (NAP) > Federal University of Acre, Rio Branco, AC, Brazil > Federal University of Paraíba, João Pessoa, PB, Brazil > www.capassokellertinajero.com > https://lnk.to/tocoymevoy > ________________________________________ > anppom-l em listas.unicamp.br > Lista de Discussão dos Associados da ANPPOM - Associação Nacional de > Pesquisa e Pós-Graduação em Música > https://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l > > Conforme deliberado na Assembleia Geral da ANPPOM realizada em Belo > Horizonte, em 24/08/2016, esta lista é moderada e não veicula mensagens > contendo ANEXOS. > From musicoyargentino em gmail.com Sun Jan 26 17:12:51 2025 From: musicoyargentino em gmail.com (Dr. K) Date: Sun, 26 Jan 2025 15:12:51 -0500 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de parecerista In-Reply-To: References: Message-ID: Prezada Maura, Tua colocação é relevante e complementa o que tinha sugerido como lacuna no tratamento de casos de plágio (pelo uso de ferramentas computacionais ou sem elas). Sem uma política explícita e consensual, é difícil determinar se algum procedimento é incorreto. A confusão dos pareceres técnicos com opiniões contraditórias no caso Menezes-Fuks é prova disso. Eu acho que na escolha entre mais transparência, indicando o nome do parecerista, e mais liberdade de opinião, via parecer anônimo, é melhor priorizar a segunda opção. Nossa comunidade não tem tamanho suficiente para garantir que não haja retaliações a pareceres negativos (já tem vários precedentes). De todas formas, as diretrizes éticas sobre procedimentos de revisão estão totalmente defasadas. É necessária uma discussão profunda que também inclua a incorporação de ferramentas de análise e de geração de (1) música, (2) texto, (3) pareceres, etc. A outra opção é esperar que algum 'gênio', dono de X ou Y, faça isso por nós. Abraços, Damián --- > Mas enfocando especificamente a questão do anonimato, como fica a questão dos periódicos que estão aderindo à proposta da Ciência Aberta. Na nossa área, a Per Musi já trabalha assim, pressupondo um debate de ideias. Abraços, Maura From maurapenna em gmail.com Sun Jan 26 19:10:58 2025 From: maurapenna em gmail.com (Maura Penna) Date: Sun, 26 Jan 2025 19:10:58 -0300 Subject: [ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de parecerista In-Reply-To: References: Message-ID: Boa noite, Damián Sem dúvida, a questão da avaliação entre pares é complexa e merece discussão. Ciência Aberta ou avaliação cega, anônima? De todo modo, acredito q a discussão de ideias, o debate, inclusive entre posições contrárias, é fundamental para o avanço de qualquer área de conhecimento. Diz respeito diretamente ao caráter reflexivo da ciência. Abraços Maura Em dom., 26 de jan. de 2025, 17:13, Dr. K escreveu: > Prezada Maura, > > Tua colocação é relevante e complementa o que tinha sugerido como lacuna > no tratamento de casos de plágio (pelo uso de ferramentas computacionais ou > sem elas). > > Sem uma política explícita e consensual, é difícil determinar se algum > procedimento é incorreto. A confusão dos pareceres técnicos com opiniões > contraditórias no caso Menezes-Fuks é prova disso. > > Eu acho que na escolha entre mais transparência, indicando o nome do > parecerista, e mais liberdade de opinião, via parecer anônimo, é melhor > priorizar a segunda opção. Nossa comunidade não tem tamanho suficiente para > garantir que não haja retaliações a pareceres negativos (já tem vários > precedentes). > > De todas formas, as diretrizes éticas sobre procedimentos de revisão estão > totalmente defasadas. É necessária uma discussão profunda que também inclua > a incorporação de ferramentas de análise e de geração de (1) música, (2) > texto, (3) pareceres, etc. > > A outra opção é esperar que algum 'gênio', dono de X ou Y, faça isso por > nós. > > Abraços, > Damián > > --- > > Mas enfocando especificamente a questão do anonimato, como fica a > questão dos periódicos que estão aderindo à proposta da Ciência Aberta. Na > nossa área, a Per Musi já trabalha assim, pressupondo um debate de ideias. > > Abraços, > Maura >