[ANPPOM-L] cnpq

[Jorge Antunes]

> Concordo plenamente,
> com o compositor Antunes,
> abraços, Lilia Rosa

Cara Lilia:

Parabéns por sua manifestação.
Em realidade, a questão é muito complexa.
Quando a presidente da Anppom diz que o CNPq não comunicou à Anppom, no início de abril, a abertura do processo de indicações, fica subentendido que a diretoria da Anppom acha que o CNPq deveria tê-lo feito e não o fez. Isso é grave.
Existem dezenas de Associações e instituições científicas que têm direito de participar desse processo de indicações. A Anppom é uma delas. Se o CNPq deve avisar essas inúmeras instituições, seria interessante descobrir se todas foram avisadas, menos a Anppom. Ou, será que o CNPq falhou totalmente e não avisou a nenhuma? Essas duas hipóteses também são graves.
Existe outra possibilidade também, a ser considerada: todas as Associações sabem, ou devem saber, em que momento está para terminar o mandato do Assessor de sua área e, assim, estar atenta ao início do processo de nova escolha, consultando periodicamente o site do CNPq. O próprio Assessor em fim de mandato, é óbvio, sabe desse momento. Também é grave essa desatenção ou omissão.
Existe ainda outra questão. Eu, como pesquisador bolsista do CNPq, recebi há muito tempo o aviso do CNPq sobre o processo e prazos de indicações. Não são apenas as Associações que têm direito de fazer indicações: os pesquisadores bolsistas também, de modo individual. Imagino, então, que os outros pesquisadores também devem ter recebido o aviso-convite do CNPq. Lembrando que, na diretoria da Anppom, existem pesquisadores do CNPq, cabe outra pergunta: por que esses pesquisadores membros da diretoria da Anppom não avisaram à diretoria da Anppom no momento devido?
O Fernando Iazzetta -também pesquisador como eu, e que, nessa condição, também deve ter recebido o convite que o CNPq enviou-, foi quem, heroicamente, percebendo a omissão da diretoria, avisou, na lista de discussão, que faltavam poucos dias para o encerramento das indicações.
Enfim, os nossos três nomes indicados são, em meu entender, muito bons. Então, estou satisfeito pessoalmente com o resultado.
Mas é de se desejar e esperar que, futuramente, não mais se repita esse lamentável cochilo nas próximas diretorias da Anppom.
Abraço,
Jorge Antunes


> Citando Jorge Antunes <antunes em unb.br>:
>
>> Prezada Profa. Adriana, Presidente da Anppom:
>>
>> Considero o resultado significativo, pois os três nomes mais votados são
>> de
>> colegas de excelência acadêmica e idoneidade reconhecidas.
>> Só gostaria de fazer um reparo em sua afirmação de que a Anppom teria
>> tido um
>> tempo exíguo para realizar a consulta.
>> O CNPq deu início à indicação em 02 de abril, ou seja, há mais de um
>> mês.
>> É lamentável que o processo de consulta na Anppom tenha sido iniciado
>> apenas
>> quando faltavam 2 dias para a data limite de recebimento das indicações.
>> Seria melhor se as centenas de associados tivessem votado e não apenas
>> estes
>> 63.
>> Cordialmente,
>> Jorge Antunes




>> Adriana Giarola Kayama wrote:
>>
>> > Prezados associados,
>> > Acado de enviar ao CNPq as indicações da ANPPOM para representante do
>> Comitê de
>> > Assessoramento de Artes, Ciência da Informação e Comunicação. Os três
>> nomes
>> > mais indicados pelos nossos associados foram:
>> > Fernando Henrique de Oliveira Iazzetta
>> > Celso Giannetti Loureiro Chaves
>> > Fausto Borém de Oliveira
>> > Segue em anexo o resultado final da consulta feita. Cabe informar que
>> apesar do
>> > tempo exíguo que tivemos para realizar esta consulta, pudemos contar
>> com a
>> > participação de 63 associados.
>> > Agradecemos a particpação de todos.
>> > Cordialmente,
>> > ADRIANA KAYAMA
>> > Presidente da ANPPOM

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20070507/02b878b7/attachment.html>