[ANPPOM-L] RES: Sobre CAs e esclarecimento de informações sobre produtividade

Ter Mar 15 07:29:36 BRT 2011

Acho que debater esse assunto na anpom vindoura seria muito mais oportuno,
porque nos afeta mais diretamente do que o da OMB.

2011/3/13 Heloisa e Wagner Valente <whvalent em terra.com.br>

> olá, Rogério, Martha e demais participantes da discussão,
>
>
>
> este debate começou com uma pergunta minha de origem pragmática (quais os
> 'mais-mais' da Capes/ CNPq que chancelam o 'ser produtivo'). Aí seguiram-se
> questões complexas.
>
>
>
> assim como o debate sobre a Ordem dos Músicos, que tal se esse assunto
> fosse objeto de um tempo-espaço, no próximo congresso? Fica, aí, a sugestão
> para os organizadores.
>
>
>
> Rogério: O que você menciona relativamente às publicações, também vale para
> os cursos. Ao abrirmos o Lattes, já dá a nota atual do programa de
> pós-graduação que frequentamos e que nos concedeu o diploma....
>
>
>
> enfim, muito há a se fazer, não?
>
> boa semana a todos,
>
> Heloísa
>
> *De:* anppom-l-bounces em iar.unicamp.br [mailto:
> anppom-l-bounces em iar.unicamp.br] *Em nome de *Rogerio Budasz
> *Enviada em:* quarta-feira, 9 de março de 2011 15:23
> *Para:* Martha Ulhôa
> *Cc:* “anppomlist“ “anppomlist“
> *Assunto:* Re: [ANPPOM-L] Sobre CAs e esclarecimento de informações sobre
> produtividade
>
>
>
> Oi Martha, colegas
>
>
>
> Um problema sério ocorre quando essas listas são usadas em concursos
> públicos para qualificar a produção dos candidatos: Vc publica num periódico
> internacional A1, ele aparece no ano seguinte depois desaparece. Quando vc
> vai fazer o concurso ele não está na lista da CAPES/CNPq. Fora isso, um
> periódico nacional pode ser muito fraquinho nos primeiros anos depois fica
> ótimo, ou vice-versa, e de fato nessas listas eles mudam constantemente de
> categoria. Nesse caso escolher um periódico para publicar fica sendo como
> fazer uma aplicação na bolsa. Eu publico quando o periódico é Z9, anos
> depois ele vira A1 e meu artigo é valorizado. Duvido que a banca vai
> verificar qual era a pontuação daquele periódico no ano em que o artigo foi
> publicado...
>
>
>
> Fora isso, se o candidato não vinculado a nenhuma pós faz um concurso e tem
> publicado fora do país, os periódicos em que ele publica tem uma alta
> probabilidade de não constarem das listas da CAPES/CNPq, pois estas são
> alimentadas pelos pesquisadores que já são vinculados aos PPGs, ou seja,
> quem já tem emprego...
>
>
>
> Na minha humilde opinião essas listas são instrumentos da CAPES e CNPq --
> elas são relevantes aos PPGS apenas em relação àqueles órgãos. Elas
> funcionam muito bem para avaliar anualmente a produção dos PPGs e não
> deveriam ser utilizadas para outras finalidades--especialmente para
> concursos públicos--a não ser que venhamos a compilar uma lista de todos os
> periódicos do planeta, em todos os idiomas, avaliados em cada um dos últimos
> 50 anos.
>
> Mas se for esse o caminho daqui a pouco também vamos querer avaliar livros,
> edições musicais, gravações, concertos e composições musicais.
>
>
>
> abraços
>
>
>
> Rogério
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Caro Sílvio, QUANDO alguem das pos publicarem na Leonardo ou a jnmr serão
> provavelmente classificados em A1.
>
>
>
> A listagem no CNPq não são para os representantes, mas para a comunidade
> que sempre se renova e não está a par dos critérios. E, principalmente para
> as comunidades internas das IES, onde em muitas Artes não recebe pontuação
> equivalente às outras áreas.
>
>
>
> Ab. Mt.
>
> Em 6 de março de 2011 22:40, silvioferrazmello <
> silvioferrazmello em uol.com.br<http://mc/compose?to=silvioferrazmello@uol.com.br>>
> escreveu:
>
> cara marta e colegas
>
> desculpem-me mas a leonardo e a journal of new music research não são
> revistas que devam ser avaliadas em abaixo de A1 pois é assim que
> internacionalmente elas são qualificadas...
>
> também qto a intermediações, desculpem-me. É mto complicado dizermos que os
> representantes de artes não conheçam a Leonardo e sua importância.
>
>
>
> acredito q mais importante que argumentos que justifiquem a ausência das
> revistas seria pensarmos em como resolver este, que sem dúvida é um erro.
>
>
>
> abs
>
> silvio
>
>
>
> On Mar 6, 2011, at 4:52 PM, Martha Ulhôa wrote:
>
>
>
> Damián, só um esclarecimento sobre o QUALIS. São listadas apenas os
> periódicos onde houve publicação registrada no coleta CAPES.
>
>
>
> Houve uma ocasião em que estávamos colocando a listagem dos periódicos que
> considerávamos importantes como indução, incluindo esses que vc indicou. Só
> que a lista nossa de A1 ficou muito grande e tem uma norma que diz: A1<A2 e
> A1 + A2 + B1 = ou < 20 % de toda a produção. Assim, resolvemos só listar e
> classificar a produção efetivamente publicada.
>
>
>
> No entanto, a CA de avaliação ao verificar que tem alguma publicação
> registrada de padrão alto ela leva isto em consideração, assim como os
> consultores ad hoc ao emitir o parecer de mérito.
>
>
>
> POR OUTRO LADO, as representações estão aí para intermediar as necessidades
> e melhorar a forma de avaliação por pares. Nossa legitimidade enquanto
> comunidade acadêmica só existe enquanto pudermos estabelecer critérios
> aceitáveis não só interna quanto externamente.
>
>
>
> Sugiro que levem o assunto para o CNPq, para que a agência tome
> conhecimento de que a área de Artes tem muitas especialidades, uma vez que
> abriga Artes Cênicas, Artes Visuais e Música. Segundo, apesar de a área ter
> se expandido bastante, nem todos cursos de graduação de artes tem
> pós-graduação estrito senso. Terceiro, a área de Artes está em consolidação
> na pesquisa, o que significa que ao FAZER AVALIAÇÕES INTERNAS (concursos
> docentes, acesso a fomento nas próprias IES) a ausência de um QUALIS
> abrangente (com uma listagem ampla e não somente a listagem dos veículos
> onde se publicou no ano/triênio) pode prejudicar a área.
>
>
>
> Em relação ao respeito pela produção artística creio que isto só se dará
> quando conseguirmos refinar os critérios de modo que qualquer avaliador da
> área (pois em qualquer lugar existem as câmaras por área do conhecimento -
> no CNPq a música sempre foi respeitada porque se recusa a ser avaliada por
> não músicos - ISTO É ESSENCIAL - A AVALIAÇÃO SÓ PODE SER FEITA POR PARES)
> possa ele mesmo inferir o nível da produção, mesmo se esta se der fora do
> âmbito da pós-graduação, onde tem sido classificada.
>
>
>
> Vai demorar o tempo que a área leve para refinar os critérios e a
> comunidade aprenda a valorizar a produção artística, indicando no LATTES os
> índices para sua qualificação (Ineditismo, estréia, primeira audição;
> Instituição promotora ou evento; Abrangência da produção: duração e extensão
> do evento, temporada, turnê, festival; Reconhecimento dos pares: processo de
> seleção ou convite formal; prêmios).
>
>
>
> Você deve saber que a CAPES não lida com pesquisadores isolados, mas com
> Programas de Pós-Graduação. Mas, as recomendações para os PPG valem também
> para os currículos individuais (vou parafrasear): É recomendável sublinhar
> as produções que são fundamentais, no mérito. Evitar informar eventos
> repetidos de uma mesma produção ou repertório, sendo melhor aplicável o
> conceito de turnê, temporada ou série; isto também se aplica ao caso de
> atuações múltiplas numa mesma capacidade junto a um mesmo grupo.
>
>
>
> Arre! Falo mais que o homem da cobra...
>
>
>
> Ab. Mt.
>
>
>
> Em 3 de março de 2011 12:41, Damián Keller <musicoyargentino em hotmail.com<http://mc/compose?to=musicoyargentino@hotmail.com>>
> escreveu:
>
>
>
>
> Cara Heloísa,
>
>
>
> A questão que você
> coloca é fundamental. A nossa produtividade como pesquisador é
> avaliada pelo número de publicações e pela consistência da
> produção. Essa avaliação tem impacto na avaliação dos cursos
> feita pelo MEC, e a avaliação dos cursos – entre outros fatores –
> determina a verba disponibilizada pela Capes e pelo MEC. Quer dizer,
> se a avaliação não é feita de forma clara e objetiva é possível
> criar um ciclo destrutivo e excludente.
>
>
>
> Lembro de algumas
> colocações da nossa representante - Martha Ulhoa - durante o
> encontro da Anppom em 2009. Uma das conquistas foi a criação do
> Qualis Artístico. Esse é o primeiro passo para conseguir a paridade
> entre a produção artística e a produção científica. Eu acho que
> ainda estamos muito longe disso.
>
>
>
> Entre os vários
> problemas do sistema de avaliação atual, aqui tem os mais óbvios:
> - A Capes tem uma lista
> com revistas avaliadas com Qualis A internacional. Nessa lista não
> aparecem algumas das principais revistas da área de composição:
> Journal of New Music Research, Leonardo Music Journal, etc.
> http://qualis.capes.gov.br/webqualis/ConsultaListaCompletaPeriodicos.faces
>
>
>
> - Os eventos
> internacionais mais importantes não são avaliados: ISME, ISMIR,
> ICMC, SMC, etc.
>
>
>
> - Na avaliação de
> projetos de pesquisa são aplicados três filtros:
>
> 1. instituições que
> não têm pós-graduação em música não recebem apoio da Capes.
> Isso gera uma migração centrípeta: quem não tem pós não atrai
> doutor, e sem doutor não tem pós... Isso é particularmente grave
> na região Norte.
>
> 2. Projetos de pesquisa
> em arte não têm prioridade. Concorrendo em editais nacionais é
> comum receber o parecer “projeto com mérito mas área não
> prioritária”. E o que é totalmente devastador para grupos de
> pesquisa incipientes fora das regiões centrais...
> 3. “O projeto tem
> mérito mas não atende as necessidades regionais”. Ou seja, se
> você vive em uma região pobre – digamos no Norte do Brasil –
> você não merece fazer pesquisa de ponta em arte. Como estão
> faltando pedreiros nas usinas é melhor você ir trabalhar em Belo
> Monte ou no Rio Madeira.
>
>
>
> (Desculpas pela última
> frase, tem horas que dá desânimo...).
>
>
>
> Abraço,
> Damián
>
>
>
>
> Dr. Damián Keller -
> Núcleo Amazônico de Pesquisa Musical (NAP) - Universidade Federal do Acre -
> Amazon Center for Music Research - Federal University of Acre -
> http://ccrma.stanford.edu/~dkeller
>
>
>
> ________________________________________________
> Lista de discussões ANPPOM
> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
> ________________________________________________
>
>
>
>
> --
> Martha Tupinambá de Ulhôa
> Instituto Villa Lobos - UNIRIO
>
> Projeto Matrizes - PPGM - UNIRIO
> http://www.unirio.br/mpb/matrizes/
>
> Executive Editor, IASPM em Journal
> http://www.iaspmjournal.net/index.php/IASPM_Journal/login
>
> Editora Executiva, Cadernos do Colóquio
> http://seer.unirio.br/index.php/coloquio
>
> Tel: (55) 21 -  2287 3775 // 8799 2998 (cel)
> ________________________________________________
> Lista de discussões ANPPOM
> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
> ________________________________________________
>
>
>
>
>
>
> --
> Martha Tupinambá de Ulhôa
> Instituto Villa Lobos - UNIRIO
>
> Projeto Matrizes - PPGM - UNIRIO
> http://www.unirio.br/mpb/matrizes/
>
> Executive Editor, IASPM em Journal
> http://www.iaspmjournal.net/index.php/IASPM_Journal/login
>
> Editora Executiva, Cadernos do Colóquio
> http://seer.unirio.br/index.php/coloquio
>
> Tel: (55) 21 -  2287 3775 // 8799 2998 (cel)
>
>
> -----Inline Attachment Follows-----
>
> ________________________________________________
> Lista de discussões ANPPOM
> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
> ________________________________________________
>
>
> ------------------------------
>
> E-mail verificado pelo Terra Anti-Spam.
> Para classificar esta mensagem como spam ou não spam, clique aqui<http://ecp.terra.com.br/cgi-bin/reportspam.cgi?+_d=SCY4Mjg5NDkyI3Blcm0hdGVycmEmMSwxMjk5OTgwOTQ2LjgzNDc3NS45MjUwLmVtYnJvLnRwbi50ZXJyYS5jb20sMzQ2ODQ=TerraMail>
> .
> Verifique periodicamente a pasta Spam para garantir que apenas mensagens
> indesejadas sejam classificadas como Spam.
>
> ________________________________________________
> Lista de discussões ANPPOM
> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
> ________________________________________________
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20110315/6ecc384b/attachment.html>