[ANPPOM-Lista] A palhaçada do Concurso de Tatuí

[Catarina Domenici]

Prezado André,


A tua carta manifesto é apropriada, sim. Defendo veementemente o teu direito de se manifestar, porém discordo, e com igual veemência, do tom adotado no teu discurso. Há maneiras e maneiras de se argumentar, de preferência sem ofensas, suposições e acusações infundadas. Diga-se de passagem que a situação que o motivou a escrever tal mensagem poderia ter sido esclarecida de maneira menos traumática para todos (inclusive para você) se você tivesse tido a iniciativa de conversar com todos os membros da banca após o término do concurso.  

Quanto ao pseudo-anonimato, o texto com a informação sobre a banca julgadora JÁ ERA e JÁ É público; tal informação foi publicada no programa impresso do evento e será oportunamente disponibilizada no site do concurso (tal qual em edições passadas). Portanto, compreendo que ninguém é louco o bastante ou deselegante o bastante ao ponto de abertamente "dar nome aos bois" numa mensagem de teor tão belicoso; mas a situação se assemelha a tentar tapar o sol com a peneira....

A temperança é uma virtude que se cultiva com o tempo e nunca é cedo demais (ou tarde demais) para se começar a cultivá-la. O grão, por assim dizer, de tal cultivo é a consciência do outro e o respeito ao outro. Por isso, chamo a atenção para a tua colocação sobre "mudanças na maneira de se avaliar", a qual sugere que as que já existem não são válidas, nem dignas de respeito. Muito diferente é sugerir uma discussão sobre critérios de avaliação que, ao meu ver,  não devem ter uma unanimidade com uma força reguladora tão grande que acabe por impor uma tirania à performance musical, como apontei na mensagem anterior. (E que, segundo a qual, não permitiria que dois candidatos tão distintos dividissem o primeiro prêmio do concurso Van Cliburn de 2009).
Concordo com você que este é um momento de crise e espero, tanto quanto você, que dessa crise venha um debate saudável, respeitoso e construtivo sobre as questões relevantes para nossa subárea. E, para que possamos iniciar o debate de fato, peço e sugiro que de agora em diante não mais encaminhemos as futuras mensagens com o título " A palhaçada do Concurso de Tatuí" (que esta seja a última!), posto que tal título, além de ser ofensivo, desvia o foco do verdadeiro debate ao se confundir facilmente com o tom de reclamação de um candidato que foi preterido no tal concurso. Acredito que possamos avançar no assunto, não?

Quanto ao fato de eu ser presidente da ABRAPEM, necessito esclarecer MUITAS coisas: em primeiro lugar, tenho por princípio ético e moral não confundir pessoas com instituições. Tenho verdadeira alergia à todas as formas de tirania, ao coronelismo, ao nepotismo, ao corporativismo e, sobretudo, à apropriação indevida que pessoas fazem das instituições em benefício próprio. A ABRAPEM não é e nem nunca será uma pessoa. Ela é uma instituição pública, um coletivo, somos todos nós, devidamente organizados e, graças a Deus, contemplados em toda a nossa saudável pluralidade. Quem julgou você no concurso não foi a presidente da ABRAPEM; foi a Catarina Leite Domenici, artista e musicista. Ponto. Só que como qualquer outra pessoa, eu também acumulo outras funções tais como professora, orientadora e presidente de associação. Que isso fique BEM claro! Espero que jamais os critérios artísticos e acadêmicos de uma pessoa que ocupe a presidência da ABRAPEM se confundam com os critérios da instituição (os quais devem contemplar toda a diversidade de orientações e opiniões artísticas e acadêmicas de toda a comunidade), senão teremos um despotismo. 
Quanto à alegação de que os meus critérios tenham te "colocado para o fim da lista dos candidatos avaliados", alerto que em momento algum você teve acesso a essa informação, posto que ela não é pública e nem lhe foi informada por mim. Portanto, você absolutamente não tem o direito de fazer tal alegação e, menos ainda, de insinuar e confundir os meus critérios pessoais com os da ABRAPEM (os quais, diga-se de passagem, você também manifestou um profundo desconhecimento).

Com relação às minhas opiniões (e os meus critérios de avaliação) sobre a tua performance no concurso, as quais já foram encaminhadas para o teu e-mail pessoal, afirmo que não tenho a esperança e sequer a pretensão de convencê-lo. Apenas apresento humildemente as minhas opiniões (que são devidamente bem informadas, bem formadas e bem embasadas em muitos anos de formação musical sólida, bem como em muitos anos de experiência artística e acadêmica) e espero em retorno o devido respeito simplesmente.  

Por fim, me arvoro o direito de fazer uma singela recomendação: escolha as palavras com cuidado e ponderação. As palavras não são simplesmente "a arma" dos acadêmicos em arenas públicas; elas manifestam de maneira profunda como verdadeiramente pensamos, além de ter o incrível poder de revelar a verdadeira essência de nós mesmos. 

Cordialmente,

Catarina Leite Domenici


On Oct 25, 2011, at 12:42 AM, André Fadel wrote:

>  
>  
> Prezada Profª. Dra. Domenici
>  
> Com muita honra recebo sua resposta pública à minha carta manifesto, que reconheço que talvez não seja muito apropriada nesta lista, mas que pelo menos deu voz à indignação que muitas vezes esta situação de concurso acarreta para tantas pessoas - não estou sozinho. Quanto ao pseudo anonimato, seria no mínimo deselegância da minha parte citar explicitamente o nome das pessoas envolvidas num texto que desejo que se torne público. Repare que sequer me refiro a algum dos concursos de Tatuí que já houve, pois espero que o texto continue com validade para o futuro. Mesmo assim, sua manifestação foi um colírio para todos os espíritos exaltados e gostaria que as pessoas tivessem um pingo do equilíbrio emocional que a senhora apresentou, eu inclusive. Infelizmente, quando me sinto injustiçado eu grito mesmo, e espero que desse "ai!" (que doeu) apareçam discussões frutíferas e - mais importante - mudanças na maneira de se avaliar. 
>  
> Sua preocupação com a lista é válida, mas eu acredito que crescimentos brotam de crises. Este assunto eu considerei uma crise séria. Se vier o debate, já se está no lucro e a lista cumpriu seu papel.
>  
> Ao mesmo tempo, fico triste em saber que a presidente da recém-formada ABRAPEM (vida longa!) tenha adotado este ou aquele critério que tenha me colocado para o fim da lista dos candidatos avaliados. Isto supõe que eu esteja longe do que se considera uma apresentação de qualidade. Respeitosamente, também discordo quanto à interpretação dos candidatos da peça de confronto, mas creio que isto seria assunto para mensagem particular, como a senhora mesmo mencionou.
>  
> Causa-me angústia não haver gravação de boa qualidade das apresentações, pois isto permitiria registrar de alguma forma: "olhem, isto sim merece primeiro lugar! Já isto não merece, por causa disso, disso e disso e porque estamos em 2011." Confesso que depois deste concurso fiquei extremamente confuso. Creio que muitas escolas possam estar num caminho errado, assim como eu mesmo posso estar.
>  
> Isto não tem a ver com o fato de alguém ter tido aulas com o professor X ou Y, até porque cada um é único. Somos todos uma soma de influências que jamais se repetirá na história do universo. Isto não é bom nem ruim, apenas "é", intransitivo. A partir do ponto em que eu adoto algo para me amparar, isto é, um critério para fins de avaliação, comparação ou até mensuração, aí o fato se torna uma escolha. Se é escolha, é transitivo. Escolha de quê? Por quê? A questão da avaliação é relevante sim, pois sempre existirá. Taí um bom debate para a ABRAPEM.
>  
> Estou extremamente aberto para receber suas anotações e opiniões de forma particular, se a senhora se dispor.
>  
> Particularmente, convivo bem com a diversidade. Mas quando a ideia é contraditória, preciso que me convençam. Senão eu grito "ai!".
>  
>  
> Cordialmente
>  
> André
> músico (?)
>  
> 
>  
> On Mon, Oct 24, 2011 at 7:12 PM, Catarina Domenici <catarina em catarinadomenici.com> wrote:
> Prezado André,
> 
> Inicio respondendo a útima pergunta da tua mensagem “...mas quem são os juízes”?: eu, Catarina Leite Domenici, fui um dos membros da comissão julgadora do VII Concurso Nacional de Piano de Música Brasileira Espartaco Rossi de Tatuí. Como membro da comissão julgadora, após ter passado uma grande parte dos últimos anos fora do Brasil, posso assegurar que estava em uma posição bastante confortável por estar vendo (e ouvindo) pela primeira vez TODOS os candidatos dos turnos que julguei. Desta maneira, todos se encontravam em perfeita condição de isonomia diante do meu julgamento, que, obviamente, foi baseado APENAS na performance que ocorreu naquele momento. Afirmo que a comissão organizadora do concurso foi extremamente cuidadosa e idônea em não disponibilizar à comissão julgadora as fichas de inscrição, assegurando que informações como idade, procedência e, principalmente, o nome do(a) professor(a) fossem mantidas em sigilo. Este último item merece aqui um parênteses: uma das pianistas mais importantes do Brasil (infelizmente já falecida) pediu para não mais ser convidada para integrar o júri de um dos concursos de música mais importantes do país por ter se cansado de receber vários telefonemas de professores de piano (às vezes no meio da noite) que tentavam de alguma maneira influenciar a sua opinião. Do lado dos candidatos, temos aqueles que, infelizmente em qualquer concurso, se julgam maiores e melhores que os outros apenas por serem alunos de X, Y ou Z. Fim do parênteses.
> 
> Lamento imensamente que você não tenha tido a iniciativa ou a oportunidade de me procurar após o concurso (como fizeram tantos outros candidatos) para saber a minha opinião sobre a tua performance (e consequentemente, os meus critérios). Quem me conhece sabe que, sempre que solicitada, emito a minha opinião com muita honestidade e franqueza e que sempre prezei a transparência acima de tudo em todas as relações. Aproveito aqui para me colocar à disposição para compartilhar contigo as minhas anotações sobre a tua performance, posto que ainda tenho minhas anotações das provas do concurso. Farei isso com prazer, de maneira privada, como o fiz com os outros candidatos que me procuraram, pois minha ética não me permite expor publicamente assuntos que considero de cunho e interesse pessoal. Por outro lado, enfatizo que sou inteiramente favorável à discussão pública, séria e respeitosa sobre os critérios de avaliação da performance musical de maneira geral (não apenas em situações de concurso), conduzida com o cuidado necessário entre o estabelecimento de parâmetros para a elaboração de critérios objetivos e subjetivos de avaliação, ao mesmo tempo que evitando o engessamento de tais critérios, o que resultaria em tirania ideológica e estética. Devemos sempre lembrar que o que mantém a arte viva (especialmente a performance musical) é justamente a diversidade de opiniões, percepções e interpretações. Dada a natureza pública da performance musical, a qual sempre nos coloca em contato com pontos de vista muitas vezes divergentes, penso ser fundamental que tenhamos maturidade e humildade para conviver com essa diversidade em qualquer situação.
> 
> Gostaria de manifestar minha profunda tristeza e preocupação em ver o fórum de discussões de uma das instituições mais importantes e respeitadas da comunidade acadêmica no Brasil (a ANPPOM) ser usado para mensagens que, acobertadas pela suposta condição de anonimato (os nomes dos integrantes da comissão julgadora são devida e corretamente publicados no programa do evento), contém suposições, ofensas e acusações sérias e infundadas. Parece que ainda não aprendemos com situações passadas, onde discussões que se iniciaram nesta lista, justamente acobertadas pelo pseudo-anonimato, escalaram rapidamente para ofensas pessoais que constrangeram, senão toda, uma boa parte da comunidade acadêmica. Em meio a tantas condutas destrutivas que ainda praguejam o cotidiano de todos, tais como inuendos, perseguições, ameaças, assédio moral e até violência física, cabe a nós (e apenas a nós) decidir que tipo de ambiente acadêmico desejamos construir à nossa volta. 
> 
> Por fim, gostaria de salientar que a tua mensagem, ainda que de um modo que considero inapropriado para a condução de um debate construtivo, traz à tona questões muito relevantes que merecem ser discutidas pela nossa subárea. Precisamos, sim, discutir critérios de avaliação da performance musical, bem como a necessidade (ou não) dos concursos para intérpretes. Lógicamente que ao debater essas questões não podemos nos esquivar de realizar um profundo questionamento sobre o que concebemos hoje, em pleno século XXI, por interpretação musical e sobre o próprio papel do intérprete, sob pena de continuarmos em concordância com paradigmas estabelecidos no século XIX. Faço votos que a subárea possa iniciar um debate civilizado, produtivo e respeitoso para que possamos avançar no entendimento daquilo que fazemos com tanto amor e dedicação. 
> 
> Cordialmente,
> 
> "Srª Benita"
> Profª Drª Catarina Leite Domenici
> Universidade Federal do Rio Grande do Sul
> Programa de Pós-Graduação em Música
> Presidente da Associação Brasileira de Performance Musical (ABRAPEM)
> e, claro, musicista.
> 
> PS ao pé do ouvido: André, eu tenho ouvido absoluto e posso te assegurar que você não foi o único candidato que "corrigiu" as imperfeições do texto impresso da peça de confronto. 
> 
> 
> On Oct 20, 2011, at 10:13 AM, André Fadel wrote:
> 
>> 
>> 
>>   
>> A palhaçada do Concurso de Piano de Tatuí
>> 
>>   
>> (Para aqueles que quiserem ir direto ao assunto, podem pular para a segunda parte)
>> 
>>  
>>  
>> 1. Considerações sobre concursos de instrumento
>> 
>>  
>> Todo concurso é polêmico. É uma das piores maneiras de se descobrir e premiar instrumentistas porque é um procedimento que foge à natureza da arte. Em arte não deveria haver competição. Mas músicos – como todo animal mamífero – têm espírito competitivo e querem se destacar para poderem sobreviver às intempéries mundanas. Afinal, o mundo é selvagem demais e todo esforço é pouco para se alcançar a caça e dominar o fogo.
>> 
>>  
>> Observando os concursos internacionais mais importantes tem-se a impressão de que estes eventos não diferem muito das Olimpíadas: pessoas sacrificam boa parte da fase produtiva de suas vidas esperando obter, em lapso de minutos, um breve reconhecimento pelos seus esforços. Não devemos esquecer que os músicos estão lá por livre e espontânea... necessidade. Para abocanharem contratos, prêmios e turnês todos devem se submeter ao crivo de um jurado. Concursos lembram a democracia de Churchill, que dizia que esta é a pior forma de governo, tirando todas as outras já existentes. A diferença é que, se a oportunidade do instrumentista não aparecer por meio do concurso, deverá ocorrer por meio de relações sociais e políticas, o que complica e muito as coisas para a maioria que não tem sobrenome, seita ou outros círculos de amizade.
>> 
>>  
>> Também existe um lado bom para os competidores, independentemente dos resultados. Quando alguém se prepara para um concurso, ocorre um processo de grande superação dos próprios limites. Pode-se aprender menos em termos quantidade de repertório, mas há coisas que só são conquistadas por processos intensos e contínuos. Heinrich Neuhaus comparou uma vez o estudo do piano com a fervura da água, pois esta não borbulha se o fogo for desligado de tempos em tempos. Além disso, há também o lado emocional. Seja com traumas ou láureas, competidores sempre aprendem.
>> 
>>  
>> Vendo o crescente número de competições no mundo, a prática está longe de ser abolida ou substituída. Contudo, algumas iniciativas estão sendo tomadas para aumentar sua transparência. Uma delas foi adotada apenas recentemente pelo 14º. Concurso Tchaikovsky, cujas etapas foram teletransmitidas ao vivo e no qual foi dada aos espectadores a oportunidade de opinarem  e se manifestarem sobre os concorrentes. A tecnologia hoje permite muitos procedimentos e, quando se trata de concurso musical, a gravação deveria ser o mais elementar deles. Outras sugestões são apresentadas em um ótimo artigo de Michael Johnson.
>> 
>>  
>> Eu, pessoalmente, não aguento assistir a concursos de piano. Normalmente são chatos e muito cansativos. As provas são longas, os repertórios variam pouco e a pressão é desumana. Às vezes parece que estão tentando enfiar o músico numa lâmina microscópica para a análise de suas virtudes e defeitos. Mas o espírito da competição é esse, da mesma forma que a natureza seleciona os mais aptos a sobreviverem. Apesar disso, não hesito em participar de um ou outro quando as exigências do edital coincidem com o repertório que estou estudando. Seja para fins competitivos ou artísticos, quando estou ao instrumento procuro esquecer todo o lixo que está em volta e imergir na música.
>> 
>>  
>> Mas o que determina uma virtude nas competições? E o que define o que seriam defeitos? Ah, os critérios...
>> 
>>  
>>  
>> 2. Sobre Tatuí
>> 
>>  
>> No Brasil há poucos concursos de piano e nenhum com grande tradição. Por isso, qualquer um que ofereça um prêmio interessante (apresentações, dinheiro, instrumentos) merece a atenção de quem estuda. Como no Brasil não há reconhecimento duradouro por concursos, pelo menos a conquista de um deles recompensa – em parte – o esforço e agrega pontinhos para o currículo (às vezes, a alimentação do Currículo Lattes também parece uma Olimpíada!). O Concurso de Tatuí oferecia prêmio de R$ 5.000,00 e recital com orquestra. O prêmio não chega perto dos U$ 20.000,00 de um concurso do Cazaquistão (o país ridicularizado pelo "Borat"), mas não é nada mal para a terra de cegos – ou seria "surdos"?
>> 
>>  
>> Na teoria, pelo que foi exposto antes, concurso pode ser considerado um instrumento  democrático por oferecer tratamento isonômico aos participantes. Só na teoria. O grande problema reside fundamentalmente no poder de validação detido soberanamente pela banca avaliadora. É ela que vai brincar de chefe e dar as batatas ao vencedor. Mas sob quais critérios?
>> 
>>  
>> Uma vez que haja a participação decisória de seres humanos num sistema, pode-se questionar todo e qualquer resultado. A neurociência tem uma coleção de estudos (Zimbardo, Harris, Milgram) que fragilizam cada vez mais a ideia de que humanos tenham o que se entende por objetividade, justiça, imparcialidade e até mesmo moralidade. Imagine  acrescentar "musicalidade" nessa lista. Exigir tudo isto de uma banca de concurso pode ser demais.
>> 
>>  
>> Portanto, é evidente que todo resultado de concurso será polêmico. Mas existem critérios que podem ser discutidos e adotados no julgamento de candidatos, no sentido de tentar aproximar o poder de validação de uma banca de algo que seja mais ou menos consenso entre quem entende do assunto. Não acho que o "voto popular" seja o caminho, mas isto não deixaria de ser útil para indicar o que pode ser viável comercialmente, por exemplo.
>> 
>>  
>> Há corporativismo no meio dos concursos de música? Lógico que há. Há corrupção? Sim. Há decisões marcantes? Também. O exemplo mais célebre de que eu me lembro foi no Concurso Chopin de 1980, quando Ivo Pogorelich foi desclassificado pelo júri e Martha Argerich se retirou da banca, inconformada. Mas foi alguma coisa assim que houve no Concurso de Tatuí? Não.
>> 
>>  
>> O que houve foi uma demonstração de como a inépcia de uma banca avaliadora pode prejudicar a credibilidade de um concurso, devido a ausência de critérios objetivos que deveriam nortear o que se busca em termos de música numa ocasião como esta.
>> 
>>  
>> Arrisco o primeiro critério possível que poderia orientar uma banca, partindo do princípio da isonomia: fidelidade às ideias contidas na partitura. Pode haver uma sensação ilusória de objetividade neste quesito? Sim, não tenho dúvidas, mas não deixa de ser um critério mais objetivo do que  tentar medir algo que não pode ser medido (p.e., conceitos como “brasilidade”). A notação musical continua sendo referência mundial para a interpretação de uma obra, mas também seria ingenuidade deixar de notar que há sim um universo além da partitura. Se assim não fosse, qualquer computador poderia ser considerado o melhor intérprete possível. No entanto, parece-me que ignorar a clareza (e, por que não, a limpeza) de uma apresentação equivale a deixar de notar que há um rinoceronte branco na sala.
>> 
>>  
>> Já outro critério é um pouco mais complicado, mas não pode deixar de ser mencionado: respeito ao estilo do compositor. Para isso, seria necessário exigir conhecimento histórico e capacidade auditiva em reconhecê-lo. Não vou entrar na seara de a referida banca ser capacitada para isto ou não.
>> 
>>  
>> O que prevalece realmente é aquilo que dizia o pianista François Fréderic Guy: os jurados são as pessoas que "sabem". “Eles têm um tipo de código musical e se você não estiver conectado a este código, você não tem chance”. É este código que estou questionando. Porque suspeito que o código da banca de Tatuí sequer foi musical.
>> 
>>  
>> A prova exigia uma peça de confronto – aos que não sabem, é uma peça que todos os candidatos devem interpretar – e uma obra de livre escolha, ambas brasileiras. Vale dizer que a edição da peça de confronto era lamentável. Eu fui o único candidato que "corrigiu" todas as muitas notas erradas da edição. Aliás, a incompetência editorial musical do Brasil mereceria outro texto. Também fui o único que respeitou o andamento indicado, e, se bem me lembro, devo ter esbarrado em uma notinha. Sou grato aos meus mestres por terem me ensinado a analisar uma obra musical e também por poder ouvi-la e reproduzi-la em suas nuances.
>> 
>>  
>> Quanto à obra de livre escolha, há alguns meses tive a preciosa oportunidade de tocá-la ao filho do compositor que me deu ideias, questionou algumas e validou outras que eu já tinha. Quanto à apresentação na prova do concurso, faço antes um comentário: quem me conhece sabe que o maior crítico de mim sou eu mesmo. Dificilmente saio satisfeito de uma apresentação, por melhor que seja o feedback. Excepcionalmente, neste concurso saí do palco muito contente mesmo sabendo que poderia ter feito melhor, mas acreditando que tinha estabelecido a barra num nível bem alto. Também fiz questão de assistir a todas as provas (faltei apenas a uma delas porque uma jornalista pediu que eu desse uma entrevista, ironicamente sobre a importância dos concursos). Houve candidatos brilhantes e outros nem tanto que não preciso detalhar aqui, mas apenas menciono que, dos candidatos que estavam em sintonia com o meu código musical, a maioria não levou nenhum prêmio.
>> 
>>  
>> O anúncio da premiação foi muito estranho: todos os candidatos levaram um “puxão de orelha” porque, segundo a teoria da avaliadora (vou dar o nome fictício de Sra. “Adolfa”), todos os pianistas deveriam frequentar rodas de samba para poderem tocar música brasileira. Mesmo depois de eu ter admitido que não frequento rodas de choro, samba ou fandango, ainda assim foi uma grande surpresa saber que as minhas notas foram as mais baixas do concurso.
>> 
>>  
>> Pela lógica, eu preciso ser luterano para poder tocar a música de Bach, místico para tocar Scriabin e homossexual para tocar Poulenc.
>> 
>>  
>> Por mais inadequado que fosse, estava curiosíssimo em saber o que é que eu tinha feito de errado. Questionada, a presidente da banca Adolfa respondeu que faltou "ginga", que a "agógica" não foi respeitada e que os deslocamentos rítmicos não foram realizados. Em resposta, gostaria que a Adolfa ouvisse novamente a prova. Há testemunhas, mas não preciso delas. O que parece que falta aqui se chama honestidade intelectual. Diante da omissão de opinião dos que dividiram a mesa, Sra. “Benita” e Sr. “Blondi”, suponho que tenham concordado com tudo o que foi dito.
>> 
>>   
>> Tenho curiosidade em saber como seria a avaliação, por essa ilustre equipe, da interpretação do Rudepoema de Marc-André Hamelin, já que o mesmo não deve ter ensaiado na vida um passo de samba. Ou alguém acha que o Nelson Freire fica dançando no banheiro para tocar o Choros n. 5 ou a Toccata de Guarnieri? Colocação igualmente absurda seria dizer que pianistas brasileiros não sabem tocar Prokofiev ou Medtner. Por que há essa mística tão grande em torno de “música brasileira”? Só o nosso povo tem este hábito ridículo.
>> 
>>  
>> Pela interpretação teleológica da expressão, se eu toco música de um compositor brasileiro, eu faço música brasileira. A julgar pela interpretação das peças tupiniquins pelos candidatos estrangeiros no Concurso Cidade de Florianópolis em 2010, os “gringos” não devem nada em termos de musicalidade. Já em termos de “brasilidade”, deixo os argumentos para a Sra. Adolfa.
>> 
>>  
>> Por mais que alguns me considerem um "eurocêntrico" (eu não ligo, às vezes acho um elogio), eu considero imensamente todas as manifestações artísticas não importa de onde venham. Quando se trata de preferência pessoal, é pessoal e fim de papo. Mas esse argumento não vale quando se tem a responsabilidade de ser jurado de concurso. Antes de ter opinião pessoal, é necessário provar que pelo menos o julgador tenha ouvidos.
>> 
>>  
>> Em 1999, Matt Stone e Trey Parker, criadores de South Park, concorreram ao Oscar pela melhor trilha sonora, mas o prêmio acabou indo para Phil Collins. Não tiveram dúvida: no episódio televisivo seguinte massacraram e ridicularizaram o cantor, inclusive com a estatueta enfiada lá mesmo. “Estávamos TÃO preparados para perder, mas não desse jeito! Não para o Phil Collins”, disseram. Fizeram errado, Stone & Parker. Eu também estava preparado para perder, mas não desse jeito. Só que vocês deveriam ter enfiado a estatueta nos que elegeram o Phil Collins, não no coitado.
>> 
>>  
>> Termino com Griboyedov: “...mas quem são os juízes”?
>> 
>>  
>>  
>> André Fadel
>> 
>> músico
>> 
>>  
>>  
>>  
>> 
>> 
>> ________________________________________________
>> Lista de discussões ANPPOM
>> http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
>> ________________________________________________
> 
> 

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20111025/5b6960f2/attachment.html>