[ANPPOM-Lista] RES: Fwd: Produtivismo acadêmico está acabando com a saúde dos docentes

Seg Jan 23 19:18:57 BRST 2012

Obrigado Adriana,Acho interessante a frase:  Using quantitative citation data to measure impact is meaningful only in the context of journals in the same general discipline.Pergunto se tecnologia musical e musicologia histórica pertencem à mesma "general discipline" ou se cada uma delas é uma "general discipline" por si só.Como é que o "Journal of Mathematics and Music" e o "Opera Quarterly" podem ser classificados na mesma disciplina? Eles pertencem a universos, talvez até dimensões diferentes. O "fator impacto" bota o primeiro no Olimpo e manda o segundo para não sei qual círculo do inferno. Seria bom que as agências de fomento evitassem fórmulas universais e avaliassem caso a caso, área e subárea. Mas fico um pouco pessimista quanto à praticabilidade disso. No fundo todo pesquisador sabe quais os periódicos mais relevantes na sua área, independente da posição no indexador. Traduzir isso para os burocratas da CAPES e do CNPq é
 mais complicado. Eles sempre vão querer números.
Rogério

--- On Mon, 1/23/12, Adriana <adrimauricio em uol.com.br> wrote:

From: Adriana <adrimauricio em uol.com.br>
Subject: [ANPPOM-Lista] RES:  Fwd:  Produtivismo acadêmico está acabando com a saúde dos docentes
To: anppom-l em iar.unicamp.br
Date: Monday, January 23, 2012, 8:13 AM

Olá a todos,  O indexador Web of Science traz em suas normas algumas cláusulas especiais para Artes e Ciências Humanas, que talvez possam contribuir para este debate. Seguem abaixo algumas passagens que selecionei de http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/journal_selection_process/.  Abraços,Adriana Lopes Moreira (USP)  The Evaluation Process(…) Some special consideration is given in the evaluation of social science and arts and humanities journals, particularly with regard to citation analysis. These considerations are noted below. Many factors are taken into account when evaluating journals for coverage, ranging from the qualitative to the quantitative. The journal's basic publishing standards, its editorial content, the international diversity of its authorship, and the citation data associated with it are all considered. No one factor is considered in isolation, but by combining and interrelating the data, the editor
 is able to determine the journal's overall strengths and weaknesses.   Citation AnalysisThe Thomson Reuters evaluation process is unique in that our editors have a wealth of citation data available to them. The importance of interpreting and understanding these data correctly cannot be emphasized too strongly. Using quantitative citation data to measure impact is meaningful only in the context of journals in the same general discipline. For example, smaller fields like crystallography do not generate as many articles or citations as larger fields like biotechnology or genetics. In some areas, particularly in the arts and humanities, it may take a relatively long time for an article to attract a meaningful number of citations. But in other areas, such as the life sciences, it is not unusual for citations to accrue rapidly and peak after two or three years. These facts must be taken into consideration if citation data are to be used correctly. Arts and
 HumanitiesPublishing standards, including timeliness, are important in the evaluation of arts and humanities journals. Citations patterns in the arts and humanities, however, do not necessarily follow the same predictable pattern as citations to social sciences and natural sciences articles. In addition, arts and humanities journal articles frequently reference nonjournal sources (e.g., books, musical compositions, works of art, and literature). English-language text is not a requirement in some areas of arts and humanities scholarship where the national focus of the study precludes the need for it. For example, research in regional literatures.       De: anppom-l-bounces em iar.unicamp.br [mailto:anppom-l-bounces em iar.unicamp.br] Em nome de silvioferrazmello
Enviada em: domingo, 22 de janeiro de 2012 22:37
Para: “anppomlist“
Assunto: [ANPPOM-Lista] Fwd: Produtivismo acadêmico está acabando com a saúde dos docentes      Begin forwarded message:

From: silvioferrazmello <silvioferrazmello em uol.com.br>Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Produtivismo acadêmico está acabando com a saúde dos docentesDate: January 22, 2012 10:36:31 PM GMT-02:00To: Damián Keller <musicoyargentino em hotmail.com>  então:
tais medidas são difíceis.
algumas vezes o impacto de um artigo poderá ser sentido alguns anos depois.
ou ele poderá ser sentido em outro domínio (uma teoria que resulte em performance ou composição) 
ou ele poderá surtir em trabalhos, poderá ser imensamente estimulante e não empregado diretamente (o que inviabilizaria as citações)
então aí entra em jogo um critério mais complexo a ser utilizado pelo avaliador, que é o bom senso.

o qualis
um pesquisador senior pode querer estimular uma revista ou algumas revistas que estejam iniciando, e ao invés de publicar em 4 revistas qualis a,b ou c, ele publica em um determinado ano seus principais artigos em revistas menores, pq ele tem uma visão de política coletiva.
claro que ele não necessita não publicar em revistas qualis a,b,c

Este é um problema: avaliar e permitir o que tem força impactante entre outros pesquisadores e que pode resultar não em citações mas em uso direto.

Este é o problema da avaliação quantitativa e mesmo quali(s)tativa. Mas não tenho ideia de qual seria a receita para contornar…o bom senso? a experiência? e saber reconhecer um espírito de descoberta e inovação?

Abs

On Jan 22, 2012, at 6:33 PM, Damián Keller wrote:

    Obrigado aRogério e Silvo por ajudar a esclarecer o conceito de produtividade.    em reunião recente a fapesp reuniu 2000 mil, dos 9000 pesquisadores participantes de seu sistema, para dizer-nos que devemos visar a qualidade, a originalidade, o impacto (sobretudo o impacto, os desdobramentos de uma pesquisa), atualidade e pertinência. ou seja, a avaliação quantitativa da produção é algo a ser evitado, pois produz monstros.      Eu não seiqual é a métrica utilizada pela Fapesp e pelas outras agências de fomento nahora de determinar a produtividade das áreas, mas se a métrica for o impacto, ocálculo é simples e é amplamente utilizado pela comunidade científicainternacional.      Porexemplo, se não me engano, a revista com maior impacto na área de música é oJounal of New Music Research. Cada artigo publicado no JNMR recebe em médiaaproxidamente 7 citações. Em algumas das  principais revistas de computação a
 proporçãoé 17. Na que é considerada uma das revistas científicas mais importantes,Science, cada artigo gera mais ou menos 167 citações. Os números variam de anopara ano, o ponto é que a diferença é enorme.  Obviamente,a ANPPOM não pode mudar a inserção da área de música a nível internacional, oque poderia ser feito é adotar mecanismos que melhorem a posição da área demúsica na hora de negociar verba e espaços institucionais. Uma opção é criarmétodos próprios de avaliação e tentar convencer as outras áreas de que nóssomos diferentes e por isso devemos ser avaliados de forma diferente. Outraopção é adotar métodos que já são consenso (como o cálculo do impacto) e tentarajustar as nossas práticas para que a nossa produção não fique defasada com asoutras áreas.      Um exemplode método sui géneris é o Qualis. Como já colocamos várias vezes aqui na listae também nas reuniões com os representantes da
 Capes, o Qualis não reflete oimpacto da produção da nossa área. Só para citar os exemplos acima, nem JNMR nemScience constam no Qualis A1 de música. Ou seja, para a Capes nós devemos publicarna revista Studies in Conservation, porque essa sim é Qualis A1.      Abraços,  Damián  Dr. Damián Keller -Núcleo Amazônico de Pesquisa Musical (NAP) - Universidade Federal do Acre - Amazon Center for Music Research - Federal University of Acre -http://ccrma.stanford.edu/~dkeller                                                                 ________________________________________________Lista de discussões ANPPOMhttp://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l________________________________________________    
-----Inline Attachment Follows-----

________________________________________________
Lista de discussões ANPPOM
http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
________________________________________________
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20120123/ba6b422d/attachment.html>