[ANPPOM-Lista] RES: Fwd: Produtivismo acadêmico está acabando com a saúde dos docentes

Seg Jan 23 14:13:50 BRST 2012

Olá a todos,

O indexador Web of Science traz em suas normas algumas cláusulas especiais
para Artes e Ciências Humanas, que talvez possam contribuir para este
debate. Seguem abaixo algumas passagens que selecionei de
<http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/journal_sel
ection_process/>
http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/journal_sele
ction_process/.

Abraços,

Adriana Lopes Moreira (USP)

The Evaluation Process

(…) Some special consideration is given in the evaluation of social science
and arts and humanities journals, particularly with regard to citation
analysis. These considerations are noted below. 

Many factors are taken into account when evaluating journals for coverage,
ranging from the qualitative to the quantitative. The journal's basic
publishing standards, its editorial content, the international diversity of
its authorship, and the citation data associated with it are all considered.
No one factor is considered in isolation, but by combining and interrelating
the data, the editor is able to determine the journal's overall strengths
and weaknesses. 

Citation Analysis

The Thomson Reuters evaluation process is unique in that our editors have a
wealth of citation data available to them. The importance of interpreting
and understanding these data correctly cannot be emphasized too strongly.
Using quantitative citation data to measure impact is meaningful only in the
context of journals in the same general discipline. For example, smaller
fields like crystallography do not generate as many articles or citations as
larger fields like biotechnology or genetics. In some areas, particularly in
the arts and humanities, it may take a relatively long time for an article
to attract a meaningful number of citations. But in other areas, such as the
life sciences, it is not unusual for citations to accrue rapidly and peak
after two or three years. These facts must be taken into consideration if
citation data are to be used correctly. 

Arts and Humanities

Publishing standards, including timeliness, are important in the evaluation
of arts and humanities journals. Citations patterns in the arts and
humanities, however, do not necessarily follow the same predictable pattern
as citations to social sciences and natural sciences articles. In addition,
arts and humanities journal articles frequently reference nonjournal sources
(e.g., books, musical compositions, works of art, and literature).
English-language text is not a requirement in some areas of arts and
humanities scholarship where the national focus of the study precludes the
need for it. For example, research in regional literatures. 

De: anppom-l-bounces em iar.unicamp.br [mailto:anppom-l-bounces em iar.unicamp.br]
Em nome de silvioferrazmello
Enviada em: domingo, 22 de janeiro de 2012 22:37
Para: “anppomlist“
Assunto: [ANPPOM-Lista] Fwd: Produtivismo acadêmico está acabando com a
saúde dos docentes

Begin forwarded message:

From: silvioferrazmello <silvioferrazmello em uol.com.br>

Subject: Re: [ANPPOM-Lista] Produtivismo acadêmico está acabando com a saúde
dos docentes

Date: January 22, 2012 10:36:31 PM GMT-02:00

To: Damián Keller <musicoyargentino em hotmail.com>

então:
tais medidas são difíceis.
algumas vezes o impacto de um artigo poderá ser sentido alguns anos depois.
ou ele poderá ser sentido em outro domínio (uma teoria que resulte em
performance ou composição) 
ou ele poderá surtir em trabalhos, poderá ser imensamente estimulante e não
empregado diretamente (o que inviabilizaria as citações)
então aí entra em jogo um critério mais complexo a ser utilizado pelo
avaliador, que é o bom senso.

o qualis
um pesquisador senior pode querer estimular uma revista ou algumas revistas
que estejam iniciando, e ao invés de publicar em 4 revistas qualis a,b ou c,
ele publica em um determinado ano seus principais artigos em revistas
menores, pq ele tem uma visão de política coletiva.
claro que ele não necessita não publicar em revistas qualis a,b,c

Este é um problema: avaliar e permitir o que tem força impactante entre
outros pesquisadores e que pode resultar não em citações mas em uso direto.

Este é o problema da avaliação quantitativa e mesmo quali(s)tativa. Mas não
tenho ideia de qual seria a receita para contornar…o bom senso? a
experiência? e saber reconhecer um espírito de descoberta e inovação?

Abs

On Jan 22, 2012, at 6:33 PM, Damián Keller wrote:

Obrigado a

Rogério e Silvo por ajudar a esclarecer o conceito de produtividade.

em reunião recente a fapesp reuniu 2000 mil, dos 9000 pesquisadores
participantes de seu sistema, para dizer-nos que devemos visar a qualidade,
a originalidade, o impacto (sobretudo o impacto, os desdobramentos de uma
pesquisa), atualidade e pertinência. ou seja, a avaliação quantitativa da
produção é algo a ser evitado, pois produz monstros.

Eu não sei

qual é a métrica utilizada pela Fapesp e pelas outras agências de fomento na

hora de determinar a produtividade das áreas, mas se a métrica for o
impacto, o

cálculo é simples e é amplamente utilizado pela comunidade científica

internacional.

Por

exemplo, se não me engano, a revista com maior impacto na área de música é o

Jounal of New Music Research. Cada artigo publicado no JNMR recebe em média

aproxidamente 7 citações. Em algumas das  principais revistas de computação
a proporção

é 17. Na que é considerada uma das revistas científicas mais importantes,

Science, cada artigo gera mais ou menos 167 citações. Os números variam de
ano

para ano, o ponto é que a diferença é enorme.

Obviamente,

a ANPPOM não pode mudar a inserção da área de música a nível internacional,
o

que poderia ser feito é adotar mecanismos que melhorem a posição da área de

música na hora de negociar verba e espaços institucionais. Uma opção é criar

métodos próprios de avaliação e tentar convencer as outras áreas de que nós

somos diferentes e por isso devemos ser avaliados de forma diferente. Outra

opção é adotar métodos que já são consenso (como o cálculo do impacto) e
tentar

ajustar as nossas práticas para que a nossa produção não fique defasada com
as

outras áreas.

Um exemplo

de método sui géneris é o Qualis. Como já colocamos várias vezes aqui na
lista

e também nas reuniões com os representantes da Capes, o Qualis não reflete o

impacto da produção da nossa área. Só para citar os exemplos acima, nem JNMR
nem

Science constam no Qualis A1 de música. Ou seja, para a Capes nós devemos
publicar

na revista Studies in Conservation, porque essa sim é Qualis A1.

Abraços,

Damián

Dr. Damián Keller -

Núcleo Amazônico de Pesquisa Musical (NAP) - Universidade Federal do Acre -
Amazon Center for Music Research - Federal University of Acre -

http://ccrma.stanford.edu/~dkeller

________________________________________________

Lista de discussões ANPPOM

http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l

________________________________________________

-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20120123/c9a4421d/attachment.html>