[ANPPOM-Lista] Sobre o caso envolvendo anonimato de parecerista

[Dr. K]

Prezada Maura,

Tua colocação é relevante e complementa o que tinha sugerido como lacuna no
tratamento de casos de plágio (pelo uso de ferramentas computacionais ou
sem elas).

Sem uma política explícita e consensual, é difícil determinar se algum
procedimento é incorreto. A confusão dos pareceres técnicos com opiniões
contraditórias no caso Menezes-Fuks é prova disso.

Eu acho que na escolha entre mais transparência, indicando o nome do
parecerista, e mais liberdade de opinião, via parecer anônimo, é melhor
priorizar a segunda opção. Nossa comunidade não tem tamanho suficiente para
garantir que não haja retaliações a pareceres negativos (já tem vários
precedentes).

De todas formas, as diretrizes éticas sobre procedimentos de revisão estão
totalmente defasadas. É necessária uma discussão profunda que também inclua
a incorporação de ferramentas de análise e de geração de (1) música, (2)
texto, (3) pareceres, etc.

A outra opção é esperar que algum 'gênio', dono de X ou Y, faça isso por
nós.

Abraços,
Damián

---
> Mas enfocando especificamente a questão do anonimato, como fica a
questão dos periódicos que estão aderindo à proposta da Ciência Aberta. Na
nossa área, a Per Musi já trabalha assim,  pressupondo um debate de ideias.

Abraços,
Maura