[ANPPOM-L] tabela da UE (foco)

Rogerio Budasz rogeriobudasz em yahoo.com
Seg Jun 23 21:07:59 BRT 2008


Carlos e Carlos, e demais colegas,

O principal problema do Qualis, a meu ver, é seu uso fora da CAPES. Como instrumento intrerno da CAPES, para a avaliação dos PPGS de Música, ele até funciona e pode melhorar, pois, idealmente falando, a não existência de alguns periódicos importantes reflete apenas o fato de que nenhum pesquisador ligado a um  PPG brasileiro publicou naquele periódico durante o último período de avaliação, e, quando publicar, o periódico será imediatamente avaliado e incluído (pelo menos assim esperamos), sendo retirado quando passar o período da avaliação (os casos apontados pelo Palombini). Existe de fato uma defasagem, acho que a tabela que está no site não é a mais atual, pois periódicos europeus nos quais publiquei em 2006 e 2007 ainda não aparecem ali (Music & Letters, Early Music e Studi Musicali), mas apareceram com conceito A na última avaliação feita pela CAPES do nosso PPG.

Entretanto, acho errado o uso da tabela em outras situações, por outros órgãos que não a CAPES, e em situações outras que não a avaliação da produção dos PPGS. Em situações como a avaliação de currículos pelas universidades, em concursos públicos, por exemplo (o que não é recomendado pela CAPES), fatalmente aparecerão periódicos que ainda não foram incluídos no Qualis ou outros que já foram retirados, prejudicando o candidato. Neste caso, se você estiver prestando um concurso público e não estiver ainda vinculado a um PPG brasileiro, não adianta ser o primeiro ou o único brasileiro naquele ano a publicar eu um periódico importante como o JAMS, por exemplo, pois ele não vai entrar no Qualis.  E incluir o JAMS mesmo se não houver nenhum brasileiro publicando naquele ano (ou dois ou três anos, ou nunca) abre o precedente do qual eu falava na primeira mensagem, de querermos incluir todos os periódicos do planeta, o que não
 é o caso da tabela da EU apresentada pelo Sandroni.

é isso...
Rogério




--- On Mon, 6/23/08, Carlos Sandroni <carlos.sandroni em gmail.com> wrote:

Certamente a lista europeia tem defeitos.
Minha ideia ao envia-la foi mostrar que nao estamos sozinhos com nossas listas, sempre perfectiveis.
O Qualis pode melhorar muito, mas a ideia de dispensa-lo, que, creio, chegou a ser ventilada aqui, seria contraprodutiva. Estaria a Musica certa contra todas as outras areas? Talvez em algumas coisas, mas nao neste ponto, acho. Ao contrario, creio que estamos certos em criar o Quais de Artes, que é outro tipo de lista, cujo conteudo talvez venha ser ainda mais controverso.

Carlos


2008/6/22 carlos palombini <palombini em terra.com.br>:




  
  




Também me pareceu que, a despeito de restrições que se possam ter em
relação ao Computer Music Journal (MIT Press), a Organised Sound
(Cambridge University Press), às publicações do grupo Leonardo (MIT
Press) e ao Journal of New Music Research (Swets), o fato de que todos
tenham recebido B revele um certo anti-cientificismo.



Do mesmo modo, os fatos de que o JASA, uma publicação da qual um físico
que trabalha no departamento de Engenharia Elétrica da UFMG fala com
reverência quase religiosa, receba B, e Ethnomusicology também receba B
na lista de Antropologia Social, parecem refletir mais as visões de que
a Etnomusicologia seja uma província secundária da Antropologia e de
que a Acústica seja um domínio da periferia da música do que uma
avaliação da qualidade (seletividade e relevância) destas publicações
enquanto veículos das pesquisas que elas se propõem divulgar.



Carlos



Leonardo Fuks escreveu:

  
  
  
  Os
dois principais periódicos mundiais de acústica como um todo, e em
particular de acústica musical, receberam também conceito B. 

  

  
    
      
        
        Journal
of the Acoustic Society of America 
        
        
        B 
        
        
        0001-4966 
        
      
    
  
  
    
      
        
        Acta Acustica
united with Acustica 
        
        
        B 
        
        
        1610-1928 
        
      
    
  
  

O nome correto do primeiro é 

  Journal of the Acoustical
Society of America

  

O referido índice europeu
http://www.esf.org/index.php?eID=tx_nawsecuredl&u=0&file=fileadmin/be_user/research_areas/HUM/Documents/ERIH/IL-Scope_notes_Merged/Musico%20M.pdf&t=1214176227&hash=35a6310e08b958941bd61be30a4bb6bd


  

se propõe, conforme texto abaixo, a  identificar  níveis de excelência
nas áreas das HUMANIDADES. Se a acústica musical e sonologia são
multidsciplinares/interdisciplinares, não caberia mesmo utilizar apenas
um índice puramente humanístico para seu mapeamento. 

  

Leonardo Fuks

Professor Adjunto da UFRJ- Acústica Musical

  

  
  
  
  4 / Virus Database: 270.4.1 - Release Date: 19/6/2008 00:00
  



-- 
carlos palombini
professor adjunto de musicologia, ufmg
<www.myspace.com/intimatejournals>





________________________________________________

Lista de discussões ANPPOM

http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l

________________________________________________



-- 
Carlos Sandroni
Departamento de Música, UFPE
Programa de Pós-Graduação em Música, UFPB
Setembro 2007/Fevereiro 2008:

Pesquisador Associado ao Centre de Recherches en Ethnomusicologie
CNRS - LESC UMR 7186 - Paris
Endereço pessoal na França:
Chez Duflo-Moreau
199, rue de Vaugirard
75015 - Paris
Telefone profissional no Brasil

(81) 2126 8596 (telefone e fax)
(Recados com Anita)
Endereço pessoal no Brasil:
Rua das Pernambucanas, 264/501
Graças - 52011-010
Recife - PE
(Com pedidos de desculpas pela falta de acentos)
________________________________________________
Lista de discussões ANPPOM 
http://iar.unicamp.br/mailman/listinfo/anppom-l
________________________________________________


      
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20080623/66cb9497/attachment.html>


Mais detalhes sobre a lista de discussão Anppom-L