[ANPPOM-Lista] Lattes mais amigável, porém...

[Damián Keller]

Caro Mauricio,

Obrigado por esclarecer as diferenças entre Lattes e Qualis. Acho que
as tuas colocações focalizam a discussão nos assuntos que interessam.
O Lattes é somente um banco de dados, o problema está nas ferramentas
de avaliação.

> Na verdade, não vejo problema em acreditar no lattes, que
considero uma boa plataforma de registro e que vem sempre melhorando desde o
famoso (mas não saudoso) ?banco de currículos? do CNPQ.

Concordo totalmente. Mas tem que atentar para um detalhe. O Lattes
atual incorpora (de forma automática) os sistemas de classificação da
produção bibliográfica: Journal Citation Report (JCR), ISI, etc. Esses
padrões de classificação geralmente são utilizados na hora de avaliar
a produção dos pesquisadores (pelo menos lá fora). Você - que tem
experiência na discussão com colegas de outras áreas - não acha que
esses indicadores são usados como argumento para priorizar áreas que
têm melhor desempenho nesses itens?

> Participando das primeiras comissões da CAPES (não do CNPQ), que ciaram essa tabela
qualificadora da produção artistica, defendi sempre uma visão simplificada da
qualificação, que, mesmo não sabendo como seria, serviria para avaliar um
registro também simplificado da produção artística do Programa (e não do
individuo) ? por exemplo, a partir de uma amostragem limitada da
melhor produção do Programa

Esse é um grande avanço.

> Pois é, a coisa andou para outros caminhos e hoje temos o ?qualis artístico da CAPES?, que é no mínimo ingênuo.

Qual seria a alternativa ao Qualis Artístico? Existem sistemas de
classificação que tenham aceitação internacional e que possam servir
de argumento na hora de defender nossa produtividade?

Abraço,
Damián


-- 
Dr. Damián Keller
NAP, Universidade Federal do Acre / Amazon Center for Music Research
(NAP), Federal University of Acre / http://ccrma.stanford.edu/~dkeller