[ANPPOM-Lista] Bolsa CNPq de Doutorado no Exterior (GDE)

[Carlos Palombini]

> Um fator pode ser o que o Fernando Iazzetta mencionou em relação à
> baixa qualidade dos pareceres. É compreensível que um técnico que não
> entende nada de música priorize um projeto de, digamos, cálculo de
> massa de neutrinos, a um projeto sobre o suporte tecnológico para as
> práticas musicais em comunidades ashaninka, se o primeiro tem um
> parecer de 3 páginas e o outro de 3 linhas. Mas a impressão que dá a
> resposta <projeto com mérito científico mas área não prioritária para
> a região> é que o nome da área é suficiente para descartar projetos.
>

Outro fator que Fernando Iazzetta mencionou, e que você não pode deixar de
levar em conta (não seria cinetífico), é o mérito dos projetos avaliados. E
você se engana quanto ao processo de avaliação. (Por favor, me corrija,
Fernando). Não é um técnico quem prioriza ou deixa de priorizar. E nem
técnicos nem pesquisadores contam palavras para aferir a credibilidade de
uma consultoria.

Outro fator para a falta de verba para projetos dos estados
> periféricos pode ser a falta de peso da nossa área nos indicadores de
> impacto científico (esses números que aparecem nas publicações no
> Lattes: JCR, ISI, etc.). A solução para isso seria mudar as práticas
> de citação de trabalhos.
>

Inflar indicadores é prática corrente que causa a pior das impressões
possíveis. Já vi Lattes de pesquisador com 20 artigos publicados em 2012,
entrando 2013 com outros tantos aceitos... no periódico que o suposto
pesquisador edita. Já vi editoria de periódico creditada como organização
de livro. Já vi texto de manual de vestibular inserido como capítulo de
livro. Quem faz isso, se desmoraliza. É tecnológico, no pior sentido
possível.

cvp
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20121206/6da83dd6/attachment.html>