[ANPPOM-Lista] Número especial sobre Music and Shape - Empirical Musicology Review

[Martha Ulhôa]

Caro Damián, estes comentários, pelo que entendi, não são as revisões
usuais, mas artigos em resposta ou diálogo com o(s) artigo(s) principais.
Os comentários são tratados da mesma maneira que os outros artigos. Abaixo
coloco um abstract de um comentário anterior. Na realidade o que chamam de
comentário é uma resposta ao artigo publicado.

No tocante ao sistema de revisão-por-pares não concordo que seja "cego", ou
seja, que os revisores também não saibam quem é a pessoa escrevendo. Não
creio que seja de utilidade didática. O revisor sabendo quem é a pessoa
revisada pode sugerir caminhos melhores, pois sabe quem é a pessoa e sua
potencialidade.

========
Citation:  Empirical Musicology Review, v2 n4 (October 2007), 149-151
Abstract:  The commentary by Cross and Rohrmeier (2007) attempts to locate
our paper (Bailes and Dean, 2007a) as a study of timbre, and points out the
ongoing development of research in this area, including attempts to define
psychoacoustic thresholds of perception. However, our work is directed to
understanding broader psychological phenomena such as the impact of sound
duration on the perception of structure in computer music, and the
concordance between real-time and retrospective measures. We discuss
further our identification of an asymmetrical detection of sound
segmentation, questioning the conceptual distinctions of timbre perception
that Cross and Rohrmeier propose.


Em 21 de janeiro de 2014 12:11, Damián Keller
<musicoyargentino em gmail.com>escreveu:

> Cara Martha,
>
> > Gostei mais ainda do EMR ao ficar sabendo que o periódico aderiu ao
> sistema de arquivos abertos! Nada mais frustante que escrever um artigo
> para um periódico, receber um único exemplar e saber que há que se esperar
> 3 anos para poder disponibiliza-lo online...
>
> Concordo totalmente, mas não é só isso. Veja que eles estão publicando os
> comentários sobre os artigos dando o crédito merecido aos revisores. Esse
> formato (com variações) está sendo adotado por muitas revistas. Tem
> vantagens e desvantagens. Eu acho que o sistema anônimo de revisão funciona
> bem. Mas temos que reconhecer que o trabalho importantíssimo dos colegas
> revisores não tem nenhum tipo de reconhecimento (nem financeiro, nem
> acadêmico).
>
> Abraço,
> Damián
>
>
> Dr. Damián Keller | ccrma.stanford.edu/~dkeller
> NAP | sites.google.com/site/napmusica
>



-- 
Martha Tupinambá de Ulhôa
Instituto Villa-Lobos - UNIRIO
+55 21 2287-3775 / cel: +55 21 99993-3775

http://lattes.cnpq.br/5378800627543781
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://www.listas.unicamp.br/pipermail/anppom-l/attachments/20140121/6ffcf530/attachment.html>